Každý mladý muž

Film je zde dostupný v licenci Národního filmového archivu, respektive Státního fondu kinematografie.

Vladajsoucna

Mameluku nemluv o čem nic nevýš

Šandík:  v internetovém slangu účastník online diskusních fór, chatů či blogů, který zasílá provokativní, hanlivé nebo irelevantní (off-topic) příspěvky k citlivým tématům, jejichž hlavním smyslem je vyprovokovat ostatní uživatele k vytoužené emotivní odezvě[1] nebo jinak narušit normální věcnou diskusi

na příspěvěk reagoval tatortik

Vladajsoucna: Troll

Šandík: To je u agitky trošku problém, nicméně tento film nefunguje i coby jakoby existencionální zobrazení životů vojáků. Zkrátka se nedivím, že se od toho Juráček distancoval.

Vladajsoucna: Doporučoval bych se už konečně vykašlat na to, co kdo říkal napsal nebo nenapsal, a pokusit se vnímat především ten film sám o sobě, bez veškeré té v podatatě nepodstatné omáčky...

jaza: Ale vždyť to celý vzniklo jako zakázka pro ČSLA! Že se z toho Juráček snažil vykroutit specifickými novovlnnými postupy je věc jiná. Ale přesto se mu tento projekt nepovedl. Když nějaký sugestivní pohled do zákulisí ČSLA, tak Zabitá neděle.

jaza: Přesně tak! Jste můj člověk ;o)

Achilova pata a agitka? Tahle povídka je i přes Juráčkovo deníkové proklínání jedním z nejsilnějších momentů tehdejší kinematografie. Pravda, ten rok to neměl film zrovna jednoduché, když plavovlásky sbírali cenu po ceně. A žánrově nejpodobnější Slavnost zacílila celosvětově na skupinu obdivovatelů Kiliána. S odstupem je ale film silnější a silnější.

Vladajsoucna: A kdo mluví o chvále? To rozdělení samozřejmě znám a jak snad vyplynulo z napsaného, oceňuji právě ty "realisty", i když takové "Démanty noci" jsou tak jako tak vážně pecka.

Šandík: Kteří? Od těch, co psali o nové vlny, jsem moc velkou chválu tohoto snímku nečetl, dokonce ho spíše ignorovali. Němec (a Chytilová v Sedmikráskách a Ovoci) patřili mezi formální experimentátory v rámci nové vlny, nebyli to realisté jako Forman s Passerem, to je třeba znát.

Vladajsoucna: Že bych byl s tímhle úsudkem první, to si vážně nemyslím, a že i vcelku fundovaní autoři knih o tomhle filmu píšou leccos, to vím. Těžko ale můžu vygumovat vlastní divácký prožitek, který je jenom o chlup slapší než u raného Formana (především Muziky a Černý Petr, určitě i Plavovláska) a Passera (Intimní osvětlení). Chytilová mě mimochodem nikdy moc neoslovila a to ani v tom nejlepším, co kdy natočila. Němec je skvělý a mám ho rád, ale uchvacuje mě něčím dost jiným, než Passer nebo Forman. Je expresivní, výtvarně působivý, ale naprosto tam chybí ono hledačství, jakási paradokumentárnost, tedy přesně to, co mi na těchhle filmech připadá nejcenější a nejzajímavější... Zájem o všední věci, normální život, banalita v kombinaci s absurdností, běžné mezilidské vztahy...
...

Šandík: Teda řadit tento mrzáček mezi "nejlepší filmy nové vlny", tedy na roveň dvou Juráčkových filmů, Formanových, Němcových, od Chytilové, to si neodvážil vůbec nikdo. Je to zhruba stejná agitka jako Chlapci a chlapi - jen Juráček nebyl tak ubohý tvůrce jako Sokolovský, aby z toho udělal těžkopádnou telenovelu. Ale i tento výsledek se mu vymknul z rukou.

Vladajsoucna: Agitka? Tak to ani omylem. Asi tak znělo zadání, ale výsledek je všechno jiné, jenom ne agitka. Jeho deníky jsem skutečně nečetl, ale pro mě je tohle tak jako tak jeden z nejlepších filmů tzv. České nové vlny. To už jsem ostatně psal taky. A že je ten film málo propracovaný? Osobně bych na ně neměnil ani záběr, připadá mi naprosto dokonalý a geniálně ilustrující vytčené téma. Tož asi tolik...

Šandík: Že někdo zažil vojnu a tam to tak vypadá - no to opravdu není argument. O bezčasí na základní vojenské službě by se dal natočit mnohem propracovanější snímek.

Šandík: Stačí si přečíst jeho deníky i prohlášení jinde, nedivím se mu, je to agitka, co si snaží pohrávat s formálními postupy nové vlny, ale nějak se jí to nedaří. Nevím, co si psal v komentáři, ale to je mi jedno, protože můj názor na tento film je neměnný.

Vladajsoucna: Že se od něj distancoval jsem neslyšel. Každopádně si prosím přečti můj komentář, protože všechno podstastné k filmu jsem napsal tam. Tady už bych se jen opakoval. Můžeme o něm pak dosysta debatovat.

Šandík: Já mám rád artovou kinematogragfii i Juráčkovo dílo, ale tohle jsem asi taky "nepochopil", neboť je to film doslova a do písmene o ničem. Vždyť sám Juráček se od něj distancoval coby od zakázky.

Nepochopitelný, nesmyslný, prázdný? To jste to vážně nepochopili, nebo se vám jen sdělení filmu zdá málo "kulervoucí"? Mimochodem, doporučuji komentář uživatele "Jonatthan". Není to žádný milec artového filmu, ale právě proto jsou jeho čtyři hvězdy cenné. On totiž pochopil ;o)