Pokoj 237

Kéž by některým našincům otevřelo oči... Velká výzva (nejen) pro databázové spřadače konspiračních teorií. Tenhle dokument ze své cesty do samého konce neuhne – po celý čas neuvidíme ani jediného z mluvčích, dýchatelnou „realitu“ zastupují hrané scény diváků koukajících se na Osvícení a analogie s jinými filmy od Kubricka. Divácké klaustrofobii nic nebrání. Interpretace jsou často výživou pro psychoanalytiky, třeba občas zabrousí do ideologie a výsostně neviditelné spoje hledají i dalšími způsoby. Toto je podstatné → konspirátorům nejde o to popsat film jako celek, výhradně vytrhávají detaily na okrajých obrazu, které (jak sami mnohdy oprávněně říkají) jsme si prostě nevšimli. Je příznačné, že se většinou nejedná o nejznámější scény. Některé argumenty jsou zábavné (falešný let Apollo 11, penis), jiné vyloženě trapné (Indiáni, Holocaust). Ovšem přínosné je proplétání více různých teorií v jedné chvíli filmu (často popisují tutéž scénu!); takový guláš zpochybní rázem vše. Tyhle pohádky dospělých, které podkresluje stále stejná hudební smyčka, jsou zjevně výrazem nejhlubších traumat oněch promlouvajících, fanoučci Osvícení jsou ti poslední, kterým bych tuto krutou hříčku doporučil. (MFF KV 2012) (01.12.2012)

Osvícení jsem vždycky považoval spíš za film zabývající se holocaustem a vyvražďováním Indiánů než film o člověku, kterému hrábne a chce vyvraždit svoji rodinu. Mizející předměty mezi jednotlivými záběry jsem bral vždycky jako parodii na horory a ne jako chybu. Už během první projekce jsem pochopil, že Nicholsonovy řídnoucí vlasy představují Hitlerův knírek atd. Ale teď vážně, tři čtvrtě stopáže jsem neměl nejmenší tušení, o čem to ti lidé mluví. Kubricka jsem vždycky obdivoval, ale to jeho neustálé zbožšťování, kdy jsou všechny nepodstatné chyby považovány za tvůrčí záměr, který symbolizuje to či ono, to by asi i jemu přišlo hodně mimo, kdyby ještě žil a četl/viděl všechny ty konspirační, z větší části ničím nepodložené teorie. Domnívám se totiž, že kdybych chtěl, najdu stopy vedoucí například k přistání Apolla 11 na Měsíci už v Prázdninách v Římě. Jako některé informace jsou zajímavé, to nepopírám, ale spíš takovým tím „Jak je něco takového vůbec napadlo?“ stylem. Je jasné, že když si film pustíte zároveň popředu i pozpátku, v některých scénách se budou jednotlivé postavy určitým způsobem prolínat, což může (ale také nemusí) znamenat to či ono. Ale není to tak náhodou u každého filmu? Ještě jedna poslední připomínka k tvůrcům filmu respektive lidem, kteří se v něm vyjadřují k jednotlivým tématům - když jsou takoví experti, tak proč nám, ignorantům, toho Stanleyho-Ježíše skrývajícího se v úvodu filmu na obloze za mráčky aspoň nezvýraznili červenou fixkou, abychom mohli konečně taky prozřít? (27.02.2013)

Vůbec nejde o to, nakolik přitažené za vlasy a pře-analyzované jsou teorie nabídnuté ve filmu, ale fakt, že všech osm hovořících lidí ve filmu vnímalo každý postřeh po svém a trochu jinak. To teprve ukazuje hloubku a genialitu Osvícení. Pěkná pocta. Recenze zde 80% (KVIFF 2012) (07.07.2012)

Horší než průměrné fanouškovské youtube video. Audio koment jak bez přípravy, mnohdy nesouvisející s obrazem, a v jednu chvíli doslova slyšíte v pozadí minutový pláč dítěte, načež se autor omluví, že musí jít syna utišit. Proč to není vystřiženo? Na co máme tohle poslouchat? Pominu, jak nedůvěryhodně na mě působí dokument, jímž mě jakoby provází Tom Cruise, jak jde na Shining do kina. Jsem jinak fanoušek filmových teorií, a u Shiningu to platí obzlášť, ale tady není nic. Diskutuje se o tom, zda v kanceláři mohlo být okno, nebo tam měla být zeď. O tom, že za Nicholsonem je židle a chybou střihu za chvíli zmizí. O tom, že výtahy byly fejkový a Danny jezdil a motokáře jednou dole, jednou v patře. A co má být? Namísto rozvíjení teorie, o čem Shining tedy vlastně byl, listuje seznam domnělých podivností, které jsou často pouze a jenom chybou střihu - ne, chybějící samolepka Šmudly ze Sněhurky fakt neznamená nic o dýmce míru. A protože autor dokumentu nemá co nabídnout, vymýšlí si takové kraviny, že to celý "dokument" ještě shazuje - tvář Kubricka v mracích je asi vrchol. Lyžař na plakátě, který ve skutečnosti není lyžař, ale minoatur... to už chce hodně, hodně představivosti. 10% (25.11.2020)

Dokument nepříliš kvalitně natočen, vyžadující trochu nadstandardních filmových znalostí (filmografii Mistra S. K.), film u kterého mi vadila většina tvůrčích záměrů. Např. nikdy nevidíme ty "chytré konspirátory", pouze slyšíme nefamiliérní hlasy, které jsou navíc natočeny snad přes skype i s ruchy v pozadí. Ale... Ale sakra je to dokument pidirozebírající jeden z nejlepších snímků všech dob, nahlédnout do duše těchto filmem "osvícených" lidí by jistě bylo také zajímavé. Nemusíte vidět airbrushovou tvář Kubricka, skrytá poselství o indiánské genocidě či lunárních modulech... Rozhodně vás ale film přinutí přemýšlet do jaké míry s vámi jakýkoliv geniální umělec může manipulovat. A to je pro mě strašidelnější než Jack Nicholson pobíhající kolem se sekyrou. 60 % (28.04.2013)