poster

Voda

  • Kanada

    Water

  • Slovensko

    Voda

Drama / Romantický

Kanada / Indie, 2005, 114 min

Režie:

Deepa Mehta

Scénář:

Deepa Mehta

Kamera:

Giles Nuttgens

Producenti:

David Hamilton

Střih:

Colin Monie

Scénografie:

Errol Kelly

Kostýmy:

Dolly Ahluwalia
(další profese)
Nastala chyba při přehrávání videa.
  • wampilenka
    ***

    Příběh samotný dobrý, srdceryvný a ponurý, ale... co ta glorifikace Ghándího na konci? Zdálo se mi to, nebo byl bělejší než ostatní, že dokonce zářil? A ten výběr jeho promluvy... o Ghándím mnoho nevím, musím se případně dovzdělat, ale tím, jak byl "použit" (jako emblém?), získává film děsivě pravdoláskařské vyznění.(1.8.2014)

  • NinadeL
    *****

    Poměrně dlouho jsem nechtěla, aby mi mé filmové výlety do Indie poskytovali více, než-li jen pohádkovou zábavu a skvělé filmy nesrovnatelné s čímkoli jiným, na co je středoevropské oko zvyklé. Po rekapitulaci výrazných rolí Johna Abrahama jsem znovu přistoupila k Water a všechno se ve mě sevřelo. Taková dávka odcizení a naprosté bezmoci je příliš stravující... než, aby bylo možné takový film zařadit mezi uniformní programové schéma na ČT2. Čímž si zároveň vysvětluji zdejší pozastavení nad některými odpady. V dramaturgii byl zřejmě učiněn odvážný krok, ale cesta k němu nevedla žádná.(9.11.2010)

  • Magyar
    *****

    "Jde jenom o peníze. Chudé rodiny se zbaví jednoho krku, který by bylo třeba živit, bohaté zase člověka, se kterým by se musely dělit." I přes to, že mě tento film naprosto citově (avšak nikoli vyděračsky!) rozsekal, vrtá mi hlavou několik myšlenek, které se dotýkají provázanosti tradic, náboženství a praxe. Je vzletné říci "jde jenom o peníze", avšak existuje alternativa pro opravdu bídně žijící rodiny, pro jejichž rodinný rozpočet by výživa navrátivšího se člena a případné vypravení dalšího věna znamenalo ohrožení existence všech jejích členů? U počátku tradice vdov mohl stát i ve filmu znatelný podtext "nečisté" a tedy neprovdatelné ženy. Sázela bych na to, že to byly zejména tyto praktické důvody, které se promítly do textů starých indických náboženských zákoníků, proměnily se v dogmata, nepřipouštějící pochybnosti. ___ Přijetí "pravidel hry" však paradoxně mohlo vdovám pomoci strasti jejich nezměnitelného stavu přijmout. Budeme-li hledat inspiraci v logoterapii Victora Frankla, psychiatra, jenž prošel Osvětimí a Dachau, zjistíme, že pokud člověk nalezne a uvěří v hodnoty, které ho přesahují, získá tak vnější a víceméně trvalý zdroj citové podpory a vnitřního růstu. To neznamená, že by ten, kdo není přesvědčen o existenci něčeho "vyššího a důležitějšího", než je lidský život, nemohl být velmi duševně zdravý; vdovám však tato psychologická konstanta mohla po staletí pomáhat k přežití a žití nacházením smyslu jejich života v pevně nábožensky stanoveném statusu vdovství. ___ Tento paradox je zřejmý i ve scéně, kde vzdělaný muž, právník Narayan jedné z vdov, Shakuntale, "osvětluje" nesmyslnost jejího postavení ("peníze, nikoli božská vůle"). Rázem ji tak vystavuje vskutku existenciálnímu problému - jak tedy žít dál, bez toho, aby jí nabídl nějakou jinou možnost (či alespoň finanční prostředky :) ). ___ Vrátím-li se k začátku mého komentáře, musím konstatovat, že "jenom o peníze" tu nejde, i když jsou, resp. jejich nedostatek, významnou udržovací složkou zobrazeného problému. Propletenost nedostatku (a to nejen finančního) s tradicemi je vždy gordickým uzlem; domnívám se, že režisérka Deepa Mehta si to dobře uvědomuje, a i když bohužel nenabízí komplexní řešení (je však vůbec možné? nezjeví se další část cesty až po každém jednotlivém průkopnickém kroku do neznáma?), její film je drápkem tnoucím do živého.(31.5.2010)

  • danliofer
    *****

    Voda je živel, jenž dokáže strhnout i osvěžit... A viděno optikou vzniku filmu nelze jen než smeknout. Film se musel asi hodně dotknout zásadních indických achillovek, když nemohl ani vzniknout na indické půdě, natož být na ní promítnut. Závěrečnou informaci filmu mám stále před očima: "Po sčítání obyvatel v roce 2001 žilo v tehdejší době v Indii 34 milionů vdov, z nichž většina stále podle zákoníku platného před 2000 let..." To jest bez práva na lepší budoucnost, jako stín svých zemřelých manželů, jež některé ženy ani nikdy nespatřily, natož aby je mohly milovat... Být vdovou v Indii je jako být nečistá - tedy dle děje filmu, odehrávajícího se v roce 1935 - a nemít šanci tuto nečistotu ze sebe smýt ani ve stovkách posvátných gang... a slovy filmu, ač existuje zákon, že se vdovy mohou znovu vdát, společnost dělá, jako by neexistoval. Jako by si pak neměli lidé o co otřít boty, na co si odplivnout... vdané ženy jako by žily v blažené představě, že nikdy neovdoví, že jim se toto nemůže stát... A celý film korunuje otázka malé hlavní hrdinky: A kde je dům pro vdovce? Samy vdovy ji okřiknou, jako by vyřkla smrtelně hříšná slova... Neznalé svých práv přijímají svůj osud jako danost a kdo se tomuto vzpouzí, je zavrženíhodný... Člověku by se chtělo říct, cti odlišné kultury, pokud v nich nejsou pošlapávána lidská práva na sebeurčení... Po dlouhé době indický film, který mě nenechal klidnou:-) Doporučuju komentář od Magyar.(30.12.2010)

  • Aky
    ****

    Jednoduchý a prostý příběh, jehož posláním je především popis bídného postavení indických vdov, jejichž životy svírají tisíce let staré náboženské zvyklosti, které dávno ztratily svůj obsah, ale jsou dál tupě dodržovány, přičemž z nich nepochází nic pozitivního, ale znamenají jen kruté znásilňování přirozenosti života.(30.4.2012)

  • - Hoci sa dej filmu odohráva v Indii, tak celé filmovanie prebiehalo na ostrove Srí Lanka. Kvôli pôsobeniu tamojších extrémistických skupín muselo byť v roku 2000 natáčanie prerušené. Aby sa nevzbudilo podozrenie extrémistov, film sa tam natáčal pod fiktívnym názvom Full Moon. (MikaelSVK)

  • - O roli Chuyia se ucházelo 50 dívek. (Nedhelborn)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace