The Stoning of Soraya M.

Ani Gébls s Leni Rífnštálovou by to nevymysleli a nenatočili líp .. a já na to málem skočil .. ale jenom málem :)

Velice povedený snímek, ukazující kam až jsou lidé schopni zajít aby dosáhli svého. Dojemný příběh, který není jediný a který Vás nenechá chladným. Přesvědčivé herecké výkony, krásná hudba a výborně zpracovaný konec. Tento snímek podle mého názoru rozhodně stojí za shlédnutí!

Niktorius: Každý na to máme svůj názor, dále bych to už nerozebíral, nebo bysme tady rok v kuse každý říkal to samé a nic bysme nevyřešili. :-)

Uf, můsíš pozorněji číst, jinak to tu budu opakovat dokola: protiislámský film není, protože islám je v něm zneužitý lumoy intrikány, duchovní je kriminálník a hajzl a ostatní jsou nic netušící přehlížející. Navíc jsou zbožné i kladné postavy, včetně samotné Zahry. A na začátku je citát "Nechovej se jako pokrytec, který si myslí, že utají svoje lži, zatímco z plného hrdla cituje Korán" = islám je OK, ale někteří lidi ho zneužívají, aby naplnili vlastní sobecké zájmy.

Protiíránský není v tom smyslu, že by brojil explicitně proti íránské vládě (i když se tam teskně vzpomíná na dobu vlády proamerického šáha), ale vykresluje Íránce jako zaostalce, kteří se bez pomoci Západu nedovedou zcivilizovat.A opakuji již snad posté, že Zahřiným cílem je právě přivolat někoho zvenčí.

"Westernová (westernizovaná) kuřačka žádnou pomoc nepřivolala, využila reportérovu přítomnost, aby se to ostatní dozvěděli." -> Aby se všichni na Západě dozvěděli, že Íránci jsou zaostalí barbaři a pokud možno tam na ně vlítli a srovnali je do latě.

Uf, já vím, že v Íránu hliněné baráčky jsou. Stejně tak jsou tam čádory a plakáty Chomejního. A všechno tohle jsou věci, co se průměrný Zápaďan s Íránem spojuje a očekává to - a ten film mu to všechno nabízí ve dvojité porci.

Je to exploatace, která se vyžívá v tom, co divák chce vidět.

Jo a v Íránu mají místo Cocal-Coly Pársí-Colu :)

Niktorius Problém je v tom, že trapná venezuelská telenovela pochází z hlavy pomatené staré panny, ale tento příběh se skutečně stal. Protiiránská? Myslim, že v dnešní době, zvlášť po iránských volbách, západ nepotřebuje propagandu. Propagandu v tom možná vidíš ty, propagandy se dělají nápadné, v tomhle filmu snad není zmíňky o tom, kde se děj odehrává, snad jen hned na záčátku, kde je napsaná vesnice a země, ale na to stejně každý druhý hned zapomene. Když už propaganda, tak protiislámská, protože o Koránu se tam mluví v každé třetí větě. Pokud by někdo ze západ měl chuť udělat protiiránskou propagandu, nebude jí dělat skrze ukamenování jedné ženy, ale zaměří se přímo na diktátorský režim a bude ukazovat třeba jeho oběti ve vězení, kteří budou vzhlížet k americkým demokratickým hodnotám a budou si potají předávat vzkazy na štítku od Coca-Coly. Propagandy se musí dělat natolik nápadně, aby je pochopilo i nejhloupější obyvatelstvo a skočilo na ně. Pokud tohle byla propaganda, pak mizerná. Westernová kuřačka žádnou pomoc nepřivolala, využila reportérovu přítomnost, aby se to ostatní dozvěděli. Těžko se mohla svěřit někomu z vesnice, když všichni v době ukamenování drželi v ruce kameny. Hliněné baráčky jsou snad v tamních chudých poměrech zcela normální, film se neodehrává v Teheránu, ale v chudé i světa, kde jezdí jedno auto. V tom případě je Hostel propaganda proti Slovensku?

V komentáři snad jasně píšu, že ten film není zaměřený proti islámu, ale proti Íránu. Ve vesnici jsou všichni buď moc zavilí, moc slabošští, nebo moc nevědoucí na to, aby si tam dokázali zřídit pořádek. A jediná uvědomnělá osoba mezi nimi je westernizovaná kuřačka, která jako jedinou možnost na nápravu vidí přivolání pomoci zvenčí (= ze Západu).

Film se doslova vyžívá v tradičních klišé (čádory, plakáty Chomejního a hliněné baráčky) a všchno je v něm okatější, než okaté.

Lidskou vpyočítavost a bezpráví zachycuje prostě tak, že do přběhu zásí vypočítavé postavy, které těžce křivdí jedné úplně nevinné postavě. Něco takového dělá každý telenovela a přitom málokdo tvrdí, že má třeba Esmeralda "hlubokou vypovídací hodnotu".

Niktorius: Informační hodnota je v příběhu, který zachycuje. Ukazuje lidskou vypočítavost, bezpráví a hloupost. Nezáleží na tom koho zobrazuje a jaké má naboženství. Knihu jsem nečetl, ale nepředpokládám, že by byla radikálně jiná, než film. Ten příběh není nijak nereálný a ne všechny Muslimy tam ukazuje jako tupé vrahouny. Tupě tam zobrazuje pouze duchovního a manžela. Ostatní jsou buďto zastrašeni, nebo jsou zfanatizovaní a na tom není nic nereálného, navíc je to příběh, který se dá aplikovat do každé společnosti bez ohledu na náboženství (charaktery postav). Na tom filmu nevidím žádnou západní propagandu, která by říkala "pojďme jim vnutit křesťanství, tamní ženy jsou na tom špatně". Naopak, hlavní hrdinka je hrdá muslimka, která striktně dodržuje zákony, proto nemůžou být žádné spekulace o tom, že jediný rozumný člověk ve vesnici byl bezvěrec a všichni ostatní jsou vypatlaní magoři. Ten film je udělaný tak, aby hrál na city, to je samozřejmě dobře. 1) Pokud by se ten film udělal tak, že by jen vyprávěl příběh o ukamenování, nikoho by to nebavilo. 2) Pokud dnes musí někdo v ignorantské západní společnosti docílit zájmu, musí jí nabízet příběhy, v kterých jsou sympatičtí lidé. Ten konec, kde žena promlouvá k nebi a říká, že se to celý svět musí dozvědět mi také přišel trochu ujetý, ale to bylo asi jediné. Rozhodně bych nekritizoval zpomalené záběry při kamenování, ty měly pouze docílit toho, že se každý divák vcítil do bolesti, kterou dívka prožívala. Ono většina lidí na to prostě jen kouká a nepřemýšlí.

Zeck: Kritizuju, jak je ten film šíleně hloupý a manipulativní - implicitně podsouvá, že Íránci jsou buď tka barbarští nebo hloupí, že vyloženě čekají, až jim tam nějaký Amík přijde vysvětlit, jak má vypadat civilizovaná společnost. Ostatně vypravečka celého příběhu a jediná osoba, který incident s kamenováním ostře odsoudila, je vyloženě westernizovaná žena a její snahou není změnit tamní společnost zabránit další takové události, ale chce, aby se "o tom dozvěděl svět".

Ta pozmánka o tom, že aktéři filmu ve skutečnosti nejednají podle tradičního islámského práva není citace, ale vlastní formulace - přišlo mi docela namístě to zmínit, byť na moje hodnocení filmu to nemá žádný vliv.

Tebe bych se na oplátku dovoli zeptat, co je v tomto onou vypovídací hodnotou a o čem že to vlastně vypovídá? Podle mne především o svých autorech (politické přesvědčení režiséra mne tedy vůbec nepřekvapilo).

Tajo Islám rozhodně není špína, pouze si ho dnes pár radikálů vyládá po svém, aby se dosáhlo jejich. Vždyť to bylo vidět i v tomto filmu. Kdo si chce "slovo Boží" vyložit po svém, ten si ho tak vyloží. Vždyť se podívej na křestanské církve, ty si tady dělaly co se jim zlíbilo přes tisíc let. Náboženství jako takové závisí pouze na tom, kdo ho vede. Ve většině případů brání v pokroku a z lidí dělá blbce. Niktorius celkem jsem nepochopil tvůj komentář. Usoudil jsem z něj, že kritizuješ jak je film udělaný (což je tvůj subjektivní názor, který ti neberu). Nepochopil jsem, proč jsi tam dal citaci o tom, že svědkové musí být čtyři a musí podrobně zaznamenat kolikrát penis vnikl do vagíny. To, že v té vesnici byly hovada a nedodrželi to přece neznamená, že za to může film, který pouze mapoval to, co se stalo.

Ach ta Amerika, aneb jak lze taky propagovat film http://www.washingtonexaminer.com/opinion/columns/Hugh-Hewitt/See-The-Stoning-of-Soraya-M-and-send-the-Mullahs-a-message-48764707.html ... :-/

Ano samozřejmě kdo chce nejvíce něco pošpinit, tak to udělá přesně tak jak Cyrus..To neznamená přece, že všechny ženy jsou dobré a chlapi tam takový svině! Z většiny za to můžou ženy že nedodržují zákon a ukamenování s tím nesouhlasim, jsou i jiné možnosti, ale to už my nezměníme...Prostě chci říct, že se to stává ale v malým množství a říkat o islámu hned že je to nějaká špína to se mi nelibí. Můj názor

Sledovat