Auschwitz

Boll je hroznej retard. On měl nakročeno k tomu, aby z něj byl solidní béčkovej režisér a on samou sebestředností nemá problém zajít dál, dál než jsem vůbec kdy tušil. Zajímalo by mě, jestli v dnešním muzeu Osvětimi vůbec o tomhle filmu vědí. Já bych ho tam rozhodně nikdy nepouštěl. Nejenom, že vůbec nic nenabídl, on taky vůbec nic neobsahuje. Ze začátku bláboly režiséra, kterej si mastí pupek nad tím, co Němci všecko provedli, a jelikož on je Němec, tak by to měl ukázat. Pak záběry na německou mládež, která ví uplný hovno a pak záběry na transporty, komory, pece. Po půl hodině opět záběr na debilní studenty a opět režisér, kterej si myslel, že tím filmem něco ukázal. Ukázal ledatak hovno a mě akorát tak nasral, protože jsem si osobně myslel, že až takovej magor není. A co mě ještě víc udivuje, tak fakt, že za jeden rok..ale co rok, cca měsíc, natočil na stejný kulisy v Chorvatsku tři filmy. Nejdřív vážnou Osvětim, pak fantasy film z druhý světový války a pak parodii na tenhle fantasy film z druhý světový války. On je fakt magor. (11.07.2011)

Bylo mi ctí srazit této s**čce hodnocení. Jak obrovským zklamáním pro mě je tento film...Těší mě, když se někdo snaží natočit např. tradičně oblíbené extempore maskérů kdy se vyblbnou na těch vězních a jde tomu uvěřit a je nespočet takovýchto filmů, které to UMÍ autenticky zobrazit... Tady nahnali nějáké chudáky, kteří zjevně neměli peníze (ale vlasy měli jako od kadeřníka - jedna dokonce vyperoxidované) do vlaku..Cílem točení těchto filmů s touto tématikou je být autentický a donutit toho diváka soucítit s hrůzami, uvědomit si jaká zvěrstva napáchali (nejen za druhé světové války) apod. Jenže pokud by tato hloupost byla natočena jako jakýsi dokument tak bych mu možná dokázala dát JEDNU hvězdu. Bohužel DRAMA??????Když nažene kamsi do třídy hloupé německé studenty a natočí s nimi (a to s těmi nejhloupějšími) jejich názory..nezlobte se ale spíše poukazuje na nedostatečnou vzdělanost Němců v obrovské části dějin ve které figurovali jako hlavní aktéři a jestliže se někdo HRDĚ staví za jejich národ a netuší co všechno se dělo díky nim měl by být při nejmenším zbičován. Nelíbí se mi, že o tom lidé hlavně v Německu a nejen tam nemají ponětí. Celou dobu jsem měla výraz - to si jako dělá srandu ne? A budu dělat, že jsem to neviděla...Potvrzuje se mi opět moje domněnka, že Uwe Boll je filmovým talentem naprosto nepolíbený. Ať jde raději režírovat klipy těm pohasínajícím hvězdičkám do Hollywoodu. (07.11.2012)

Trochu nechápu smysl tohohle celého filmu. Po vizuální stránce to alespoň u hraných sekvencí není taková hrůza jako je u Uweho obvyklé, nicméně několik rozhovorů a k tomu jedna hraná sekvence a pár archivních záběrů? Sorry ale myslím, že i televizní produkce mohou nabídnout více, než tahle snaha o to být šokující, která se míjí úplně účinkem. (22.03.2013)

Uwe Boll měl po Darfuru slušně našlápnuto... Bohužel zase spadl kamsi dolů. Auschwitz natočil tak sterilním způsobem, že jeho výpovědní hodnota je skoro nulová. Kdo o tomto období něco ví, ví také co se dělo v plynových komorách po po vsypání granulí cyklonu B...Byly to výjevy z pekla. Lidé zvraceli, dusili se, káleli, v křečích do krve nechty drásali své sousedy... Zde lidé jen ve stoje kašlou a drží se za nos. Někteří jsou ve spodním prádle a komory co do počtu lidí zejí prázdnotou. Stejně vylidněně působí prakticky celá Osvětim. Třídění lidí po příjezdu se děje v hrobovém tichu, jen občas nějaké dítě špitne mama... Kladu si otázku proč to celé vzniklo a za jakým účelem. Obžaloba nacizmu? Holokaustu? Do toho se přeci nemohu vrhnout s šedesáti lidmi z nichž 55 je komparz a s nulovým rozpočtem. A pokud ano, tak s jiným scénářem. A přitom to jde, co třeba Chlapec v pruhovaném pyžamu? Na druhou stranu ta jistá čistota (lépe řečeno nebrutálně natočené brutality) a sterilnost by mohly i díky rozumné stopáži sloužit ve školách jako vzdělávací látka při výuce dějepisu a holokaustu. Za snahu a téma dávám po jedné hvězdě. Těchto filmů nebude nikdy dost a to i když budou špatně natočené.... * * (19.01.2012)

Pár slov o tom, v čem je Bollův Auschwitz lepší a etičtější než Schindlerův seznam od Spielberga. ____ Podle mě není od věci položit si otázku, proč jezdí tolik lidí do Osvětimi. Osvětim, což je takový symbol celého Holokaustu (ne snad kvůli počtu obětí, ale protože se na rozdíl od jiných táborů zachoval a nebyl Němci zplanýrován), navštíví každoročně skoro milion lidí. Dokonce se jednu dobu uvažovalo o omezení počtu návštěvníků. Proč tam ty lidi ale jezdí? Typická odpověď zní, že kvůli pietě, vzpomínce, aby se historie nezopakovala, nicméně skutečnost je taková, že převážná část lidí tam jede spíš ze zvědavosti, často z takových až bulvárních pohnutek zhlédnout a pocítit místo, kde zemřelo přes milion lidí. Tudíž Bollův přístup, který pojal Auschwitz jako exploataci lákající diváky na šokantní podívanou, odpovídá vlastně mnohem víc pravdě než pietní přístup Spielberga, jehož Schindlerův seznam je takovým tím typickým památníkem Holokaustu. Fakt, že je ten Bollův film dosti žalostně zrežírovaný, nevěrohodný (po vhození cyklonu se vždycky zhaslo a mrtvoly nebyly po otevření komory rozházený všude kolem po podlaze, ale na jedný hromadě ap.), že je vzhledem k rozsahu tragédie až komicky komorní a hlavně ani trochu šokantní, na celé věci nic nemění. Převážná většina lidí jezdí do Osvětimi přesně kvůli tomuhle. Schindlerův seznam je vlastně dosti kuriózní v tom, že i když jde o celkem progresivní film, natáčený dokumentárním stylem a se zajímavě zvolenou postavou na pomezí, jakmile dojde na scénu transportu, film se zásadně mění a nabízí sled konvenčních záběrů jak z nějaký příručky: exteriér s vlakem, vagon uvnitř, rampa s esesáky, pohled na komín, cesta do sprch, napětí uvnitř komory. Boll to uchopuje trochu jinak, a i když vzhledem k jeho režisérským limitům vyznívá film nakonec dost krotce a jalově, odpovídá tomu, co od návštěvy Osvětimi většina lidí ve skutečnosti očekává. (24.04.2013)