Život a smrt v Tanvaldu (S01E01)

Věřím tomu, že pan Sieber nevytáhl pistoli jen tak pro nic za nic. A pokud by mě v nočních hodinách na podobném místě napadli dva mladiství cikáni, nejednal bych jinak. Mám se do hajzlu nechat zabít? Ano, lidé z Tanvaldu jsou vůči "komunitě na autobusáku" nepřátelští, ale divíte se jim? V tomhle případě už rozhodně NEJDE o rasismus, ale o strach. Lidé se za tmy bojí chodit sami po ulici. Není to úplně tak dávno, kdy parta mladých romských výrostků jednoho odpoledne na veřejném prostranství kousek od tanvaldského penny marketu napadla kluka a obrala ho o vše, co měl u sebe. A upřímně, ani to čekání na autobus ve večerních hodinách není zrovna příjemným zážitkem (dostat provokativní pecku míčem je tu celkem normální). To režiséři tohoto dokumentu nevidí a díky tomu je tento film mimo. A dokazují to i rozhovory pouze s těmi slušnějšími cikány (a věřte mi, že "ti méně slušní" mezi nimi jsou) a tvůrci dokumentu naopak "bílejm" pokládali dotazy útočným stylem (hlavně vyvést z míry a zesměšnit) hodným tak novináře Blesku. A objektivita je tatam... (10.03.2013)

Jednostranný dokument, který spíše než o incidentu pojednává o rasismu obecně. V tomto ohledu se věnuje výpovědím různých typů obyvatel Tanvaldu. Toho se drží celý film, až to časem začalo být stereotypní a nudit. Proč místo toho tvůrci nevěnovali pozornost rekonstrukci činu, či hledání vysvětlení, jak to tehdy bylo, je mi záhadou. K tomu se dostáváme až na konci, kdy proběhne rozhovor se střelcem a anonymním svědkem. Výpovědní hodnota dokumentu je tak nulová, zůstává zde jen otázka soužití s Romy, kterou jsme mohli vidět v několika předešlých a lepších dokumentech. Ještě přidám svůj názor na incident. Opravdu vám přijde normální, aby důchodce (který dle výpovědí Romů terorizuje malé děti) chodil po nocích střílet cikány? Nebylo to třeba tak, že parta podnapilých výrostků (s tučným trestním rejstříkem a podle výpovědí minimálně jedním feťákem) si prostě šla cestou z hospody vybít svojí agresivitu, případně (se zbraněmi) loupit? A že následně střelec nemá čisté svědomí? Vy byste měli čisté svědomí, pokud byste někoho i v sebeobraně zastřelili? (30.12.2013)

Silně nevyvážený dokument, v němž oba tvůrci zjevně straní jedné straně a objektivita je položena na oltář jejich světonázorové doktríně. A i když by byl český národ nejspíš schopen rozjet novou genocidu, kdyby měl rozhodovat jen vox populi, nic to nemění na faktu, že takhle se dokument stavět nemá... (12.11.2013)

Čistě promenšinový dokument. Na jedné straně jsou zastřelený cikán, o jehož nevině tvůrci takřka nepochybují a komunita tanvaldských cikorek, coby sice svárázné, ale jinak bezproblémové etnikum a na straně druhá čistě rasistická majorita, z jejíchž výroků o kofolách byly vybrány ty nejarchetypálnější. Muž, který mladíka zastřelil, dostal prostor až v samotném závěru a vlastně jen korunoval jedostrannost celého projektu. 10% (03.11.2015)

Tento dokument mnohem více otázek vyvolává, než na které odpovídá. Nesnaží se stranit nikomu, ale zcela korektní opět není. Líbí se mi, že se pánové nepozastavují nad tím, když mladý koktavý Rom s desetičlennou slovní zásobou použije slovní spojení „ironicky díval". Stejně tak si bez mrknutí oka nechají Tanvaldským střelcem popovídat několik zapeklitých příběhů, třebas ten o tom, že v zimě nejsou slyšet na deset metrů slyšet kroky tří lidí. (06.07.2014)