Vlci na hranicích

Ekologický přístup ke krajině - jistě ano. Ale ke krajině pro člověka, ne mimo člověka. Chráněná území, obory, území se slabší ochranou, ochranu humanizované přírody. Nemělo by to být v rozporu a nemělo by to znamenat finančně náročnější vícepráce. Česká krajina je kulturní krajinou zhruba 500 let. Chceme se zrušit jako savčí druh? Anebo se utíkat k až pofidérně chápané biodiverzitě? A do jakých konců? Na to všechno tvůrci tohoto dokumentu zapomněli dát odpověď. (16.02.2022)

Perfektne nestranný dokument o zdanlivo marginálnej téme, pre väčšinu ľudí zaujímavosť z regiónu, pre domácich kolbište s rastúcim významom aj vášňami, ktorá však za hranicami okresu rýchlo stráca pálčivosť. Problematika je tu zobrazená prehľadne a v lokálnych súvislostiach. Jednotlivé strany sú predstavené a konfrontované vzácne vyrovnaným neutrálnym prístupom. Poctivý dokumentárny časozber ukazuje vývoj od lokálneho problému, zaujímavosti, rarity k vyhroteniu na zákonodarnej úrovni. Obidve strany sú rovnako zapálené a argumentačne schopné, mimo tohoto problému sú pritom ich členovia navzájom známi a susedia z malej komunity na Broumovsku. Čo môže naopak chýbať, je akýsi dokumentaristov osobný vklad, neprítomnosť širšieho kontextu, kde chýbajú názory odborníkov, širšie európske súvislosti, ktoré sa pritom zmieňujú, "tvrdé" fakty a čísla alebo aj že poriadne nevysvetlili tú argumentáciu o súvislosti medzi prítomnosťou vlka, teda vyššou biodiverzitou a zadržiavaním vody v krajine. (05.06.2021)

Nabízí se podobnost s dokumentem Český mír, kde jsou také zachyceni zastánci dvou protichůdných názorů, přičemž jde vždy o tak zanícené zastánce, že se jakákoli smysluplná diskuze brzy ukáže jako nemožná. Což dokumentaristi záhy pochopí, ale o žádné poučení diváků / ovlivnění aktérů někým nestranným se nepokusí / nemají zájem. Nevím, proč se tak kdysi rozhodli Klusák s Remundou (z přesvědčení, že to dokumentaristům nepřísluší?), ale režisér Páv mi po projekci odpověděl, že nechtěl do dokumentu přidávat žádné poznatky či statistiky (ať už v podobě mezititulků nebo prostřednictvím nějakého mini-rozhovoru s vědcem), protože nechtěl zabředávat do vědeckých teorií a tím narušovat takovou tu regionální poetiku. Na jednu stranu režiséra chápu, na druhou mi to přijde jako promarněná příležitost vnést do téhle emocionální záležitosti trochu racia. (11.12.2022)

Nenapadlo by mě, co se z toho námětu dá vytřískat. Silnou stránkou je nedoslovnost toho filmu, nikdo v něm nic neshrnuje a nevyslovuje závěry, což je pro zážitek naprosto zásadní. Místy to je formanovsky jízlivé, má to ale i určitou romantizující jiskru - je to moc fajn. O lidské povaze to řekne víc než celá Krajina ve stínu. Sice mi přišlo, že by to sneslo prostřih, ale to ostatně říkám víceméně u každého dokumentu nad 60 minut 4 a 1/2. (01.10.2020)

Nečakal by som, že v dnešných časoch sa musia riešiť takéto problémy. Ale vlastne, čo sa čudujem, veď u nás starý eštebák vedie ministerstvo životného prostredia a kvôli ochrane nám medvede voľne chodia po uliciach. Zvieratá prednejšie ako človek. Inak dokument mal byť o polovicu kratší. Nejaké dedinské zábavy tam boli úplne zbytočné a často tu boli aj hluché miesta. (17.02.2022)