Život a smrť v Tanvalde
Obsahy(1)
Hledání pravdy v kauze zabití mladého Roma v Tanvaldu o silvestrovské noci roku 2012, kdy údajně v sebeobraně místní občan zastřelil dvaadvacetiletého Ladislava, otce dvou malých dětí. Dokumentární detektivka, ve které se autoři vydávají po stopách české xenofobie. V Tanvaldu mají místo náměstí parkoviště a supermarkety. Zima je zmrzlejší než ve zbytku republiky. Rok 2012 tu začal neštěstím. Hodinu a půl po půlnoci zastřelil tanvaldský senior dvaadvacetiletého juniora. Šlo o nutnou obranu? Nebýt toho, že mladík byl Rom a střelec Gádžo, vášně by nebyly probuzeny. Vše se navíc odehrálo ve městě zavřených textilek, extrémní nezaměstnanosti a nízké tolerance. Natáčení začalo pár dnů po té nešťastné střelbě. Ukázalo se, že rodiče zemřelého Ladislava žijí na dohled od pána, který střílel. Jak natočit film o neštěstí, aby nebyl bezvýchodný? (Česká televize)
(více)Recenze (62)
dokument, který nemá výpověd, ikdyž by jí sakra moc chtěl, ale prostě na blbý otázky, blbý odpovědi. jsem schopen pochopit postoj v podstatě všech lidí, který jsou ve filmu tázáni, a každý z nich si to obhájí, at už rozumně, nebo úplně idiotsky. ()
A autoři si řekli u píva: "Budem nestraně straní a nazvem to dokumentem". ()
Jelikož mám pro tuhle severočeskou destinaci slabost, vítal jsem pohledy kamery do zasněžených ulic a na klimbající kolemjdoucí. Tanvald má svoje kouzlo a hlavně díky této lokaci si zaslouží tahle zpovídačka místních, třetí hvězdu v závěrečném hodnocení. Ve výsledku mám ale zásadní problém s hlavními tvůrci, kteří, až okatě manipulovali respondenty do míst, násilně-nenásilné výpovědi....podstrkávající divákovi rasistický podtext.. ()
Jsem tímto výtvorem znechucen! ()
Hrozný demagogický brak. Dnes jsem viděl Klusáka a Remundu v Hyde Parku. Sami potvrdili, že je to autorský dokument, což znamená v překladu agitačku, která se za každou cenu snaží zastávat "slabších" tzn. cikánů. Celkově je jejich stavba dokumentu zavrženihodná (on to ani dokument není, spíše pocitová onanie nad nebohým cikánem). Jejich pohrdání a vysmívání oběti útoku bylo na pár facek, ještě odpornější bylo, když se ti dva dojímavě pohádali nad sirotkem...fakt hnus. -99%...septik!!! PS: V Hyde Parku Klusák vyblil nejhorší sračku, co jsem od něho slyšel, cituji: "já mám pocit, že ti bílí závidí těm rómům jejich svobodu, to že jezdí taxíky a všechny své peníze utratí a nemusí pracovat"...pane Klusáku nerad se k tomu uchyluji, ale musím Vás nazvat debilem. Výborné komentáře: dobytek a Ivoshek ()
Stejně je zajímavé, jak všichni "ví", jak se to doopravdy stalo. Tady se hodnotí dokument, ne ten incident. Jak se věci skutečně udály, ví jen zúčastnění, jestli jsou schopni si pravdu připustit. Dokument není a ani nemůže být objektivní, což nevypovídá nic o jeho kvalitě, pokládá otázky, které drtivá většina lidí evidentně nejsou schopni vnímat, protože se nehodí do jejich vidění světa. Problematika není černo-bíla a vůbec ne jednoduchá, což autoři ukázali. I když mám u některých jejich dokumentů problém se stylem, fandím jim, víc takových dokumentaristů. "My nejsme rasisti, ale..." ehm ()
ČESKÝ ŽURNÁL 1 První verzi komentáře k dokumentárnímu filmu Remundy a Klusáka jsem psal v značném pohnutí (některé účinkující pracovně znám) před deseti lety. Nyní stručněji. Investigativní složka filmu není přesvědčivá a navíc zjevně straní oběti. Lidsky Remundovi s Klusákem rozumím, ale zaujatost může být kontraproduktivní. Domnívám se, že se tvůrci měli vymezit vůči nevyřčenému cíli filmu zjistit, k čemu na Nový rok 2012 došlo. Zjevně se to nepovedlo. Filmu neprospělo ani vstupování dokumentaristů do role protagonistů, které se v případě Klusáka stalo mezitím již jistým trademarkem. Z výstupů by divák mohl získat třeba mylný dojem, že pan dokumentarista je bez ohledu na dobré záměry blbec. Sociologická složka je naproti tomu naprosto vypovídající v prostředí obou etnických skupin. Výběr výroků sice jistě prošel selekcí a i zde docházelo viditelně k manipulaci, lze ale dovozovat, že jejím účelem bylo ukolébat neznalé vypovídající v přesvědčení, že mohou hovořit otevřeně. Oslovení Romové, kteří se vyjadřují jak k případu, tak k životě v Tanvaldu nevyznívají víc mimo než zástupci majority. Jejich náhled na příčiny pohraniční dekadence byl už v roce 2012 naopak celkem přesný - zaznívají především ekonomické důvody; těm, kteří chtějí poslouchat, vyvracejí Romové řadu mýtů o výši dávek a výhodách nezaměstnanosti (která se mimochodem oproti roku 2012 podstatně snížila jistě nikoliv proto, že by se těm, kteří údajně nechtěli pracovat, chtít pracovat začalo, ale proto, že vzniklo i v tomto regionu množství nových pracovních míst). Oproti etnickým Čechům, včetně zcela čitelného 'Střelce', ale vykazují oslovení Romové daleko méně idiotské nenávisti. Scény na plese, na koupališti a jinde ušily Tanvalďákům a všem na jejich úrovni z ostudy bombera. ()
Škoda, že si tvůrčí duo s tímto dokumentem ještě chvilku nepočkalo. Nedávno ukazovali na ČT uvolněné záběry z policejní rekonstrukce, včetně výpovědi onoho očité svědka (která je o trochu jiná než jaká zazněla v závěru tohoto snímku). Určitě by to dokumentu dost pomohlo. Takto se jeví trochu jako nedodělaný, nicméně má hodnotu v těch ostatních výpovědích a názorech, které takto dávají určitý náhled na spoustu stereotypů ve společnosti, stejně jako na to jak málo o sobě obě skupiny vlastně vědí. Celkově jedno z průměrnějších děl autorské dvojice. ()
Děkuji tvůrcům za některé "mimoděčné" záběry na pěkné vršky v okolí Tanvaldu. Jinak nevím, co tímto dokumentem básníci chtěli říct. Žádná zajímavá sonda do hlav obyvatelstva jak českého či romského se nekonala. Otázky kladené na obě strany jsou opravdu podivné a hlavně zbytečné. Jak může odpovídat rodina, které byl zabit příbuzný ať už z jakéhokoliv důvodu? Jak můžou odpovídat ostatní - kterým navíc byly otázky opravdu kladeny skoro útočným způsobem - jak už zde v komentářích někdo zmínil? Celé je to do prázdna. ()
V celkovém kontextu možná pointless, zaujatost by mi tolik nevadila, ale odpad dát nemůžu, jelikož je to problematika, která se nijak konstruktivně neřeší. Tohle je aspoň snaha (byť chabá) poukázat taky na druhou stránku. A taky na jeden další problém, a to je zkaženost české společnosti. Romové jsou velký problém, člověk nemusí být rasista, aby na ně nadával nebo mu vadili (to je bohužel většinou pochopitelné), ale kecy o vystřílení, vyvražďování a podobně může říci jenom omezenec (nemyslím jen výroky v dokumentu). To, že jsou otázky pokládány účelově je sice selhání Klusáka a Remundy, ovšem nic to nemění na tom, že to tak i opravdu je. ()
Jak je dobrým zvykem České televize tak je dokument trochu tendenční a pro-romský. Na jedné straně jde vidět, že Tanvalďané předsudky a strach z této menšiny mají (možná oprávněně, ale dost možná i právě pouze na základě oněch předsudků). Přestože je z odpovědí "střelce" cítit určitá míra rasismu, je nepochybné, že k nějaké potyčce tehdy došlo a údálosti se prostě seběhly tak jak se seběhly. Mimoto je zajímavé jak lidé ztrácejí půdu pod nohama v momentě, kdy mají obhájit svou (povětšinou dosti rasistickou) odpověď. A taky je docela zajímavé (a to v této sérii dokumentů sleduji již delší dobu), že když se tvůrci tázaných zeptají na nějakou osobní negativní zkušenost, tak nikdo žádnou nemá. Otázka však je, zda se tvůrci naopak nesnaží tento dojem sami vzbudit - jak jsem již zmínil, z dokumentů lze cítit jistá tendenčnost... ()
Zajímavá sonda do života cikánů. Ač o sobě běžně prohlašuju, že jsem rasista, tady s nimi soucítím. Doporučil bych dokument všem vyhraněným rasistům. Hodně zajímavý moment byl ve chvíli, kdy si autoři začali nadávat kvůli etice filmování emocí malého syna zavražděného roma. ()
Proradný a zákeřný rasistický důchodce zastřelil z pozice ležícího střelce(zřejmě z předem připraveného zákopu) slušného a pracovitého roma, abstinenta nekuřáka, který šel náhodou kolem a čistil si nehty loveckým vreckovým nožíkem. Policejní vyšetřování sice ukázalo, že šlo o nutnou sebeobranu, ale tvůrci tohoto skvělého a vyváženého dokumentu, morální kapacity Klusák a Remunda, ukázali kde je pravda. Tlačit dotazované a zvlášť děti(!) k rasistickým odpovědím, to už chce pořádně hroší kůži. Pseudohumanistickej zvratek. ()
Příspěvek, který mi ukázal jak moc je část naší společnosti myšlením stále ještě v segregované minulosti. Či snad budoucnosti..? ()
Velmi sympaticky udělaný dokument, otázky obou reportérů Klusáka a Remundy jsou objektivní a nestranné, tak to má podle mě být. Zároveň jsem rád, že někdo konečně zdokumentoval situaci s rasismem v Čechách. Jsem antirasista, z rasismu je mi na blití a je tu krásně vidět, jak absurdní a nepodložené jsou výpovědi "slušně se chovajících" bílých (i když to jako nerasista nerad odděluji, ale když se o rasismu mluví, jinak to nejde) občanů, ale zároveň jsem díky tomuto filmu částečně (opravdu velmi částečně) pochopil, co je k těmtu antiromským předsudkům vede - všechno je založené na tom, že prý nepracují a berou sociální dávky. Ale vždyť to je nesmysl! K čemu by to státu bylo, kdyby je platil bez práce, samozřejmě, že pracovat musí, aby se uživili. A argumenty, že se nechovají slušně? K smíchu. Zastřelení člověka je slušná věc? Rasismus prostě nejsem schopný pochopit. Jsou bílí, co se chovají slušně, bílí, co se nechovají slušně, romové, co se chovají slušně a romové, co se nechovají slušně. Proč je ale nerozdělit jen na "chovají se slušně" a "nechovají se slušně", ať už mají jakoukoli pleť? Je to, že rodinka jezdí taxíkem místo autobusem důvod celou rodinu postřílet? Teď mi řekněte, kdo je tady nepřizpůsobivý. A z toho, že rodiče rasismus předávají i na děti je mi opravdu smutno... ()
Tendenční, jednostranné, konjunkturalistické, patetické, zkráceně řečeno - blbé. 15%? To je moc. 10. ()
Tento dokument je potřeba ocenit už jen kvůli tomu, že svým zpracováním jde proti tomu, co nastartovala mediální hysterie ve sdělovacích prostředích. Jádrem dokumentu je jednak přiměřená konfrontace té či druhé strany a jednak bezprostřední rozhovory s obyvateli Tanvaldu. Samotní autoři do průběhu dokumentu zasahují jen velmi málo, a když už tak jen aby pokládali otázky a nebo se snažili se něco dozvědět. Po dokumentární stránce zpracování jde o silný nadprůměr, přesto že jde o televizní počin. Nepopírám, že si asi Klusák a Remunda předem stanovili kam chtějí svým snažením dojít a udělat tak vyvážený dokument, který předkládá jen fakta a "vyšetřování" a úsudek nechá na diváku samotném a z toho důvodu se možná bude zdát, že nic nevyřešil. Bohužel, je zřejmé, že mnozí mají silně zakořeněné představy a předsudky a tak tento dokument odsoudí ihned. Jak se na tomto podepsala média, se dá odhadovat a určitě by stálo o tom natočit další dokument. ()
Zpochybňovat "formálním objektivistickým relativizováním" pokus o loupežné přepadení, kdy jeden z útočníků je zastřelen napadeným, je přímou atakou zažitých představav o tom co je správné a co špatné. To není dokument, ale selanka hodná všech, kterým smrdí řád a raději by zde měli multikulturní chaos ()
Hloupí cikáni...nepochopili, že nemají nosit nože tam, kde se bude střílet! Jinak, jména Klusák a Remunda je třeba si zapamatovat. Lidé by měli vědět, kdo za jejich peníze točí takovéto sračky. ()
Snímku chybí jakákoliv dřívější charakteristika postav. Ono vyjet si trestní rejstřík zúčastněných a zmapovat jejich minulost by bylo jistě pro diváka, i samotné autory, leckdy překvapením. Naprosto demagogicky pokládané otázky, zvláště pak mladým lidem, kterým jsou podsouvány odpovědi... V tomhle "dílu" prostě není nic... "jako když kráva sere do vody a dělá to plác!". Jinak názor pana Klusáka, že Češi cikánům vlastně jen závidí, je naprosto v pořádku! Pokud totiž někdo celý život dře a má holou prdel, pak mu vadí, když někdo celý život páchá kriminální delikty a inkasuje peníze od státu... Samotný čin nemá cenu komentovat, kdyby to nedopadlo takhle, tak si v novinách třeba přečteme o smrti jednoho důchodce... ()