Moonlight

Masai

Mimochodem pouštět? Já užjsem udělal tu chybu a veledílo Moonlight viděl. Viz dole níže v diskusi, kde jsem se o filmu roku vyjádřil dostatečně.

na příspěvěk reagoval Masai

Doufám , že mi nikdo nebudeopravovat jediný místo blbě napsaného jedinný nebo kdy by na kdyby . Píšu to rychle, takže na to tak nečumím.:-))

Dan9K

A ještě občas masturbuji,ale pššššt

na příspěvěk reagoval Castrator

Masai

Chytrost je zlo! Chytrost má za účel pouze konečno na rozdíl od dobra co stojí na rozdílné platformě nekonečna. V celých dějinách lidstva neexistuje jedinny příklad , kdy by chytrost zplodila dobro! Pouze užitek , prospěch, požitek, zisk atd A to zcela jistě není dobro. Dobro je dobrem dnes před tisíci lety za tisíc let, vždycky. Chytrost je neviditelná zbraň, která má pouze jeden jediný účel - přežití. Krásně to píše Kierkegaard : to co svět vlastně obdivuje jako chytrost ja schopnost vyznat se ve zlu. Moudrost je schopnost vyznat se v dobru. Skutky lásky str. 191 Mám to vypsaný :-))))))))) Takže Saisai Zheng chtěl si napsat mudrc místo chytrák,že .;-)))))

Dan9K

Hraji exaktně na píšťalku :-))

Sufferer

to je opravdu neuvěřitelné. Nicméně s takovým názorem si to ten chytrák asi fakt pouštět nemusí.... nemělo by to žádný smysl  :o)

na příspěvěk reagoval Mantegna, Mantegna

Mantegna

nikoliv, něco je exaktní věda, něco ne. Co ty děláš Petře Beneši ve svém životě?

na příspěvěk reagoval Mantegna, Mantegna

Dan9K

Pavědy? Tak co tu proboha děláš , když postrádáš smysl své existence! :-)) Je jedincem i masou těžko dosažitelná ! Co tohle je za hovadiny? :-))))) Je vidět , že jsi na estetice a filosofii nestrávil ani pět minut! Je to tak ! Tohle jsou chyby ,jako když řekneš , že Česko leží v Tokiu!:-))

na příspěvěk reagoval Dan9K

Mantegna

to ne, profesoři si také většinou myslí, že mají patent na pravdu a v té estetice jsem se celkem dost hádal se všema :-)

a ano, zastávám názor, že pravda je jenom jedna, ale obzvláště v některých otázkách, umění, city, víra, morálka apod., je jedincem i masou těžko dosažitelná. A přestože pocházím z uměleckého prostředí, vědy o umění, jsou pro mě pavědy.

na příspěvěk reagoval Mantegna

Dan9K

Anebo spíš tvoji profesoři :-))

na příspěvěk reagoval Dan9K

Další diskutující s přístupem k nekvalitním drogám, super.

Mantegna

v tom případě jsem blbeček

na příspěvěk reagoval Mantegna

Dan9K

Jo a na škole tě z estetiky nic nenaučí a taky nenaučili jak tak pozoruju.

Dan9K

Nemyslel jsem toho blbečka tebe. Jen obecně ty co tvrdí blbosti jako, že estetika, etika či religiozita jsou subjektivní. A to co jsem tu napsal subjektivní být nemůže, protože to přece není moje! ;-))))

na příspěvěk reagoval Dan9K

Mantegna

ty ses teda vyblil, ten blbeček je určen mně? To máš tedy skvělou morálku, věru :-)

Btw. nevím, proč tu demagogicky píšeš o věcech, co vůbec nebyly na pořadu dne. Měl jsem estetiku dva roky na škole a něco tak subjektivního se nevidí, a to je čistě můj subjektivní soud.

na příspěvěk reagoval Mantegna, Mantegna

Dan9K

Jak může být něco,co není vůbec fyzické jako etika, estetika nebo religiozita subjektivní? Blbec zareaguje: co ? Vždyť každý má svou vlastní víru naboženství, každemu se líbí něco jiného v estetice a každy má svá vlastní pravidla chování v etice ergo : náboženství morálka i estetika jsou subjektivní! Á děkujeme blbečkovi za rozbor. Bylo toho hodně, bylo toho moc a nebylo v tom nic.:-)) Mravní zákon v etice který je alfou a omegou v morálce nemá se subjektivitou společné, ani co se za nehet vleze. Je to ZÁKON s pŕsností a dopadem jakéhokoli fyzikálního zákona nebo matematiky. Pro tebe je dvě a dvě sedmnáct? Gratuluji.Mravní zákon , který řídí veškerou etiku a je jejím základem je zcela nadčasový tedy spíš nečasový a nemá praktický konkrétní účel , ale substanciální. A ten je neporazitelný jako pravda! Proto jsem dole přišel s tím příkladem politické floskule, kdy politik ,aby zaujal požívá rádoby obraty: tohle je moje pravda, a teď mi řekňete tu svoji. Co to jé? Každý máme vlastní subjektivní morálku, takže se někdo rozhodne , že bude zabíjet a druhý že radši přece jen né, ale občas by se mu taky chtělo ,ale radši ne anebo radši jóó. Co to kurva jé ? Co to sem , kdo zavádí. Neexistuje jediný důvod na zemi , který by člověka motivoval porušit mravní zákon! Jediný! Žádná vášen ani libůstka není silnější. Kant píše, že když za vámi někdo přijde a řekne: tohle bylo silnější než já , nemohl jsem odolat . Tak mu řekněte: fajn , běž domů vykonej onu petřebu, ukoj ji a až vyjdeš z domu bude tu připravená šibenice a my tě na ni oběsíme. A uvidíte jak si každý tu libůstku " silnější než jeho život " hodně rychle rozmyslí! Ovšem opačně to funguje jinak! Člověk v " zajetí " mravního zákona volí raději smrt než by zpronevěřil přisné nevyhnutelné substancialitě jejího dopadu. Proto je to ZÁKON. Kant v Kritice praktického rozumu a v Základech metafyziky mravů to vysvětluje pochpitelně tisíckrát obšírněji a přesněji než ja na tomhle vzorečku, ale podstata tu je. Proto Kant v závěru Kritiky praktického rozumu píše tu nejslavnější větu z jeho díla: Co mě naplňuje úctou a ohromením je hvězdné nebe nade mnou a mravní zákon ve mně. Kant, pokud vím nikde nepíše , že mravní zákon je bytí o sobě,// u filosofů téměř jako Bůh ( téměř :-)) / ale nikde taky vysloveně neříká , že není.Estetika je pak podobně popsána v Kantově Kritice soudnosti, kde Kant ukazuje rozdíly mezi zainteresovaným a nezainteresovaným soudem při posuzování uměleckých děl. Chápete , že jsem tohle musel napsat , protože pokud 99% z vás je přesvědčených , źe estetika je subjektivní, taj je to dno. Tady chybí i úplné základy a nedá se dál pohnout. ;-)))

na příspěvěk reagoval Dan9K

Dan9K

Estetika není subjektivní při posuzování! Přečti si Kantovu Kritiku soudnosti nebo Hegelovu Estetiku a oni tě z těchle blbostí rychle vyléčí.

Dan9K

Asi tak.

Dan9K

Vždyť všechny tyto detaily jsou zcela arbitrární - lhostejné! Stejně arbitrární jako jestli ženská chodí večer na jazz gymnastiku, do keramiky, na paličkovaní, do posilky, na zumbu, do aerobicu, nebo točí stocking porno. Vždyť jsou to akcidenty. Co je podstatou toho filmu? Intelektuální a citová impotence! Neschopnost substanciálně přijímat samotu. Vyjádřit dostatečně jasně lásku nebo sympatie k bližnímu. Jak by to taky bylo možný přes tak obrovskou míru nekultivovanosti. I čtyřicetileté postavy tam mají intelekt a pocity jako jedenáctiletí!

Výstižný úvod podnetného komentára nemenovaného užívateľa Bleught: "Hodnotím aniž bych to viděl a ani neuvidím." Idiotizmus bez hraníc.

na příspěvěk reagoval Masai

a teda k té výpovědi doby, tím nemyslím, že by byl film kvalitní výpovědí doby, ale vypovídá o své době nechtěným způsobem a zprostředkovaně :-)

Relevantní argument v otázce estetiky je vždycky na vodě a vždycky se dá odmítnout stejně jako s ním souhlasit. Jaký to má smysl? Člověk, co má jiný názor, těžko ohodnotí relevantní argument. Vždycky to bude subjektivní. Pro mě je ten film, mimojiné, problematický v tom, že je povrchní. A jeho povrchnost je důvodem, proč to tolik působí jako odškrtávání povinných polí pro akademii. Nepůsobí to díky tomu jako umělecká výpověd, ale jako výpověď doby. Vše je pouze načrtnuto, nerozpracováno, i přes pozvolný průběh a únavně pomalé dialogy se skáče od jednoho tématu k druhému a výsledek pak nedává smysl. Homosexualita, černoštví, život v ghettu, šikana, náhradní rodičovská péče, drogová závislost, pouliční prodej drog, charakterová změna hlavního hrdiny napříč časem - je tady všechno, ale vše jen trochu. V pár scénách. Téměř všechno toto bylo třeba v seriálu Wire. Jenže Wire je skoro takové dokudrama (s reservou), velmi realistické, přirozené. Moonlight má velmi ohlazené hrany, je stylizovanější, barevnější. Jasně, že je to asi záměr, ale k čemu tento záměr slouží? Jakou skýtá katarzi? Stylizace, která je zde přítomná, by mohla sloužit k tomu, že výsledek více dojme, ale to si nemyslím, že funguje. Může působit lépe některými hezkými, kýčovitějšími, kamerovými záběry. Ale co víc? Co mi uniká?

na příspěvěk reagoval Mantegna, higuain, Mantegna, Mantegna

Castrator

To je škoda. Ty nám hyzdíš svoji leností kvalitu diskuse. Pravda není tvoje a soused vlastní jinou! Na souseda neplatí gravitace, pouze ajen na tebe. Objektivita je řečeno vtipně se Schillerem, to u čeho při posouzení nevypouštíš fyziologické šťávy. :-))

Castrator

Parádní herecký představení a byl to příběh jako kráva. A ne, jak si na pláži černej mládenec pohoní kulky. Prostě to stálo za hovno. Pokud je film dobrej a bude tam hrát třeba mongolský student, nebo mongoloidní polák,tak to prostě uznám. Tohle jsem dokoukal, jen proto,abych tě mohl zmrdat )

na příspěvěk reagoval Castrator

Mantegna

Chápu a taky chápu, že ti objektivního posouzení nejsi schopen.

Dále jsem opět nečetl, sorry.

na příspěvěk reagoval Mantegna

Castrator

Není žádné - jak ho vnímáš ty. Chápeš co to znamená objektivní posouzení uměleckého díla? To osobní si strčiš do pr... Neexistuji blbé rádoby floskule jak to říkají politici: Tohle je moje pravda a teď mi řekněte tu Vaši. A forma? To snad už žertuješ? U indie filmu? Za dvě stě doláčů? O výpravě kameře nebo to točili na digitální foťák? O kompozici? Ja sem rád , že jsem pochopil o čem to je! Ještě abych tu sublimně rozpitvával něco co u tohoto filmu vlastně neexistuje - forma. :-)))

na příspěvěk reagoval Castrator

Obsahově, ne příběhově.

anglanek

Do pošty ti hodím odkaz na ten jiný film, jak jsme se dohodli;-) Taky s negrama a taky s honěním, he he.

Co se ti líbilo na Manchesteru? Nějakej opravář, co se neumí vyžvejknout, je blbej, nechá SPOILER SPOILER uhořet svý haranty SPOILER, žije v díře v podzemí, to je taky píčovina;-) Ty filmy jsou docela dost podobné, obsahově, nezdá se ti?

na příspěvěk reagoval anglanek