Prubner

Jak už to u českého filmu bývá, hlavním zlem je mizerný scénář, který nedodržuje základní dramaturgická pravidla a tudíž nedrží moc pohromadě. Hodně pochybná je morálka příběhu, kdy postavy, které se prokazatelně dopustily mnoha špatností, nejsou vůbec potrestány (Theofil, Jakub, Matěj). Proč produkce nenajala nějakého soudného dramaturga ? Většina herců navíc šíleně přehrává (hlavně Polívka mladší a Pfauserová jsou na facku, čestnou výjimkou je snad jen Vilma Cibulková). Klady ? Pár vtipných jednotlivostí, kamera a snad i hudba. Kam ten český film spěje, když už neumíme dělat ani pohádky ?

Z tohoto hodně tezovitého filmu (komedií bych to nenazval) jsem pochopil, že Radek Bajgar nemá rád ženy a institut manželství podle něj funguje pouze tehdy, když si každý z manželů dělá, co chce, což je zvláštní názor. Taky jsem pochopil, že Bajgar má spoustu příbuzných, protože jinak si tu obrovskou návštěvnost a kladné hodnocení tohoto filmu u zdejších uživatelů neumím vysvětlit. Film mi nepřipadal moc vtipný a tím, jak jednu (navíc pochybnou) myšlenku pořád opakuje do omrzení, se časem stává i nudným. Herci taky nejsou nic moc: Bartoška byl bez jiskry a připadalo mi, že ho to moc nebaví. Kohák je absolutní neherec a většinou tomu jeho drmolení není moc rozumět (už teď mám hrůzu z Instalatéra z Tuchlovic, kde hraje hlavní roli). Janžurová má legrační paruku (to není pochvala) a ostatní herci taky nic moc. Chlapi pod pantoflem budou ale z filmu určitě nadšeni.

No, nevím, mám z toho divný pocit. Vyprávění nedrží moc pohromadě, je to spíš pásmo scén, poslepovaných k sobě a často na sebe ani moc nenavazujících. Pohromadě nedrží ani charakteristika titulní postavy, Hepnarová se chová v každé scéně jinak: jednou je to skoro autistka, pak svůdnice, suverénka, jindy filozofující řečník, pak zase zuřivec...Není to vůbec konzistentní. Film je nudný a má pomalé, uspávací tempo. Z herců zaujme snad Melíšková, Šoposká, Pechlát a Finger. Česká dabérka polské herečky je tragická: vnitřní monology bez zájmu oddrmolí, jako kdyby ji to nebavilo. A proč všichni v každém záběru hulí cigarety ? Sponzorovala ten film firma Marlboro ? P.S. Hrdinka v závěrečné řeči tvrdí, jak jí všichni ubližovali, ale tvůrci v předchozích scénách nic takového neukazují. V podstatě se Olze nic moc nedělo, myslím si já (aspoň ne ve filmu). Což pak oslabuje zdůvodnění jejího činu.

Děj je kombinací motivů z Vávrovy Předtuchy (rodiče se neozývají a děti šílí), Novákovy Operace mé dcery (zranění dítěte odhalí, že jeho otec není jeho otec), Robinsona Crusoe a Gora, bílého psa.

Nechápu, proč to v kinech mělo takový úspěch. Předpokládám, že drtivá většina diváků si při odchodu z kina rvala vlasy a litovala vyhozených peněz. Stejně jako v případě předchozí adaptace Kolečkovy hry Zakázané uvolnění je i Padesátka statické zfilmované divadlo s dlouhými nezajímavými dialogy, celé je to děsivě nudné a nevtipné. Kotek do filmu získal asi tisíc dobrých herců, ale 99% z nich je zcela nevyužitých. Vzkaz pro Petra Kolečka: taky jsem si kdysi myslel, že když se mluví sprostě, je to děsně vtipné. Ale to mi bylo asi osm let.

Ano, vysvětlení Tesařovy zajímavé interpretace Mnichova mě docela zaujalo (možná si přečtu knihu), ale to je jen pět minut filmu. Zbytek je velice nudný a pramálo vtipný (zasmál jsem se možná jednou - a není to tím, že nemám smysl pro humor. Je to tím, že Zelenkův humor je hodně divný a většinou připadá legrační asi jen jemu samotnému - a taky skupince pokrytců na ČSFD, kteří předstírají, že se jim to líbí, aby vypadali intelektuálně). Chápu, co tím chtěl básník říct, ale zábavné je to asi tak, jako dvě hodiny čumět do zdi. Zelenka má hodně ulítlý smysl pro humor a možná by si měl občas zajít k psychiatrovi. Některé jeho filmy nejsou špatné (Mňága - Happy end, Knoflíkáři, Příběhy obyčejného šílenství), jiné jsou naprosté sračky, které mě znechutily (Samotáři, Rok ďábla, Karamazovi).

Film působí neuvěřitelně amatérsky, scénář je diletantský, ať už jde o dialogy, situace či výstavbu děje. Měl tenhle film vůbec nějakého dramaturga ? A pokud ano, neměl by vrátit peníze, které za svou mizernou práci dostal ? Vše korunuje neschopná, neobratná režie a Sokolovo křečovité herectví. Doufám, že na další film Sokolovi a Fingerovi už nikdo žádné peníze nedá. Lituju všechny dobré herce, kteří se ve filmu ztrapňují.

Film má nevýraznou dějovou linii, scénář nedrží pohromadě a jde vlastně jen o nevyrovnaný soubor scének a epizod, někdy zábavných, většinou ale ne. Režie je neobratná, herecké výkony kolísavé: Ivana Korolová přehrává jak šílená, tři bloncky v rolích modelek jsou slabé, takže film do určité míry zachraňují staří pardálové Rázlová, Steimarová a Štěpnička. Vtipných okamžiků je tu málo, některé vtipy jsou navíc zabité špatnou režií a špatnými herci. Oproti Jedlíkům je to pro Magnuska krok zpět.

Už u filmu Stínu neutečeš jsem psal, ať už proboha Lence Kny nikdy nikdo nedá peníze na další film. Bohužel se takový blbec našel a Lenka Kny mohla natočit další sračku. Problém paní režisérky je v tom, že je diletantka a neumí psát ani režírovat. Takto amatérsky napsaný a natočený film pak nemůžou zachránit ani známí herci - a že se jich tu ztrapňuje hned celá řada ! O tom amorálním vyznění ani nemluvím.

Tento film momentálně nejmladšího českého režiséra Chlupáčka má hodně společného s prvním filmem Tomáše Řehořka (Proměny), který držel rekord nejmladšího režiséra až doteď. Technická stránka je v pořádku, herecká taky, ale scénář je debilní, málo srozumitelný, dialogy jsou blábolivé, trapné a nedávají smysl. Nezkušenost tvůrců je zkrátka znát. To, že filmy točí čím dál mladší režiséři (Kdo bude další ? Dvanáctiletý ?), je sice hezké, ale je na nich sakra znát, že autoři jsou zatím životem nepolíbeni a že o něm vědí hovno.