Religulous
Režie:
Larry CharlesScénář:
Bill MaherKamera:
Anthony HardwickHrají:
Bill Maher, papež Jan Pavel II., Jeffrey Hunter, Nelson Leigh, Usáma bin Ládin, George W. Bush, Kirk Cameron, Johnny Carson, Larry Charles, Tom Cruise (více)Obsahy(1)
Režisér Borata a slavný politický komentátor a komik Bill Maher, který se nikterak netají svým názorem, že náboženství je porucha myšlení a brání lidem používat selský rozum, spojili své síly a natočili dokument Religulous (spojení slov „religion“ a „ridiculous“), v kterém navštěvují slavné náboženské destinace, vedou rozhovory s věřícími z různých náboženských skupin a snaží se formou satiry dokázat, že organizované náboženství je zdraví a mozku především smrtelně škodlivé. (kiddo)
(více)Recenze (533)
Bill Maher tu na mňa vôbec nepôsobí ako agresívny ateista, ktorý každému vnucuje jeho (ne)vieru. Pôsobí celkom sympaticky, príjemne a dokáže pobaviť. Pri určitých ľuďoch ani nezosmiešňuje ich vieru. Spochybňovať nie je zosmiešňovať. Pri iných už na to "vysmievanie" musí dojsť, keďže ono to aj je dosť na smiech. Dané vysmievanie však vôbec nepôsobí primitívne. Tiež je sympatické vidieť, že Bill vidí medzi náboženstvami menšie a väčšie zlo. Človeka to dokáže pekne pobaviť, ale nakoniec ho ten smiech prejde. 9/10 ()
Pro pána Boha, to je tak ďábelsky rouhačcské a zábavné. ()
Vzhledem k tomu že mám na náboženství stejnej názor jako Billy Maher, tak musím říct že jsem se u tohodle dokumentu moc dobře bavil. ()
Najzábavnejší a azda s väčšou nadsádzkou aj najlepší dokument aký som kedy videl.Pri sledovaní mi bolo stále do smiechu a do plaču.Smial som sa na hláškach, provokatívnych argumentoch Billyho Mahera a z ľudí ,ktorý v 21.storočí sú v doslova kurevskom rozpore medzi vedou a ich bohom.Čo ma tiež veľmi iritovalo a z čoho mi je vážne do plaču je práve tá veľká masa ľudí ,ktorý majú ešte zalepené oči a ktorých aj cez veľké pochybnosti ,dôkazy ,faktá a rozhovory sa proste nedá presvedčiť. ()
Povinne premietať v kostoloch a katolíckych školách!!! ()
Báječně jsem se bavil...Bill Maher v sobě nezapře komika a hláškuje i během seriózních otázek. A taky se nad těmi šílenostmi, co lezou zpovídaným věřícím z huby, nedá než zasmát. V opačném případě brečet...Ale před "fyzikálním vodním" vysvětlením Trojjedinosti sutanu, klobouk i jarmulku dolů. Nesmlouvavé prostřihy. Hlavně políček Kristovi :) ()
Pokud chtěl Bill Maher vyvolat diskuzi, tak se mu to rozhodně povedlo (sice si myslím, že to je jen proto, že náboženství bylo vždy kontroverzní téma, neboť kde dochází argumenty, nastupuje dogmatismus a agrese...) Avšak... Co bych tomu vytknul... Ono je snadné ukázat hloupost něčeho, když si vyberete hloupé zástupce (například samozvaný Mesiáš a nebo ten zpěvák... to byli dost ubožáci, kteří se vezli na víře... Ale ten starý kněz ve Vatikánu? Dle mého jasnej vítěz :) )... A ještě to prostříháte na to nejhloupější... Navíc... K odpovědi na spoustu otázek, na které se ptal, stačí základní znalost náboženství a historických souvislostí (kterými se mimochodem taky oháněl...) "Proč se nezabijte hned, když chcete být s Bohem?" - lidé, kteří spáchají sebevraždu jsou křesťany odsouzeni a tudíž do Ráje nemohou... To jen tak na okraj... Když dostal sám Bill Maher nějakou otázku k zamyšlení, raději to rychle prostřihl... Hlavně ta arogance se kterou celou dobu vystupoval... Pozoroval jsem na něm stejný přístup jako na ostatních... O něčem mluví a něco jiného dělá... A to, že jen klade otázky? Blbost... Vždycky dodá ještě nějakou poznámku... Co ale musím uznat je, že má odvahu, občas se mu povede opravdu dobrej argument k zamyšlení a co se týče konkrétně islámu, vcelku s tím souhlasím... Zbytek? Kladné hodnocení hlavně proto, že se trefil do názoru dnešní ateistické populace a to, že dokumentů odsuzujících náboženství moc není... Ale svou formou je tohle ubohost, neboť místo dobré argumentace se jen vysmíval... ()
Dobrý téma, ale myslím, že forma mohla být lepší. ()
Tento dokument položil některým představitelům určitých náboženství pár otázek, na které by se normální člověk rád zeptal...je až zarážející co jsou lidé schopni ve jménu náboženství dělat nebo vykládat...hrůza ... ale jinak, že by to bylo něco super... ()
Toto se mi ani komentovat nechce, protože to bude jen pokračování ve ztrátě času, jako byl celý ten počin. Chlapík jménem Bill Maher má názor na náboženství jaký má, já mu ho neberu, ale on bohužel nerespektuje jiné názory. Lidi, co si myslí, že snědli všechnu chytrost světa, opravdu nemám ráda, Bill je k tomu ještě nesympatický, arogantní a ten jeho smích....omg. též se ráda směju, ale vysmívat se někomu přímo do obličeje, to je teda moc. Slušné chování ho nějak minulo. Existují různé druhy dokumentů, žádné nejsou úplně nestranné, nejradši mám takové, které pouze snímají prostředí a nechají diváka ať si sám udělá názor, toto byl úplný opak. Bill skáče do řeči, vytrhává věci z kontextu, převrací slova věřících, jak se mu to hodí. A celé to dílko je jednou velkou ódou na střih. Výběr hostů byl dost slabý. Bill má evidentně špatnou zkušenost s křesťanstvím a potřeboval mu to asi touto cestou vrátit. Nehledá odpovědi, ty už má, pouze potřeboval sestříhat odpovědi, jak se mu to hodilo. Lidé se tu pohoršují nad "manipulací" náboženství, ale sami se nechávají dobrovolně manipulovat Billem. Myslím si, že většina hodnotících mu dala hvězdy jen za to, že potvrzuje jejich ateistický názor, ale měli byste být nad věcí a vidět, jakou formou to udělal. Podle mě nepracoval o moc líp než TV Nova (mohla jsem na vlastní oči vidět, jak vzniká reportáž). Mám ráda svobodu (svoboda slova, vyznání, myšlení, politického přesvědčení,...) a myslím si, že každý na ni má právo, pokud nezasahuje do práv ostatních, každý kdo toto nerespektuje jako Bill je pro mě omezený, hloupý člověk. Sledování Religulous mi nic nedalo. Nějak jsem se rozpovídala, šlo by se rozepsat víc, ale nevidím důvod proč, každý člověk, který ho chce vidět ať si udělá názor sám. ()
V podstatě pseudodokumentární one-man show libující si ve vytrhávání z kontextu, prvoplánovém výběru tázaných osob a také v hodně, hodně zkreslených překladech. Bohužel, ani tyto skutečnosti nic nemění na tom, že z obecného hlediska je celý film naprosto pravdivý. 70% ()
Píšu jako zastánce Billa Mahera a jeho názorů. Plný počet jsem dal z jednoho prostého důvodu: pochopil jsem, proč to udělal a ztotožňuji se s tím. Nebojuje proti bohu, bojuje proti institucím, které své bohy zastupují a ty jsou (to si přiznejme na rovinu) pomýlené. Většina současných významných náboženství vznikla před tisíci lety a lidstvo si věci, které nechápalo, které si neumělo jinak vysvětlit, vykládalo takovýmto způsobem. Je smutné, že po takové době žije na světě 5 miliard lidí, kteří těmto pohádkám slepě věří. V tom dokumentu to bylo řečeno: spokojený člověk žijící v blahobytu boha nepotřebuje, proč taky. Ale chudák, zmítaný osudem, ten potřebuje existenci vyšší moci nad ním, která mu může pomoci… Že je křesťanství víra lásky jak tu někdo napsal?? Možná teoreticky. Není o moc lepší než islám. Pod hesly "miluj bližního svého" se vraždili statisíce čarodějnic, miliony Arabů, Turků a koneckonců i katolíci proti kalvinistům ad. Jinak to že si vybíral naschvál "méně inteligentní vzorky lidí" a co ten senátor?? Kdyby udělal rozhovor s Bushem, dopadlo by to stejně, možná hůř. Ne, proto si mě nikdy nezískali. Náboženství všeho druhu je jen brzdou v pokroku lidstva a já jsem hrdý na to, že žiji v zemi, která patří mezi nejateističtější státy světa. ()
Neviděl a neslyšel jsem tady nic, co bych už dřív neviděl a neslyšel někde jinde. Snad jen ten italský kněz...chtěl jsem napsat pokrytecký, ale to by nebylo přesné. On ví, že káže bludy, ale lidi to chtějí slyšet, tak to káže dál. Věčně přitom melduje o pravdě, permanentně ale žije ve lži. Celkem psycho. Moc by mě zajímaly jeho motivy, jen ten mrzkej kněžskej plat by na to podle mě stačit nemohl. V tom dokumentu ale nezazněla jedna podstatná věc- na světě je strašně moc lidí, kteří nemají nic jiného. Pouze svoji víru. A ti se jí tak snadno nevzdají. Bez ohledu na to, kolikrát se jim ještě někdo bude snažit otevírat oči. A že by se církve mohly modernizovat? Ony by i chtěly, resp. někteří kněží o to všemožně usilují, ale ten konzervatismus odpovídá délce jejich existence. Nereformovatelné, nezrušitelné, neotřesitelné. ()
Na rovinu, tohle není zrovna ukázkový dokument. Rozhodně není objektivní, nedává všem stejný prostor, nemá pevnou strukturu, není vypovídajícím záznamem, ani nepřináší žádná řešení. Také jeho místy zběsilý střih a časté přeskakování z tématu na téma se mi nelíbilo. Tak proč čtyři hvězdy? Protože jsem se skvěle bavil. Bill Maher nemilosrdně tepe do náboženství a do hlouposti konkrétních lidí. Je to jednostranné a většinou z toho vyjdou zpovídání jako hlupáci, i když oni sami si to nemyslí a dál si pevně stojí za svou vírou (což by nevadilo), ale především za svým konkrétním náboženstvím, které se naplno prosazují všem okolo a mnohdy násilím. Ředitel Muzea stvoření, kongresman Spojených stát amerických, „bývalý“ homosexuál, který pochopil svůj omyl a dal se na víru a teď pomáhá podobně pomýleným lidem, nové vtělení Ježíše Krista, Žid, který vymýšlí, jak odrbat šábes, celá skupina nebezpečných muslimů… Místy mi přišlo neuvěřitelné, že to ti lidé berou vážně a na racionální otázky prakticky nereagují. Opět musím napsat, že víra (v cokoli) je každého věc a mnohdy fajn. Naproti tomu organizovaná náboženství jsou neskutečný hnůj a jejich jménem se děje stále více zlého, než dobrého. ()
Prodávám pochybnost. To je můj produkt, říká Bill Maher. Nutno dodat, že tak činí opravdu skvěle. Jednoduchýma otázkama přivádí do úzkých skoro každého věřícího, kterého potká :) navíc s šíleným nadhledem.. 85% ()
Velké očekávání bylo vystřídáno ještě větším zklamáním.Nic objevného, nic převratného,naprosto nic kontroverzního.K tomu všemu dost nesympatický Bill Maher.Zaujala mě scéna, kde si dělá legraci z gaye, ačkoliv jako teplouš vypadal z nich dvou právě úlisný Bill... ()
Jediným pozitivem je, že klade otázky a nutí k přemýšlení.Je to naprosto jednostranné a manipulativní( hezky sis to sestříhal Bille). Ano, většina lidí nepřemýšlí co dělá a proč, ale Bille ty na tom nejsi o moc líp. Zdejší komentář Vercinixe je fakt super ()
Náboženství je nebezpečné, protože si díky němu lidé myslí, že mají na všechno odpověď. ()
Když už něčemu věřim, tak mam sakra vědět proč, ne? A ne, na některý otázky říkat, že nebudu odpovídat a urážet se. Dogmata jsou kraviny. Bible je snůška nesmyslů. Vymývárna mozků, tahající z lidí akorat prachy. Myslím, že tenhle film si zaslouží buď pět hvězd, nebo odpad (ten samozřejmě od těch, co se vztekají, jak si někdo něco takového mohl dovolit natočit). ()
Související novinky
Fresh Film Fest 2010 o krok blíž!
Festival Fresh Film Fest, který proběhne v Praze od 25. do 29. srpna, zahájí předpremiérová projekce filmu Scott Pilgrim proti celému světu v kině Aero. Jde o adaptaci komiksové série Bryana Lee O… (více)
Když jsem se chystal shlédnout tento "dokumentární" snímek, očekával jsem cosi fundovaného, jdoucího do hloubky, k základům a důvodům, proč lidé vlastně věří v jakousi metafyzickou bytost. O to větší pak bylo moje rozčarování po shlédnutí, film je možná ještě více manipulativnější (soudě podle komentářů typu: Bill Maher je tiskový mluvčí mého "náboženského" smýšlení.), než náboženství, které si vzal na mušku. Tvůrci si trefují do těch nejsnáze napadnutelných náboženských slabin (stvoření světa, narození Ježíše z panny), se kterými se náboženství již vyrovnalo. O inteligenci Mahera vypovídá i otázka: jaké máte důkazy pro svou víru? Je snad ještě víra založená na důkazech vírou? Není principem víry to, že se zakládá na absenci důkazů, když něco zákládám na důkazech je to již vědění. Náboženství však prošlo proměnou, nejen katolická církev se již dávno dokázala vyrovnat s kritikou příběhů o "mluvícím hadu" či Jonášovi a velké rybě. Bill Hamer se snaží okolo sebe šířit pochybnost, stejně jako Sókratés, ale je tu trochu větší rozdíl, zatímco Sókratés si byl vědom své nevědomosti a ostatní vybízel k uvažování, Harmer nad všemi "ční" svým neoblomným věděním, které se snaží paralyzovat náboženskou víru a za ní dosadit víru v rozum, při tom si neváhá vzít na pomoc "vědce", schopného změřit a vypočítat stupeň šílenosti. Maher tak činí ze svého dogmatického ateismu nové "zesvětštěné náboženství", jestli se nemýlím, tak to už tady jednou bylo v rudém hávu se srpem a kladivem. Žasnu s jakou drzostí Hamer předkládá jeho "objektivní" výběr věřících, hází do stejného pytle šaška, kterej o sobě prohlašuje, že je potomek Ježíše a seriózní náboženské představitele, kteří uznávají evoluci a odmítají názor, že v Bibli jsou přesné vědecké údaje. Konfrontaci s fundovanějšími náboženskými představiteli se však Maher vyhýbá jak čert kříži, z rozhovorů s nimi si jen "vyzobne" to co se mu hodí - viz rozhovor s vatikánským astronomem, který říká: "písmo nekáže vědu" použil jen to, co se mu hodilo ke kritice "vědeckého" přístupu onoho Američana stavějícího historický Lunapark, kde má být prezentováno jak spolu žili lidé a dinosauři. Nutno si uvědomit, že Ameriku osidlovali tehdejší náboženští "úchylkáři" a tomu také odpovídá současná náboženská paleta za Atlantikem a ne každý věřící věří v "mluvícího hada" a podobné často citované biblické příběhy. Tvůrci ironizují všechny nábožensky orientované lidi téměř jako nesvéprávné, ale zaměřili se jen na tu nejméně religiózně erudovanou vrstvu z "ulice" (ty vyšší by bezpochyby byly nad jejich síly). Osobně stavím ty, kterým Religulous stačí k vyvrácení náboženství, na stejnou úroveň jako ty, kterým se snímek vysmívá. V jejich inteligenci nevidím žádný rozdíl až na ten, že jedni se smějí druhým, že věří, proto jsou iracionálními blázny, zatímco ti druzí, že nevěří a nebudou spaseni. Poslední výtku, kterou mám k autorům je to, že se ani slovem nezmínili, že ať už judaismus, islám či křesťanství nemělo v historii jen úzce profilovaný náboženský charakter, ale ovlivňovalo život společnosti ve všech směrech - politickém, sociálním a zejména etickém a ony náboženské knihy (Starý zákon, Nový zákon, Korán, Súry) vždy vznikaly za určitých historických okolností, které se v nich odrážely. Dalším rozměrem těchto příběhů byla etika na nich zakládaná. Na tento fakt chtěla upozornit ona muslimka (tuším, že z Amsterdamu), ale nebyla jí věnována přílišná pozornost, průvodce filmem jí odbyl, že "takhle lidi svaté knihy nečtou". Někteří lidé prostě věří, že existuje nějaký důvod, proč jsme na světě a biblické příběhy chápou jako metanaritivní, těm však v Religulous nebyl dán prostor. Náboženství zde bylo prezentováno jako pohádka pro dospělé děti, avšak i takový kritik náboženství jakým byl Karel Marx napsal, že "náboženství bylo okvětními lístky, kterými si lidé zdobily své okovy" a uznával jeho určitou etickou povinnost. Ještě bych zmínil Dostojevského hlavního hrdinu Ivana Karamazova, který říká, že "jestliže neexistuje Bůh, pak je vše dovoleno." Zde bych uvedl, že se nejedná o radostný výkřik, ale smutné konstatování, protože bez boha pro Dostojevského není žádná morálka. Zajímavé komentáře: selviskhed PS. Závěrem bych dodal, že tento komentář jsem napsal jako ateista. () (méně) (více)