Příběh filmu: Odysea

Filmoví vědci by se měli smířit s popularizací filmové vědy stejně, jako se fyzici smířili s popularizací fyziky – základní otázkou je tu „jak zaujmout čtenáře/diváka k dalšímu studiu?“ V tom je se svým vybíráním pikošek tenhle dokument skvělý a svou povahou a úrovní detailu se dobře hodí na Letní filmovou školu, kde se v roce 2012 promítal. (02.07.2012)

Zhlédnuto komplet, s výjimkou 7. a 8. dílu v kině, kde se tahle "pozitivní nákaza filmem šíří nejlépe", jak trefně napsala Alena Prokopová. Cyklus není ani po stránce informativní, ani umělecké žádný zázrak, v první polovině, kde mu chybějí dotyční žijící umělci, je autor posedlý topografií (aby ukázal, zač utratil grant) a předvádí běžnou zástavbu nebo křižovatku s komentářem: "Tady kdysi stávalo...", což působí legračně. Ale celkově to nemůžu úplně zatratit, zvlášť když ve 14.díle scenárista Ed Neumeier konečně naplno řekne, s jakým cílem točil Verhoeven Hvězdnou pěchotu. Opravdovým zklamáním se stal až "certifikát", kde místo svého jména ve zlaté ražbě najde divák jen volný řádek. Kam tím pádem můžete dopsat kohokoli a věnovat to jako "vkusný (cinefilní) dárek". (08.04.2014)

Pokud uvidíte první díly, budete zřejmě nadšeni. Autor série se jeví jako člověk, který toho o filmu ví hodně. Jako by se nesnažil držet nějakou dějovou linku, rozpovídá se o tom, co pokládá ze zajímavé. Jednotlivé díly sice mají nějaký název, ale pak se zdá, že přeskakuje od jednoho tématu k druhému, u žádného autora nebo motivu se dlouho nezdrží. Toto vrstvení myšlenek mi nijak nevadí, mám sice ráda nějakou myšlenkovou osnovu, ale ve své podstatě jsem také chaotik páchající řadu věcí současně. Ostatně tento seriál není žádnou vědeckou studií, ani se o to nesnaží. Dává nahlédnout do myšlenek autora, ukazuje jeho pohled, odráží jeho lásku k filmům. Co vidím jako pozitivní je skutečnost, že Marka Cousinse zajímají aspoň z větší části stejní autoři jako mne. Dokument nabízí ukázky zajímavých (často těžko dostupných) snímků. To vidím jednoznačně jako přínos. Slabinou jsou věci pro dokument dost podstatné - chybějí jména účinkujících, informace jsou nedostatečné, povrchní, není patrné, kdy přechází k novému tématu. Příliš osobní interpretace se s postupujícími díly stává spíš obtěžující. Problematické je srovnávání nesrovnatelného (hledání podobných scén v jiných filmech), doměnky o inspiraci u jiných režisérů, které jsou ale čirou spekulací a promítání vlastních myšlenek do konkrétních postav. Úsměné jsou snahy o napodobení vybraných scén ze známých filmů, navštěvování filmových míst a předvádění artefaktů. Celý seriál je výtvorem nadšeného amatéra, který je sice vnímavým pozorovatelem, ale chybí mu hlubší znalosti a důslednost. (06.01.2015)

Po pozretí prvej časti so zakúpenou permanentkou na všetky ďalšie. Mierne sklamanie. Čakala som akési dokumentaristické spracovanie fenoménu kinematografie a postupného vývoja filmového média. Dostalo sa mi 5 minútových záberov na tri ženské, ktoré idú do kina s tým, že "práve tu vtedy a vtedy vznikali prvé filmy." Badať tu pokusy o prvky poetiky, ktoré sú ale chvíľami značne prepálené, a vyskytujú sa na úkor (podľa mňa omnoho zaujímavejších) vecných informácií k danej problematike. Nehovoriac o technických detailoch, ktoré v prvom dieli neboli spomenuté vôbec - pojmy ako kinematograf, camera obscura či kinetoskop si rozhodne zaslúžia byť prinajmenšom spomenuté, ak hovoríme o zrode filmu ako takom. A áno, pripojím sa aj k hejterom, autorov hlas a intonovanie je pomerne nepočúvateľný a rušivý. (08.03.2014)

Seriál pre filmových fajnšmekrov, kde sa teoreticky preberá úplne všetko. A to je asi aj na škodu, pretože je tam všetkého priveľa: priveľa ukážok z filmov, priveľa teórie a priveľký časový úsek kompletnej histórie filmu od konca 19. storočia dodnes. Tak si viem zo seriálu užiť len jednotlivosti, napríklad konkrétne ukážky z filmov, ktoré som videl (lebo väčšinu som nevidel), dôležité momenty histórie fimu alebo iné zvláštne momenty. Za mňa po štvrtej epizóde len priemer. (18.10.2019)