Kauza Cervanová

Slovy básníka a faráře v úvodu: Člověk se musí rozhodout mezi tajemstvím a absurdností. Paradoxně ale Krichhoffův dokument na provázanosti těchto dvou elementů stojí. Tajemství vede k absurdním situacím, které kolem sebe zpětně vytváří auru tajemství. Chování a motiv jednání některých postav mi ve výsledku přišlo dokonale tajemně absurdní, bohužel včetně osoby režiséra. Útočit a využívat moment překvapení prostě není dobrý způsob jak vést dialog. (18.06.2014)

Prípad Cervanová sa v našej spoločnosti objavuje so železnou nepravideľnosťou už desaťročia a aj tak dodnes nikto nevie ako to v skutočnosti bolo. Vražda mladej medičky v roku 1976 zásadným spôsobom ovplyvnila životy mnohých ľudí, ktorí boli odsúdení za ohavný čin. Ale boli skutočnými páchateľmi oni..? Doku-dráma Roberta Kirchhoffa sa snaží rozoberať priebeh vyšetrovania a všetky chyby, ktoré v celom procese nastali. Vraj je natočený oveľa väčší materiál, v tom prípade mám problém s vystihnutím podstaty obhajoby, lebo divák neznalý prípadu sa bude ťažko orientovať. Taktiež mali byť podporené titulkami aj niektoré výpovede ľudí, lebo im nie je dobre rozumieť. Film ako taký mohol byť ráznejší a viacej vypilovaný, v každom prípade má dobrú výpovednú hodnotu o našej spoločnosti. (13.06.2013)

Zásadní mi připadá otázka, proč by si policie záměrně posvítila zrovna na tuto početnou skupinu mladíků, vysokoškoláků a potomků leckdy i vlivných straníků? Odkud přišel ten prvotní impuls k selekci právě těchto podezřelých z toho obřího davu nevinných statistů? To je přece jen stínem jejich nevinny, stejně jako "nestrannosti" Kirchhoffova dokumentu. Na druhé straně jsou tu změněná svědectví Mudr. Barcíkové a jednoho z korunních svědků v otázce přítomnosti odsouzených na dolinskej diskotéce. Rovněž několik dalších svědků svá tvrzení, směřujících původně k obžalobě podezřelých.....odmítá potvrdit. Ani jeden z nich přeci neměl důvod své svědectví odvolávat, a pokud ano, bylo to pro ulevení svědkova svědomí po té, co ukázal na nevinného, či podlehnutí údajnému tlaku rodin obviněných? Právě tato nejasnost a zamotanost činí z případu tak zajímavou podívanou. Ano je to z podstaty krmě pro supy, ale to je jakýkoliv forenzní dokument, jejichž četnost svědčí o tom, že "soudničky" z novin nikdy nezmizí, jen mění formu. Vrcholem tohoto snímku je určitě hádka Bedače s Andrášim po navýšení jejich trestu. Jsou odsouzení viní? Nevím. Byl případ spravedlivě prošetřen? Evidentně nikoliv. Těch nesrovnalostí bylo mnohem více, než-li by bylo zdrávo z pohledu "zdravě" fungující justice. 80% (13.04.2015)

Z vraždy Ľudmily Cervanovej ja odsúdených sedem mužov. Je ale všetko tak, ako bolo pred vyše 30 rokmi prezentované? Z pohľadu práce režiséra, ktorý si dal za úlohu vytvoriť dokument, ktorým chcel zaujať širokú verejnosť, niet čo vytknúť. Preto aj moje vysoké hodnotenie. A čo sa týka obsahu a myšlienky? Dalo by sa polemizovať či je objektívny, no ľudia milujú senzácie, konšpiračné teórie, ale aj krivdu a spravedlnosť zároveň. Ruku na srdce - KTO Z VÁS PO VZHLIADNUTÍ TOHTO SNÍMKU NEZAPOCHYBOVAL? (27.01.2014)

Dosť povrchne ladený dokument. Aj keď z nedostatku informácii, nemám momentálne vlastný názor na koho stranu sa postaviť. Je do očí bijúce, že aj pokiaľ by to odsúdení naozaj spáchali tak má tento prípad obrovské množstvo dier, ktoré momentálne z môjho pohľadu nahrávajú odsúdeným. Tento dokument namiesto toho, aby dôrazne vyvracal úkony obžaloby iba poukazuje na už známe otázniky, v tejto kauze prípadne k tomu prilieva ďalšie. Verím, že nikto nepochybuje, že nátlakové metódy v socializme boli využívané, ale podstatou dokumentu malo byť ukázať nevinu odsúdených oproti nevyvrátiteľným dôkazom. A toto tento dokument nesplnil. Na druhej strane pokiaľ by som sa mal držať iba podaných informácii z dokumentu a médii tak určite ako sudca by som si i na základe zásady in dubio pro reo nedovolil obžalovaných odsúdiť. I z toho dôvodu mám v pláne prečítať si knihu Kauza Cervanová I. od Petra Tótha, ktorý stojí na druhej strane a tvrdí, že má dostatok dôkazov na to, že odsúdení boli odsúdení spravodlivo. (02.05.2016)