Václav Havel : Un homme libre
Život podľa Václava Havla
Režie:
Andrea SedláčkováScénář:
Andrea SedláčkováKamera:
David CysařHudba:
Quentin SirjacqHrají:
Václav Havel (a.z.), Olga Havlová (a.z.), Dagmar Havlová (a.z.), Ivan Martin Jirous (a.z.), Jiří Černý (a.z.), Stanislav Milota (a.z.) (více)Obsahy(1)
Pozoruhodný osud výjimečného muže: bohéma, dramatika, disidenta a prezidenta. Film Život podle Václava Havla ukáže poprvé celý Havlův pozoruhodný život. O Václavu Havlovi byly natočeny stovky hodin materiálu, přesto biografický film zachycující celoživotního příběh velkého Evropana doposud chyběl. Pestrý Havlův život – rodinu, dětství, jeho lásky, dramatickou tvorbu a politickou činnost – zachytila v sedmdesátiminutovém dokumentárním filmu režisérka Andrea Sedláčková, která Havla představuje ve všech životních etapách a rolích, mj. jako intelektuálního rebela, milovníka žen a života či obdivovatele undergroundu a rockerů. Portrét Havla vznikl jako historicky první mezinárodní koprodukce České televize a francouzsko-německé televize ARTE. Andrea Sedláčková pojala film neobvyklým způsobem, jeho hlavním vypravěčem je přímo Václav Havel, na jehož život divák zpočátku nahlíží prostřednictvím neznámých záběrů a fotografií z období Havlova dětství, vojenské služby, divadelních začátků, chartistického i prezidentského období. Zásadní je i režisérčin osobní komentář a fakt, že ve filmu nemluví žádní pamětníci ani historici. Vystavět film z šesti set hodin archivních materiálů a nahrávek, stovek fotografií a osobních dokumentů pomáhali rešeršisté v Praze i v Paříži. Cenné osobní dokumenty poskytl do filmu také bratr Václava Havla Ivan a Havlova druhá žena Dagmar. Velkým pomocníkem při vyhledávání materiálů byla i Knihovna Václava Havla. Režisérka Sedláčková čerpala rovněž ze zahraničních a v Čechách dosud neznámých zdrojů.
Ona sama se s Havlem seznámila ve svých dvaadvaceti letech v létě 1989 na proslulé chalupě na Hrádečku těsně před svou emigrací do Paříže a později s Havlem natáčela rozhovor do svého dokumentu o listopadu 1989. Podle jejích slov zásadně ovlivnil ji i osud její země. „První dvě třetiny filmu jsou plné dramatických zvratů, už z toho důvodu, že období mládí a zrání bývá často zajímavější než období sbírání plodů a pomalého mizení ze scény. Postavení Havla během revoluce, prezidentské období, odchod do důchodu završený natáčením filmu Odcházení, to bylo na filmu to nejtěžší, protože je složité reflektovat něco, co ještě máme v živé paměti," popisuje Sedláčková. Jak říká ve filmu sám Havel: „Jde o příběh ojedinělý, má rysy absurdity, pohádky, tragédie i komedie."
Tvůrci filmu se nesnaží prostřednictvím Havlova života zmapovat dějiny, ale vytvořit Havlův filmový portrét. Producenti se shodují, že Život podle Václava Havla vznikal také s myšlenkou oslovit mladší diváky a díky spolupráci s ARTE i zahraniční publikum. V plánu jsou tak školní projekce nebo uvedení filmu v Českém centu v New Yorku při příležitosti odhalení busty Václava Havla v Kongresu Spojených států amerických ve Washingtonu.
Život podle Václava Havla byl uveden také ve vysílání ARTE 16. listopadu 2014 v hlavním vysílacím čase pod názvem Vaclav Havel, un homme libre. Dokument vznikl v koprodukci České televize, ARTE, Alegria Productions, Negativu a Knihovny Václava Havla a za podpory francouzského Centre national du cinéma a Státního fondu kinematografie ČR.
(Česká televize)
Diskuze
Dobrá příteli, stále čekám na kopii mých nadávek.... dále co se týče komentu o Exekučním řádu, nepochopil jsi smysl, proto padla tvá poznámka o úrocích, naprosto, klasicky mimo mísu. Začínáš mě nudit, musíš se víc snažit.
na příspěvěk reagoval dr.horrible
Nejsou to racionální argumenty, jsou to tendenční argumenty. Srovnávat Havla a Hitlera je stupidita velikosti, kterou jsem tu od tebe ještě neslyšel. V historii bys našel tisíc příkladů které mají alespoň nějaký podobný základ (já nevím, co ho třeba srovnávat se státníky dalších post sovětských republik té doby? já vím, šílená myšlenka), ale ty ses rozhodl přirovnat ho k Hitlerovi pravděpodobně proto, že máš pocit, že tu tím někoho naštveš? Mě příjdeš naprost směšný, myslíš si o sobě, že máš nějaký úžasný všeobjímající argumenty, protože dokážeš za sebou napsat pět vět, máš nad ostatními evidentní pocit nadřazenosti, ale co ti ho konkrétně dalo, to teda podle tvých příspěvků fakt netuším. Myslíš si, že lidi ti tvoje myšlenky nevyvrací, protože na to není co říct? Ne. Lidi ti to nevyvrací, protože co píšeš jsou buď totální kraviny na který ani smysl odpovídat nemá (chtěl jsem ti najít příklad takového argumentu na poslední stránce, ale zjistil jsem, že tu ani o ničem nemluvíš, tak to nemá význam) a nebo proto, že já jsem naposledy strávil 20 minut života vyvrácením všeho co si napsal a ty si na to (dlouhými větami) napsal, že to není pravda a ani jednou si své trvzení nepodložil. A víš proč? Protože se podložit nedá, protože je to tvuj názor a ne argument. A s takovouhle debatou tu fakt ztrácet čas nehodlám, odpověděl jsem na všechy ARGUMENTY, které v téhle debatě padly (jako například amnestie), ale vyvracet ti tvuj světonázor fakt nemíním
na příspěvěk reagoval jerry12
ok, možme takto dalej fungovať. ja mu niečo napíšem, on mi odpíše, a ty potom potvrdíš, že má pravdu. ju? ;)
na příspěvěk reagoval biergof
souhlasím s kolegou, zjednodušování pojmů...proto asi nemá cenu to rozvíjet
na příspěvěk reagoval dr.horrible
ano, ale ked nastal, podporu nemcov nestratil.
tak jindy, počkám :-)
Ale v té době ještě žádný hitlerovský holocaust nebyl, chápeme? A o exekucích jsem nemluvil já, nicméně tvoje zjednodušení toho pojmu a vůbec bránění kapitalistického systému je krajně naivní, ale o tom zase jindy.
na příspěvěk reagoval dr.horrible
ale to nejde zrovnávať. ten kontext je proste potrebný. nechať sa "omráčiť" človekom čo sedí za nesúhlas s režimom, predsa nemôžeš nijka porovnávať s arizovaním, holokaustom a podobne. prosím, nechme to nešťastné prirovnanie :)
na příspěvěk reagoval jerry12
a čo ste to predtým spomínali, exekúcie? zas ideme obviňovať zlých exekútorov? ked niekto nemá peniaza a sú mu požičané, tak chudáčik ich musí vrátiť späť? s úrokom na ktorom sa vopred dohodli? aké to vykorisťovanie
na příspěvěk reagoval biergof
Ano, ale já nemluvil o tom, co měl který z nich na svědomí a za čím stál, srovnával jsem pouze situaci, za jakých okolností u lidí zafungoval zmiňovaný haló efekt, který je pro naší diskuzi klíčovým faktorem, a tyto okolnosti byly velmi podobné. Na jedné straně německý národ, postižený důsledky války a reparacemi, velmi citlivý na sociální a ekonomickou situaci, jež z lidí dělala zákonitě naivní ovečky, ale oni v zásadě neměli na výběr, museli se chytit prvního stébla, které vypadalo jakkoliv nadějně, protože bylo třeba začít s obnovou pro další generace. Pak u Hitlera stačila naoko gentlemanská osobnost, výborná rétorika, pár alibistických argumentů a bylo hotovo, šlo o normální znásilnění a zneužití naivity národa důsledkem války a situace v Německu. U nás? Prakticky totéž. Lidé zhrzení a unavení tvrdým režimem, začali si uvědomovat, že jim chybí svoboda, že potřebují zásadní změnu, a chytili se toho nejviditelnějšího a nejvýraznějšího stébla, které v této věci u nás bylo - Václav Havel a spol. Proč? Z ryzí naivity a otupělosti způsobené čtyřmi dekádami životní úrovně srovnatelné s tím, co bylo tenkrát v Německu. Takže znovu, nesrovnávám Hitlera s Havlem, ale pouze situaci, za které se oba stali - prostřednictvím silného haló efektu u lidí pošramocených národní situací - vůdci své země.
na příspěvěk reagoval dr.horrible
v tom sa ale nezhodneme. priznávam, že som nečítal úplne všetky tvoje príspevky, ale napríklad s tvojim pohľadom na koniec komunizmu, nesúhlasím.
a čo boli tie jeho dalšie zločiny? alkohol? nevera?
ale napríklad áno, pravda a láska. dnes je slovo pravdoláskar (hlavne teda u vás), používané pomaly ako nadávka. nestojí to ale zato? je ho neberiem ako boha, ale jednu z vedúcich postáv novembra, jednu z postáv čo vyvolávala tlak a väzbu na verejnosť počas bolševika. nemyslíš, že napríklad vpn malo zmysel?
nemyslíš, že nasmerovanie posttotalitného dvojštátu na tzv. západné hodnoty bolo skôr prospešné?
použij klávesovou zkratku ctrl+c a následně ctrl+v a vlož do dokumentu mé nadávky, buď tak hodný. Na jeho alibistický koment jsem nereagoval, jelikož to jeho byla odpověď a zároveň podřezání své vlastní větve ,,jak mohl být přijat na dětské oddělení v nemocnici.,, kdyby měl širší rozhled, nedivil by se, bylo by mu to kontextově a kaskádově jasné..proto s ním nebudu komunikovat na politické úrovni, pouze primitivně.
na příspěvěk reagoval dr.horrible
ne, blbé prirovnanie je to preto, že hitler stál za genocídou a najsvinskejšou ideológiou dvadsiateho storočia, a havel tak maximálne verejne schválil zásah proti krajine kde prebiehala iná genocída
na příspěvěk reagoval jerry12
Je to blbé přirovnání, ale znovu jen proto, že vůči Hitlerovi všichni cítíme nenávist a odpor a Havel je pro vás polobůh, pak je jasné, že to srovnání ve vašich očích zavání nechutností. Ne tak v mých očích. Ne snad, že bych je opravdu chtěl srovnávat, ale když srovnávám situaci související s Hitlerem a situaci související s Havlem, nevidím v tom problém, protože nejsem žádným haló efektem postižen (možná vůči Hitlerovi)...
na příspěvěk reagoval dr.horrible
dr.horrible , dr.horrible , dr.horrible
Ano, přesně jak říkáš, toho, co představoval. Opět jsme u toho symbolu, ale činy? IMHO prostě nulové. Symbol je někdy dobrý, ale nesmí se to přehánět a symbolem se musí stávat ti správní lidé, jejichž víra, přesvědčení a ideje tomu odpovídají, pokud už ne činy. A u Havla, který své přesvědčení a ideje měnil jako ponožky (až na slavné vykradené heslo "Pravda a láska..."), nevím, jestli je to zrovna osobnost hodná symbolu.
Ano, přirovnání to bylo velmi sviňské, souhlasím :D
To, o čem jsem už mluvil v minulosti, všechny ty negativní věci (z mého pohledu negativní, chceš-li), které napáchal.
na příspěvěk reagoval dr.horrible
Achjo, k čemu pak ty racionální argumenty jsou, když se snažím racionálně vysvětlit, že nesrovnávám Hitlera s Havlem, ale jen situaci, a ty napíšeš takovou sračku. Nevím už, co bych ti na to říkal. Zlatý pan doktor, který v té debatě důstojně funguje.
na příspěvěk reagoval dr.horrible, tele.kom
ako ja osobne? nato neviem odpovedať. ale je to diskutabilné. útočiť na niekoho, kto spôsobil genocídu.. ale je niečo iné stáť so zbraňou, niečo iné je činiť politické rozhodnutia, a niečo iné s nimi súhlasiť alebo nie.
zrada to byť nemusí, to je uhol pohľadu. môže to byť zmena názoru, spôsobená novovzniknutou situáciou.
a ked som začínal prvým príspevkom, nehovoril som či to dobré bolo, alebo nie. ale že je to najčastejší argument proti zastáncom havla, pričom oni sami to často neschvalujú. je to klišé.
havlov - ja neviem - fenomén, nespočíva v schvalovaní zásahov spojencov desať rokov po revolúcii, ale uznanie toho, čo predstavoval pred ňou a počas nej.
na příspěvěk reagoval jerry12
A je víceméně jedno, jestli to udělal záměrně, nebo nikoliv. To zase netvrdím, že všechno zlo, co Havel napáchal, bylo z jeho hlavy a úmyslné, to určitě ne. Ale i kdyby byl jen naivní nastrčenou loutkou, rozhodně nebyl člověkem, který by měl dost odvahy, inteligence a politicko-ekonomických zkušeností a znalostí, které jsou u hlavy státu potřeba, a stejně jako když matka usne vedle svého ročního syna a ve spánku ho zalehne a udusí, je to špatná matka, protože si měla pohlídat zdraví a bezpečnost svého dítěte, i když za to nemůže a neudělala to záměrně, tak i Havel byl špatný vůdce, protože si nepohlídal zdraví a bezpečnost svého státu a prostě ho zalehl.
na příspěvěk reagoval dr.horrible
Teď budu trochu krutý a předem upozorňuji, že rozhodně nesrovnávám obě osobnosti společně, jen tu situaci. Hitler využil kritické sociálně-ekonomické situace v Německu, kdy se země ještě vzpamatovávala z 1. světové války, k tomu, aby lidem nasliboval zlepšení sociální situace, mír, práci, výkonnější zdravotnictví, zlepšení školského systému a další. Zneužil přecitlivělosti lidí ještě poznamenaných válkou, kteří se jen naivně chytali stébla, jež jim Hitler předhodil. A jak to dopadlo? Myslím, že i Havel trochu zneužil svého milého vzhledu, jemného a decentního, klidného hlasu, vizuálu "strýčka od vedle" a mnoha, mnoha a mnoha demagogických argumentů, aby si získal veřejnost a ta mu pak důvěřovala. Nikoli pro jeho vlastní moc, to určitě ne, však on taky téměř žádnou moc neměl. Ale kdo za celou revolucí a tvorbou nové demokratické země stál, to je otázka...
na příspěvěk reagoval dr.horrible
Dobře, omluv mě, že na otázku odpovím otázkou, ale očividně jsi toho názoru, že účel světí prostředky, tak se tě zeptám jinak - kdybys stál se zbraní naproti člověku, o kterém bys na sto procent věděl, že se chystá zabít deset nevinných lidí, a měl bys možnost zabránit tomu, ale jediným způsobem by bylo zabít ho. Udělal bys to? Každá tvoje odpověď by vedla k dlouhé a náročné diskuzi - odpovíš-li ano, pak jsi vrah a je úplně jedno, jakou to mělo příčinu a že si snížil důsledky z totálně katastrofických na jen trochu smutné, případně jsi hrdina, že si zachránil život deseti nevinným lidem. Pokud odpovíš ne, pak jsi buď hrdina, že si se nestal obětí okolností a nezpůsobil si závažný trestný čin, i když si to okolnosti žádaly, a nebo jsi ubožák, že si nezachránil život deseti nevinným lidem na úkor jednoho zlého vraha. Má taková diskuze smysl? Zabití toho vraha pro záchranu nevinných má smysl za předpokladu, že je to tvoje přesvědčení, které hlásáš. Ale kdybys roky veřejně hlásal, že bys to neudělal a v praxi by to pak bylo jinak, nebyl bys zrádcem, když tvoje veřejně prosazované ideje narušíš opačnou praxí? A to přesně udělal Havel. Hlásal (jestli chceš, abych ti dohledal projevy, které parafrázuji, ne že by se mi tomu chtěl obětovat čas, ale pro zachování objektivity diskuze to klidně udělám), že je potřeba zastavit války, že je potřeba šířit mír idejemi a nikoli zbraní, a další slova, která pak souhlasem s invazemi prostě a jednoduše popřel, a je úplně, úplně jedno, že to mohlo mít pozitivnější důsledky, než kdyby to neudělal. Popření veřejně propagovaných teoretických idejí opačnou praxí je prostě ryzí zrada, nebo aspoň tak na to koukám já.
na příspěvěk reagoval Yoshitsune, dr.horrible
havel a česká republika napríklad podporili aj inváziu do iraku, tak ako množstvo iných krajín. to ale nevedeli, že saddámov arzenál bol americký výmysel. v prvopočiatku, sa to mohlo javiť ako správne rozhodnutie.
teraz to schválne prepísknem: predstav si nacistické nemecko. a predstav si, že má jaderné bomby a môže ich použiť. schválil by si zásah proti nemu, keby si vedel, že nezasiahnuť, môže spôsobiť omnoho horšie následky?
alebo preč s jadrom. schválil by si bombardovanie nacistického nemecka, keby si vedel o genocíde, ktorú inak nezastavíš? z humanitárnych dôvodov? alebo ideologických?
a mohol by si na sto percent povedať, či by bol ten zásah správny, alebo nesprávny?