Adolf Eichmann

Oč jde? Jde o rekapitulaci, epilog, snahu o pojmenovaní zla.Asi od každého cosi.Film je hraným dokumentem.A sice jak z doby procesu s Eichmannem, tak z II.války.Jmenovaný nebyl blbec, stejně jako nebyl blbec Hitler, ale stejně jako Hitler byl psychopat.Vyšetřovatel nás provádí terénem psychopatické mysli Eichmanna a snaží se vypíchnout momenty, kdy se Eichmann nedokázal skrýt za štít rozkazu.A to je vzhledem k Eichmannovu intelektuálnímu formátu velmi těžké.Moc těch momentů film neukazuje.Tady se dostáváme k principu viny systému a principu viny jedince.Může být jedinec, zde Eichmann, v jistý moment exculpován? Jak vidno nebyl.Velice silný a současně drsný je moment, kdy Eichmannova konkubína přináší dítě,takto židovského původu s údajnou genetickou vadou a žádá Eichmanna, aby to vyřídil.Scéna má otevřený konec......!! Poslední věta Eichmanna se slzami v očích zní : "Byli to Židé".Do filmu jsou zařazeny momenty reakce izraelské společnosti. Dejme tomu, že tomu tak bylo.Dále jsou tu momenty z vyšetřovatelova osobního a rodinného životy.A vyšetřovatel se hned zpočátku dozvídá, že Eichmann je přímo odpovědný za transport jeho otce do koncentračního tábora.Může takto podjatý člověk vést vyšetřování? Tohle implikuje další otázku, a sice měl být Eichmann souzen v Izraeli? Tomuhle scénáři předcházel celý proces, jehož průběh neznám a zná ho dnes jen málo lidí.Je už jen na papírech.Kdysi, bylo to po skončení norimberského procesu prohlásil tehdejší americký senátor Robert Taft na adresu zmíněného soudního řízení, že anglosaská justice zde přistoupila na východní pojetí práva a proces byl prostoupen duchem msty.Snad vyhnanství bylo správným rozsudkem nad nacistickými pohlaváry.Na jeho hlavu se v USA poté snesla šílená bouře nevole a zloby.Snad nejsurovější bylo označení jeho doporučení jako špatná služba tomu, zač jsme bojovali.Tohle napsal J.F.K. ve své knize Profily odvahy. Je to jen jiný pohled na řešení.Budiž. Já si myslím, že v Eichmannově kause bylo spravedlnosti učiněno zadost a on skončil v pekle vedle Hitlera,Stalina, Caliguly,Himmlera, Pol Pota, Gottwalda, Urválka, Heydricha a dalších kreatur. (16.01.2017)

No asi to mělo hloubku... a rozměr... a přesah... a já nevím co všechno. Pro mě to byla "jen" hodina dějepisu kdo to byl ten Eichmann. V hlavě to měl sakra srovnané, to ano... ale abych se musel dívat hodinu 40 na to jak si v base povídá s nějakým maníkem (kterého komunita bůh ví proč za to nesnáší), to je trochu moc. Možní více flashbacků a konfrontace reality a jeho výkladu světa by pomohla k vícero než jen dvěma hvězdičkám. (18.08.2019)

659. hodnocený film: Od tohoto filmu jsem čekal poněkud více. Ono se sice může zdát, že 4* jsou hodně dobrým hodnocením, ale film nebyl vůbec až tak moc dobře propracovaný, jak by si téma o hrlořezovi ze Říše zasloužilo. Nepopírám, že film by zvěličoval nebo naopak popíral některé skutečnosti z holokaustu, ale spíše mi to takpřipadalo, že tu byla snaha chytnout se tématu a něco natočit. Rozhodně ale musím pochválit Thomase Kretschmana za jeho ztvárnění Adolfa Eichmanna. Avšak, čekal bych, že si režisŕ více pohraje s jeho emocemi a tedy i emocemi diváka. 4* jsou v tomhle případě až moc, ale jdou tam. 4* (02.02.2009)

S tímhle filmem mám podobnej problém jako s Katyní - vidim v něm promarněnou příležitost, protože z tématu s tak velkým potenciálem se určitě dalo vytěžit víc. Film sleduje prakticky tři dějový linky, ale v každý z nich citelně chybí výraznější děj a jeho zakončení. V příběhu se nedočkáme téměř žádnýho dějovýho zvratu a snímek tak jen pozvolna směřuje ke svýmu konci, kterej je v podstatě jasnej už od začátku. Narozdíl od většiny zdejších hodnocení si nemyslim, že by dějový lince s izraelským vyšetřovatelem byl věnovanej zbytečně velkej prostor, ale rozhodně si myslim, že by měl bejt větší prostor věnovanej událostem kolem samotnýho Eichmanna, protože v tom by měl bejt stěžejní bod celýho filmu. Na druhou stranu musim vyzdvihnout hereckej výkon Thomase Kretschmanna a zajímavou hudbu. Jinak je ale Adolfa Eichmanna spíš škoda (filmu, nikoli člověka). (29.11.2010)

Historická postava poskytující půdu pro příběh až podezřele příliš vzbuzuje zvědavost a zájem; proč tedy film nesoucí jeho jméno je o jakémsi židovském vyšetřovateli? Člověk by čekal, že se děj ponese v duchu výslechů z jeho úhlu pohledu - nikoli jako snímek, který zachycuje strasti zmíněného policisty. Neříkám, že to někoho nemusí zajímat, ale člověk bez informací o Áďovi II. si z tohoto filmu o něm v podstatě nic neodnese. A to je mu Kretschmann setsakramentsky podobný. Svojí postavu cynického funkcionáře, kterému se přímo přisuzuje největší genocida moderních dějin, ztvárnil perfektně, ale nedostal se mu potřebný prostor aby ukázal, jak jí ještě podá. Eichmann byl z dochovaných dokumentů rozenej psychopat, co v mysli dokázal přeskočit z drakonickýho komandéra na servilního přizdisráče a ještě u toho svést židovku. Z Hitlerový smetánky dost možná nejpozoruhodnější osobnost, které se ještě úspěšně dařilo 15 let žít v utajení. Soudní proces, mediálně nejvýživnější od Norimberku, s tímto člověkem by si podle mě zasloužil zcela jiné režijní pojetí. Kor když se jedná o jediný celovečerní film třetího tisíciletí na toto téma. Vypadá to tedy, že jsem po zhlédnutí zklamanej, ale opak je pravdou. Tmavošedý vizuál spolu s tísnivým prostředím vyšetřovací cely s přítomností největšího masovýho vraha dokáže celkem efektivně i ve své letargičnosti diváka strhnout a vzbudit i nějaké ty emoce. Pro příště ale zkuste třeba film nesoucí jeho jméno natočit o něm. Subjektivní vsuvka na závěr - proces byl největší fraška. Obhajoba Já jen plnil rozkazy! mohla fungovat u Hesse a spol., ovšem nikoli u Eichmanna, který je sám vydával. Divím se tedy, že tyto slova z jeho úst nezpůsobila soudci a přítomným implozi hlavy. A když Izrael před rozsudkem zruší trest smrti tak to byla od začátku jen jedna velká medializovaná uhlazená vražda. Čemuž se nedivím, ale aspoň tomu nemuseli říkat "proces". 70 % (19.08.2014)