Lord of the Flies
Pán múch
Lord of the Flies
Obsahy(2)
Skupina britských školáků ztroskotá po havárii letadla na opuštěném ostrově. Nikdo z dospělých nepřežil a chlapci si tak vybudují svou vlastní mikrospolečnost. Náčelníkem je zvolen Ralph, který se stará o přístřeší a oheň. Jack, vedoucí školního sboru, bere své chlapce na lov potravy (divokých prasat). Mezi Jackem a Ralphem se vyvine hořká rivalita, neboť oba chtějí stanout v čele. Z "Lovců" se pod Jackovým vedením stanou barbarští divoši, zatímco Ralph se snaží držet svou skupinu na civilizované úrovni. Narůstající nenávist mezi nimi vede ke krvavému a děsivému vyvrcholení. (Cinemax)
(více)Recenze (62)
Úžasná minimalistická režie Petera Brooka dokáže v pouhých několika okamžicích výstižně podat, jak se ze spořádaných anglických chlapců stanou divoké bestie. Chaotická kamera, často zaměřená na detaily je tu analogií rozkladu lidského chování. ()
Skvělé drama o tom,jak se tříbí charaktery v extrémních podmínkách. Málokdy jsem se u filmu tolik bála konce, jako právě zde. ()
ocenenia : MFF Cannes 1963 - súťažný výber ()
Jako jo, mohl bych si stěžovat, že tam některé prvky, co jsou v knize, dost chybí (třeba viditelné myšlenkově spojení mezi dvojčaty (nevím, jak to líp napsat) nebo ta, ve které Simon mluví s Pánem much), ale jinak jsem překvapivě dost spokojený. Knihy se to drží celkem dost, atmosféru to má, i když to je natočené celkem minimalisticky, dětští herci hrají překvapivě dobře (a stejně jako u modernější filmové verze - většina z nich už nikdy nikde nehrála) a ani o ty nejsilnější scény není nouze. Obecně se mi tahle starší verze líbí víc, než ta moderní, avšak ne o moc, ony jsou dobré obě. Na knižní předlohu nemá ani jedna, ale pokud by někdo nechtěl "ztrácet čas" s čtením knihy (s čímž bych nesouhlasil, ta kniha je úžasná), tak bych mu doporučil spíš tuhle verzi, jelikož je knize blíž. Znovu však připomínám, dobrá je jak stará, tak nová. Je v ní víc znát i to, že kniha rozebírá především politiku a to hlavně to, jak snadno se dají lidé zmanipulovat a jak je těžké nepodlehnout tlaku většiny, když si ji podrobí a ovládne jeden šílenec (tady postava Jacka). Slabších 5* ()
Amici, kteří natočili stejnojmenný remake se mi líbil o něco více než tenhle originál. ()
K námětu se nevyjadřuju, to není zásluha tvůrců, tohle filmové zpracování se ale nepovedlo. Narozdíl od nové verze, která si nebere servítky, je tahle příliš uhlazená a naivní a bojí se ukázat cokoliv krutějšího. Výkony mladých herců jsou jako z vánoční besídky a člověk místy neví, má-li to brát jako film na sobotní dopoledne nebo jako vážnou věc na večer, hlavně kvůli závěrečné scéně. ()
O kousek lepší než verze z roku 1990, ale pořád to ještě není nic, co by stálo za přehnanou pozornost. Především proto, že se tady vůbec nenastíní, kdo je to ten Pán much a proč se po něm celý film jmenuje. Navíc to nebylo kdovíjak strhující, takže dohromady pouze přesný průměr. 50% ()
Jedna z mých nejoblíbenějších knížek, dokonce jsem o ní psala diplomku (ale z hlediska teorie překladu). Golding je geniální, nositel Nobelovy ceny a i když není jednoduchý, právě tato kniha je díky svému jazyku i poselství srozumitelná pro všechny (jak to má u správného geniálního díla být) a přímo vybízí ke zfilmování. Zfilmovat skvělou knihu je strašně těžké, protože kouzlo knihy je, že nechává pčtenáři prostor pro fantazii co do postav, prostředí, promítání vlastních zážitků a zkušeností. A najednou to všechno někdo zkonkretizuje, postavám dá tvář (nedejbože vámi neoblíbeného herce), vymezí místo, zkrátka tu vaši fantazii přiškrtí. Nebo ji podpoří, natočí geniální film a vy už pak jen děkujete a modlíte se, aby to nenatočil nikdo znovu, protože není lepší McMurphy než Nicholson ani lepší Motýlek než Steve Mc Queen. Tenhle film je, řekla bych, minimálně stejně dobrý jako kniha, i když mi chybí barvy, protože právě v té knize si Golding hraje s barvitými popisy krás ostrova, světelných kouzel v listí džungle apod. a staví je do protikladu s rozvíjející se smečkovitostí a brutalitou malých "hrdinů", a to i jazykově:popisy přírody jsou psány tou nejkultivovanější angličtinou (skoro slyšíte Sira Davida Attenborough) a přímá řeč kluků postupně upadá až do skřeků. Doporučuji nejdřív přečíst knížku, je krásná, pregnantní, čtivá, zkrátka hodna nositele Nobelovy ceny a dokonce je i vcelku krátká. Obě filmové adaptace se určitě povedly, ale tuhle mám paradoxně radši než pozdější barevnou. Jak si stěžuji výše, ta barva mi zde sice chybí, ale s knihou se podle mě Peter Brook vyrovnal líp a za to, že to dokázal v černobílém filmu zaslouží o hvězdičku víc než pozdější verze. ()
to by ma zaujímalo za co dostal ten film zlatu palmu :(. Čakal som lepši príbeh aj scenár, také nejaké moderne poňatie Verneoveho tajuplného ostrova, alebo dva roky prázdnin, ale scenár postavili na myslienke ze filogeneticky silnejší agresívnejší druh vyhráva a postupuje ďalej, nad duchom inteligencie a kolektivity hold nesie to myslienku rokov kedy ten film vznikol. Škoda. ()
Videl som najprv remake z roku 1990. Napriek tomu je herecké obsadenie v tomto spracovaní o čosi lepšie. Aj keď nesie samotný príbeh zaujímavú myšlienku, na ktorou sa môže človek zamýšľať aj po skončení filmu (resp. knihy), samotný film, resp. jeho spracovanie je jednoduché, ničím mimoriadne....také na jedno odsledovanie. Navyše detskí herci to nehrajú ani v najmenšom uveriteľne. V tomto ohľade je remake lepší. ()
Musím souhlasit, že knižní předloha v tomto přípádě byla opravdu mnohem lepší a film si v jistých chvílích nedokázal udržet přehlednost, ale vzrůstající napětí a změny v Jackově chování a jeho přístup k pravidlám jsou ztvárněny perfektně - myslím že i jeho herecký výkon byl výborný - bohužel to nelze říci o všech dětech. Děti se na ostrově bez vhodného vzoru a vedení stávají divochy a musím uznat, že když jsem četl knihu nepředstavoval jsem si ty děti pomalované jílem a krví tak divoce.... Už se těším na novější zpracování... :-) ()
Tak jsem dočetl knihu (z které si bral podle mě beztak J.J.Abrams s LOST inspiraci... jako bych nic neřekl, jestli je to známý fakt... vím jen, že se tím inspiroval Survivor, což byl taky jediný důvod, proč jsem do tohoto příběhu o partě malých kluků dobrovolně šel) a první co se musí samozřejmě udělat, je podívat se na oba filmy. První zářez na pažbě je děsný provar a kastrát. Zároveň je to mé první setkání s filmem se znalostí knižní předlohy, což byl taky pravděpodobně jediný důvod, proč jsem to dokoukal, poněvadž mě docela bavilo (proto ta hvězdička) sledovat podobnosti, odlišnosti a škrty (i když pro mě poprvé, tak i tak mi přišlo těch stránek vytrhaných trochu moc) od předlohy. Děti (ne)hrají - jejich herecké schopnosti jsou mor (doteď jsem netušil, jaký máme s Cestou do pravěku národní poklad). No nevím, jestli v té době (r.1963) nebylo moc z čeho vybírat, ale Peter Brook si vybíral ze 3000 chlapců jen pro hlavní roli. Jak už kolega napsal, je to jak na nějaké vánoční besídce (já furt myslel na nějaké školní divadlo, kde všichni v hledišti otráveně spí... včetně rodičů). Střihač by si měl dát facku nebo v práci nepít nebo co, pač je to katastrofa. Kolega s nickem T2 mě svým komentářem trochu zkazil už tak špatný zážitek, pač jsem se těšil celou dobu aspoň na jisté scény v trochu exploitačním podání (apsoň tak "mírně", jak jsem si při čtení představoval) a nakonec jsem dostal pěkně studenou sprchu, když oko mé modravé shlédlo pravý opak, tj. naprosto odfláklé, amatérské a naprosto nenásilné podání. Tak nevím, jestli si T2 spletl film, já měl nějakou nějakou cenzurovanou verzi (pochybuju) nebo to měl být jeho sarkasmus na vyšším levelu, ke kterému ještě nemám potřebný 'skill'. ()
S knizni predlohou je to nesrovnatelne, presto si myslim, ze se podarilo zachovat dusivou atmosferu deti ztroskotajicich na ostrove. Zprvu vladne nadseni, ze tam nejsou zadni dospeli, pozdeji se objevuji problemy s obzivou a bydlenim, ktere vrcholi sarvatky mezi nimi a konci honem na jednoho z hrdinu. Prislo mi to dobre jako sociologicka studie vztahu mezi lidmi (ukazana na detech), kdy se najde vzdy nekdo, kdo chce byt "vudce party", mame tam otloukanka a pak ty, co se alibisticky vzdy chteji schovat v davu. Nepripomina vam to taky vase skolni leta ? ()
Knížka je rozhodně jinde, tady jsem se nudil ()
Kill the pig! Nejsem fanda survival filmů, navíc když místo herců/hereček tam hraje banda bezkrkých zrů... ehm potravy pro pedo... ehm dětí. Pán much funguje tak napůl. Ze spořádaných školáků se díky pobytu na ostrově stávají divoši, kteří jsou pěkně děsiví, chvílemi je to i napínavé a v rámci možností na rok vzniku brutální + parádní závěr. Na druhou stranu černobílá kamera, poloamatérský způsob natočení včetně "uměleckých" záběrů a příšerní dětští (ne)herci to dost kazí. S nostalgií jsem vzpoměl na všechny ty české dětské filmy a přirozeně hrající české děti. To nemluvím o detailech (jak přežívají prostředí, jaktože tu nejsou žádná divoká či nebezpečná zvířata, brouci, hadi). Průměr a 3*. Dobrodružný film roku 1963. ()
Knihu jsem nečetl, takže nemůžu soudit, nakolik se jí film vyrovnává. Za sebe ale můžu říct, že je samotný příběh velmi nosný a zajímavý. Hlavně hutná a depresivní atmosféra na konci filmu hodnocení dost napomáhá. Zápor bych viděl v prkenném projevu některých dětských herců, kteří své dialogy spíše recitují. Film se navíc vyhýbá prezentaci určitých násilnějších scén, takže jsou ty potenciálně nejvíce šokující momenty pouze naznačeny. Přesto velmi slušné – 4* (7/10). ()
já jsem knížku dočet asi týden před shlédnutím filmu a můžu říct, že se předlohy drží stoprocentně. Některé věci ale divák bez znalosti knížky nemusí pochopit. Jako třeba kdo je Pán much, že. Pro tenhle film je důležitý vybrat ty správné dětské herce, musejí být schopní něco zahrát a mít nějaké charisma. Tady se to povedlo tak na půl. ***1/2 ()
Myslím si, že jde o poměrně zdařilé zpracování knižní předlohy. Možná škoda některých technických neduhů související s dobou vzniku. Celkově však dobré obsazení a povedená atmosféra. 7/10 ()
Zpracování více než dobré, příběh skoro až šokující. Takhle by to tu vypadalo, kdyby vládla evoluce... ()
Mrzí mě, že se tak zajímavá kniha dočkala tak ubohého zpracování. Kdybych neznal předlohu, snad bych se jenom nudil. Jelikož jsem jí ale četl, nezbývá mi než kroutit hlavou nad tím, čeho všeho jsou lidé schopní zříct, jen aby měla úspěšná kniha také svou filmovou podobu. Tohle má s Goldingovým Pánem much opravdu společného jen velmi málo. Z celého filmu mám takový pocit, jakoby si režisér před natáčením přečetl místo knihy jen nějaký třikrát ošmelený zápis ze čtenářského deníku své dcery nebo vnučky. ()