Vymítač ďábla: Zrození

Původního Vymítače miluji a považuji za nejlepší horor všech dob. Jeho pokračování... Hm, jak to jen napsat... Jeho pokračování nenávidím. Až na Zrození, které má několik výrazných plusů (a navíc je to prequel). Tak zaprvé prostředí - 99% děje (tj. vše kromě flashbacků) se odehrává v Africe, v níž máte pocit, že za každým rohem číhá nějaké to mystické svinstvo. Zadruhé Stellan Skargard. Zatřetí Harlinova režie, která si nehraje na nic inovátorského a kde může, kopíruje Friedkinův osvědčený a působivý styl z původního filmu. Začtvrté syrovost, krvavost a vůbec hutná atmosféra, která se filmem táhne. Sečteno a podtrženo: Jsem spokojený. Ačkoliv na původní film to nemá (ostatně jako nic). (11.01.2010)

Další pokračování dnes už kultovního snímku. Tentokrát se vše odehrává před začátkem celé série v roce 1949 v Africe. Za zmínku stojí úvodní scéna s obrácenýma křížema a ukřižovanýma lidma to bylo moc pěkně udělané. Otec Merrin opustil víru a dal se na archeologii a je vyzvám ,aby se účastnil otevírání nalezeného kostela ,který pochízí z doby ,kdy se v Africe teprve křestanství dostávalo ,proto je to celé zvláštní. Po jeho příjezdu začíná vylézat něco děsivého na povrch z kostela. Na filmu je velice znát vysoký rozpočet. Spousta triků a hodně akce i napětí. (03.02.2008)

Vzpomínám si, že už jsem u toho jednou usnula;-). Tentokrát jsem vydržela bdělá až do konce a nesdílím frustraci s většinou hodnotících - obsazení je v pohodě, nevadí mi obsažené "nacistické trauma", velkomyslně mávnu rukou nad slaboučkými triky, africké prostředí bylo fajn, zaujala mě slušná práce s kamerou (všechno velmi přehledné, fakt obstojný vizuál) a nemám ani zvláštní potřebu vylít žluč na průměrný scénář plný klišé a logických kopanců (scénáristu vyhnat na pár minut do písečné bouře, ať nepíše nesmysly:-)). Z čeho bych si naopak ugrcla je nadměrné množství červů - těch svíjejících se hnusáků v tkáních různého stupně rozkladu bylo na můj vkus hrubě přespříliš. Neurazilo, nenadchlo, jako kulisa před usnutím film splnil svůj účel. 55% (16.08.2010)

Plytké. Naprosto o ničem. Jsem stará posera a než se podívám na horor tak si to půl roku rozmýšlím, ale tenhle film je spíš hororová nuda. Navíc nesnáším tyhlety rádoby archeology-dobrodruhy ala Indiana Jones, co z fleku vyluští arménštinu, studovaly apoštolské učení v Římě a jsou chodící encyklopedie na staré umění.Uf. (25.06.2009)

Musím přiznat, že filmům, které zde mají hodnocení pod 50% už se spíše vyhýbám, stejně jako se většinou vyhýbám prequelům slavných trháků, protože bývají ještě většími průšvihy než sequely (u nich aspoň někdy dojde k zachování osazení, i když ani to vždy není výhra). Zvlášť v případě Vymítače, kdy jsem se i těm sequelům radši vyhnul...nicméně můj oblíbený Stellan Skarsgard v roli otce Merrina mě přitáhl ke sledování Zrození. Jakékoliv pokračování legendárních trháků mají už dopředu prohranou bitvu a je jasné, že zejména u kritiky propadnou. Jejich úkolem tedy je (kromě toho, aby se alespoň částečně zaplatily:-)) udělat to co nejvíce důstojně. Exorcistovi se to dobré dvě třetiny filmu daří velice dobře - právě za vydatné podpory naprosto přesvědčivého Stellana. Atmosféra je budována hezky postupně , převládá hlavně stracj z neviděného a napínavých momentů je dostatek. Bohužel svou bitvu prohrává film příchodem vojsk a zamotáním místních obyvatel, čímž se dějová linie rozplizne jak pan Jeffries. Natahovaný a přemrštěný závěr v kostele s nepříliš uvěřitelným náhlým návratem otcovy víry pak ten pokles podrthne. To, co původní Exorcista ještě udržel pomocí zvrhlé atmosféry, už tady prostě působí absolutně přepáleně a ony zlé obavy se naplňují. Nicméně času stráveného u filmu rozhodně nelituji, minimálně za ty dvě třetiny to stálo....a zdejší hodnocení by si zasloužilo minimálně 10 procentních bodů navic, ale víme, jak to s těmi pokračováními kultů bývá... (22.12.2008)