Anonym

Naprosto netypický Emmerich. Žádný megalomanský projekt, spíš skoro komorní drama. I tak ale celkem záživný kousek, pokud přijmete hlavní myšlenku (tedy, že divadlo ve své době znamenalo skutečné umění a mělo obrovský vliv) a nebudete se zaobírat příliš detaily. (19.03.2012)

Zajímavá myšlenka. Vůbec mám poslední dobou nějak rád různé konspirační teorie... (12.04.2012)

Skvělý Rhys Ifans a perfektní dobový vzhled filmu je to jediné, co ten kinematografický počin drží nad vodou. Co se týče struktury filmu, tak je díky neustálým časovým skokům hrozně nepřehledná. Už po dvaceti minutách jsem se ztratil, a v ději jsem tápal. Přehled o dění neusnadní ani změť postav, z nichž je každá jmenována patřičně se všemi šlechtickými tituly, a navíc je každý něčí syn nebo bratr. Kdyby to autoři trochu zjednodušili, určitě by se film nacházel v červené sekci. Prostě Emmerich. (12.06.2012)

Divadlo pro film a Shakespeare po modernu pro dnešní, kulturně zabedněné lidstvo. Čím mě zde Emmerich překvapil, byl fakt, že jsem se u jeho konspirační teorie párkrát i zamyslel. Way to go, Roland! A třeba se někdo po shlédnutí Anonymous rozhodne podívat i do divadla, proč že vlastně toho Shakespeara všichni tak žrali. Ale to bych světu asi moc fandil. (11.11.2011)

Priznávam, aj ja som sa stratil v spleti postáv, rozoznať kto je kto a ešte aj v akej dobe je občas naozaj problém, ale postupne si uvedomíte, že kľúčových je iba zopár charakterov a na tie sa plne sústredíte. Intrigy doslova vystrihnuté z Hamleta, Richarda a ostatných hier, skvele bez potápačských okuliarov hrajúci Rhys Ifans, starý Londýn, ktorý jednoducho milujem presne tak ako je zobrazený a Shakespeare ako negramotný, po peniazoch a sláve bažiaci blbec..prečo nie, keď mi Emmerich predostrel, že všetko mohlo byť úplne inak a vlastne to do seba tak krásne zapadá. (24.02.2012)

Určitě skvělí nápad zahalit Shakespearovi díla do takovéhoto tajemství ... Jenže Emmerich byl zřejmě svým nápadem tak zaujat že si nevšiml chybějících přechodů u přeskakování období a roků ... Takže se většina lidí brzy zamotá do toho kdy se co děje. Postavy se také nevyvedli nejlépe a díky tomu budete do filmu tak zamotaní že ho budete muset zkouknout 2x či 3x ... Nápad skvělí, provedení průměrné, některé dialogy až nudí a tomu se měl Emmerich pokoušet vyhnout, protože nuda u filmů takového typu je celkem jasná ... Čekal jsem že Anonym mě bude bavit že Emmerich vymyslí něco čím zaujme i takové jedince které toto téma příliš nebere... Takže za mě 60%. (24.02.2012)

Těžko uvěřitelná pohádka o Vilíkovi Třesoštěpovi, velkolepě zpracovaná v evidentní snaze způsobit mnoho povyku. (01.06.2012)

Velmi příjemné překvapení. Shakespearea (tedy aspoň autora děl označovaných jako Shakespearovy) mám ve vysoké oblibě a nejednou jsem se již setkal s teoriemi, kdo že za nimi stojí. Tato verze je určitě povedená, všechno celkem hezky odsýpá, na Emmericha je to nádherně minimalisticky natočeno a herci jsou kvalitní. A pokud jste slyšeli, že se nedá vyznat v těch asi třech časových rovinách, tak nevěřte tomu, není to nijak složité - postavy celkem jednoznačně určuje věk. Je sice trochu znepokojující, že všechna ta krásná díla možná William nenapsal, ale ani trochu krásy jim to neubírá... je jedno jestli je napsal Oxford, Marlowe, Bacon nebo Franta z Horní Dolní. (04.10.2012)

Normálně neberu ničí komentáře do úst, ale tentokrát jsem se přesně ztotožnil s tím, co napsal POMO. Skvěle vyobrazena doba, J. Richardson v roli mladé královny nádherná a skvělá, R. Ifans famózní, i další postavy. Pro film je největší mínus nešťastné skákání v časových rovinách, kdy přes nepřehledné obličeje člověk ztrácí pojem kdy a kde je... Shakespeare ovšem brilantně zamotán a znovu rozpitván. Líbilo, hodně! (04.01.2015)

Toto bolo fakt divné. Kus dokonalej výpravy, efektov, kamery... Aby som sa vyjadril presnejšie divné je to preto lebo jednotlivé scény boli geniálne a často krát som sa pristihol pritom ako som si v duchu povedal: ,,toto bolo fakt dobré" ale dokopy to bolo chaotické, neohrabané .... ani nenachádzam slov. Dokopy to proste bolo ZLÉ resp. priemerné a to dosť mrzí lebo tam je tak geniálny námet a potenciál celého projektu ANONYM... (31.03.2012)

Co říct? Stojí to rozhodně za to - plusy: výborná Vanessa Redgrave, příjemná vizuální stránka, vynikající druhá polovina filmu (která opravdu jede), zní tam "Shakespeare", příjemná hudba... minusy: postavy jsou (až na Johnsona) od počátku jasně černé nebo bílé, Shakespeare je až příliš zkarikován a na můj vkus (miluju Shakespeare) je to prostě až příliš jednostranné, ale to je pouze můj problém - jak už jsem řekl, film rozhodně stojí za to a plusy rozhodně převažují. (10.07.2013)

Jednoznačně nejserióznější Emmerichovo dílo? A nebo je to naopak ještě větší nesmysl než 2012? Těžko říct, zas tak se v problematice probírané ve filmu nevyznám, ale každopádně to v porovnání s ostatními Emmerichovými díly alespoň působilo seriózně a dokonce to nutilo člověka přemýšlet! Kdo by to do toho německýho blázna řekl... (02.06.2014)

V životě jsem nebyl dobrovolně v divadle, v životě jsem nečetl nic od Shakespeara a vlastně vůbec nic kromě sci-fi a fantasy-(jediné trochu tušení mám o Romeu a Julií,ale to spíš ze života než z literatury)-takže jsem se tak trochu nechytal, asi to není špatný film,ale šel trochu mimo mě....50% (06.11.2015)

Tentokrát dost netypický Emmerich. Žádná velké výbuchy, akční scény, drahé výpravy, jen konspirační příběh o Shakespearovi. Ze začátku jsem se trochu ztrácel v těch flashbacích a postavách, ale jen ze začátku. Netrvalo dlouho zvyknout si na to. Bohužel mě příběh úplně nezaujal, ne že by byl špatný, ale ani ne tak dobrý. Tudíž výsledek v podobě hvězdiček je jasný. (26.02.2020)

Začátkem a koncem zasazeným do současnosti se nás tenhle film snaží přesvědčit, že by nás mělo zajímat, kdo je pravým autorem Shakespearova díla - nám to ale přece může být úplně jedno, na jeho výjimečnosti a neustávající relevanci to nic nemění; jakmile je napsané, dílo tak jako tak existuje samo o sobě a autorovy patálie na něm nic nemění. Ať už tedy Shakespeara napsal "skutečný" Shakespeare (už tak mlhavá a legendou opředená postava), Francis Bacon, Ben Jonson nebo jeden dlouhodobě ukřivděný šlechtic, výsledek se nezmění. Když zapomeneme na současnou banalitu této konspirační teorie, můžeme se na film pokusit dívat jako na drama o nástupnických intrikách v alžbětinské době. Jakmile se ale začne rozehrávat kuloární boj o moc a vliv, zjistíme, že je nám to vlastně taky jedno: za prvé z historie víme, jak to všechno dopadne, za druhé nám leze krkem Alžběta jakožto hrdinka telenovely (kolik že měla těch tragicky počatých levobočků?) a za třetí nás (ok mě) dobíjí černobílé rozčlenění odporní úskoční Cecilové versus nepochopený a ustrkovaný spratek, z něhož jakýmsi zázrakem vyroste obdivuhodný (a nepochopený a ustrkovaný) muž, jenž v každé volné chvilce píše komedie, tragédie a sonety ... Ne, něco je špatně, když nejzajímavější a nejpřístupnější postavou ve filmu, kde jsou de facto dva Shakespearové, je Ben Jonson. (04.12.2011)

Film, který vytvořil více otázek, než jich dokázal zodpovědět. Jak to ve skutečnosti je ? O jedné z největší osobnosti kultury se pravdu již nejspíš nikdy nedozvíme, to však nemění nic na faktu, že se jedná o povedený snímek situován do 16 stol. . Kulisy byly zvládnuty skvěle a osnova celého příběhu měla rovněž hlavu i patu. Tomuto příběhu není téměř co vytknout, proto hodnotím tak jak hodnotím. (30.01.2012)

Opravdu se mi nechce věřit, že za tímhle poutavým, inteligentním a do značné míry neotřelým filmem stál ten samý člověk, který byl schopen odkývat 2012 nebo 10,000 BC. I tak má ale Anonymous své mouchy. Ne každý se ztotožní s předkládanou Shakespearskou teorií, dějové skoky můžou dělat potíže lidem neznalým Alžbětinské historie, a ti znalí zase mohou vypichovat mírné odklony od zdokumentovaných dějin v příběhových detailech. To však mění pramálo na tom, že Anonymous výborně vystihuje atmosféru Londýna na přelomu 16. a 17. století, stejně jako mocenské a ideologické pletichy odehrávající se kolem divadla a literatury, a vůbec stimuluje diváka mnohem víc než ty nejdivočejší Emmerichovy CGI orgie. 75%. (02.02.2012)

Anonymous mohl patřit mezi nejlepší snímky roku 2011, ale bohužel. Ve filmu jsem se občas docela ztrácel. Obrovská nepřehlednost v ději, v postavách, flashbacky nad kterými přemýšlíte jestli to vůbec flashback je... Opravdu škoda, že to je za "pouhé" 3*. (05.02.2012)

K teorii o nepravosti autorství Shakespearových děl se nepřipojuji a rovněž se mi nelíbila samotná postava Shakespeara, která v Emmerichově podání byla dost nesympatická a hloupá. Nakonec ale čtvrtou hvězdu dám, za což má hlavní zásluhu hlavně Rhys Ifans, který herecky fakt překvapil. Ale i celkově je film postaven na dobrém scénáři, ostatních hereckých výkonech, dokonce i dobré režii, i když ze začátku jsem se v postavách trošku hůře orientoval. (22.02.2012)

Emmerichuv nejnenapadnejsi a nejlepsi film. Take Ifans podava vykon, jaky bych od nej necekal (hrozne mi pripominal Goslinga, podobou i uzasnym hereckym projevem). (06.04.2012)