The Kids Are All Right
Decká sú v pohode
Režie:
Lisa CholodenkoKamera:
Igor Jadue-LilloHudba:
Carter BurwellHrají:
Julianne Moore, Mark Ruffalo, Annette Bening, Mia Wasikowska, Josh Hutcherson, Rebecca Lawrence Levy, Yaya DaCosta, Sasha Spielberg, Zosia Mamet (více)Obsahy(2)
Vtipný a energický portrét moderní rodiny – Nic a Jules (Annette Bening a Julianne Moore) jsou matky, které žijí v útulném bungalovu na okraji města se svými dospívajícími dětmi Joni a Laserem (Mia Wasikowska a Josh Hutcherson). Když se Joni chystá na vysokou školu, její mladší bratr ji požádá o velkou laskavost. Chce, aby mu Joni pomohla najít jejich biologického otce. Navzdory vlastním pochybám splní Joni bratrovo přání a naváže kontakt s „bio-tátou“ Paulem (Mark Ruffalo), pohodářským majitelem restaurace. Když do života této nevšední rodiny vstoupí Paul, začíná pro všechny nová kapitola, v níž jsou postupně definovány, přehodnoceny a pak znovu formulovány rodinné vztahy. (oficiální text distributora)
(více)Diskuze
Hele, my budeme mít opětovné shledání před kamerou v the Hunger Games: Mockingjay mezi Joshem a Julianne. To je ale malý svět :)
Komu se film líbí, tak zkuste toto, já jsem v podstatě dal na jeden zátah : The L word
Ideálny film pre heterosexuála o tretej ráno k fľaši vína :) Naozaj...je to netradičný námet,herečky to dali na jednotku,nemám k tomu čo dodať..snáď len to,že ten posratý torrent sa mi celý čas tváril na kvalitu a minútu pred koncom sa mi to vyplo a zvyšok nešlo prehrať ... môže mi niekto povedať,čo tá mladá urobila alebo teda čo sa stalo po tom,ako vybehla z tej svojej izby na intráku?..bolo to fakt minútku pred koncom...každopádne pohodička a nehnevajte sa na mňa,ale tú BOHAPUSTÚ trtkačku dali fakt slušne Moore s Ruffalom.. :)
hygienik: Narcis: V kinech to bylo jen s titulky a když se podíváš, kdo distribuuje DVD (Levné Knihy), kde je uvedeno, že je to anglicky s českými titulky, je jasné, že s CZ dabingem to hledat nemá smysl. Na tohle se nikomu nevyplatilo dabing dělat, když se to anio nevyplatilo dávat do oběhu nějakému zavedenějšímu DVD distributorovi (a do kin to šlo díky Aerofilms, se koukám /to není výtka/).
parádní film,který neskutečně srazí dolů feministický a neujasněný konec :-(
jedna hvězda za Miu Wasikowskou, která je kus :D
FilmakRopak: No, asi jsem četl málo brožurek. :) To co ale popisuješ bylo spíš v teoretický rovině a když se o to někdo prakticky pokusil, realita byla naštěstí aspoň trošku někde jinde. Neviděl bych v tom dokonalou rodinku tekrý všechno řeší správně a můžou se na sebe spolehnout..
Arbiter: No myslím to jak každý problém se řeší diskuzí a každý se ke každému snaží být oteveřený a i přes jeho chyby ho respektuje a matky s dramatickým výrazem vysvětlují dětem že ať budou žít jakkoli vždycky se na ně můžou spolehnout a se vším se jim svěřit a kamarádi upozorňují svoji vrstevnici ať si dá pozor a neopije se a všichni všem všechno vysvětlují a hlavně komunikovat, komunikovat...jako z brožurek psychologie pro lesbické rodiny...takže asi tak ;)
Podle mého nechtný kýč o "dokonalé" rodině.
Teď se dívám a vono ta "režisérka je lesba...a já si říkal proč je snímek tak prolesbický a všichni jsou pak na Marka tak vysazení, i když technicky vzato nic zlého neudělal...Liso běž do háje.
Beagle: Ta scéna, jak máma (už ani nevím jestli jen jedna nebo střídavě obě, protože podobných scén tam bylo víc) synovi říká, že se jí může s čímkoliv svěřit a že ho podpoří, a přitom z toho přímo čiší, že to svěření a podpora se týká pouze jedné jediné věci, na mě působila spíš hrůzostrašně. Asi jako když hodný estébák na chvilku vystřídá toho zlého nebo když vůdce sekty lapá své oběti a tahá z nich důvěrnosti, aby nad nimi měl větší moc. Čím milejší a úlisnější je, tím větší nebezpečí člověk cítí. Tolik k filmu.
Co se týče obecně těch stereotypů, stačí se podívat na to, jak plochý, nezralý a přitom už skoro beznadějně zkostnatělý obraz o homosexualitě v dnešní době převládl na obou stranách ideologické barikády. Jen vzácně se někde objeví náznak myšlenky, ale ve filmech stále jen klišé... Ostatně bavit se o filmu, který předkládá jakýsi alternativní způsob života, a přitom ani nesmět vyslovit, že by to snad mohla být k čemukoliv a čímkoliv alternativa, opět dokresluje tu atmosféru svobody "můžeš se svěřit s čímkoliv".
Jinak vím, že k tradici gay hnutí víc patří věřit ve vrozenou jednoznačně danou sexuální orientaci (přičemž podle některých mluvčích této teze jsou bisexuálové jen homosexuály, kteří se částečně přetvařují), zatímco lesbické hnutí odedávna víc tíhlo k tvrzení, že sexuální orientace je věcí svobodné volby, fluidní a variabilní. Ovšem byť mezi mužstvím a ženstvím a mezi homosexualitou a heterosexualitou není tak ostrá hranice, jakou by si tam přáli úředníci a jiní normalizátoři, přece jenom většina lidí patří víc k jednomu pohlaví než k druhému a projevuje víc jednu orientaci než jiné orientace. A mohla-li Jules vidět u svého syna náznaky homoseuality, i když tam možná nebyly o nic silnější než u běžného heterosexuála, dovolme divákům a sami sobě připustit i celkem logické vysvětlení nezodpovězené otázky, proč si lesby k sexu pouštějí gay porno - zejména jedna z nich -, proč, když jinak dokážou mluvit o největších intimnostech, na tuhle otázku nedokářou uvěřitelně odpovědět, a proč jedna z nich - a možná obě - dokážou propadnout kouzlu muže až takovým způsobem. Ať už budeme tou či onou orientací nazývat cokoliv, tak myslím, že analogie závěru tohoto filmu se situací, kdy se člověk, který léta žil v heterosexuální rodině, zamiluje do někoho stejnéo pohlaví a řeší, zda kvůli tomu má rodinu opustit, není až tak neočekávatelná. Já v tom filmu vidím i to poselství, že i žena, která by snad na Kinseyově škále patřila někam na dvojku, si může zvolit lesbický život, pokud k němu najde "tu pravou". K tomu snad ale jedním dechem patří i to, že člověk, který v Kinseyově škále patří na čtyřkou, anebo třeba i na šestku, může mít důvody zvolit si život v hetero svazku a klasické rodině. I kdyby se na něj za to "duševně zdravý sexuolog" mračil, protože on to tak nemá v letošních manuálech.
Jinak samořejmě filmu přiznávám mnohé kvality. Právě díky tomu, jak je dobře napsán, zahrán a natočen, nás technická stránka filmu nemusí odvádět od sdělení a zkušeností, které film - ať už úmyslně nebo neúmyslně - obsahuje. Dá se říct, že tvůrcům filmu se podařilo cosi z jejich životů a myšlenkových světů zobrazit tak reálně, že se jim podařilo říci filmem mnohem víc, než kolik toho sdělit chtěly/i a než kam to samy/i dokázaly/i domyslet. A myslím, že ten fim je svým pojetím a svými důrazy velice ženský, a to bych o takovém flmu řekl, i kdyby ho napsala a natočila parta chlapů a nehrála by v něm ani jediná žena. To nemá být ani odsudek ani lichotka, ale charakteristika.
Ale abychom se nebavili jen o té homosexualitě. Některými prvky mi tenhle americký film připomínal švědsko-dánský film Lepší svět, který teď u nás taky běží v kinech. Takovými těmi výchovnými rozhovory, které člověku z našich krajů připomínají spíš normalizační komise, než že by mohl věřit v jejich upřímnost, kajícími hříšníky, až příliš vykonstruovaným happy endem na pozadí nedotažených epizod atd., ale přitom celkem kvalitní a koukatelný film (a čirou náhodou ho natočila taky žena, čímž nechci naznačit nic víc). A tam přitom hlavním motivem byla otázka pomsty, což je opravdu prastaré a tradiční téma.
Epidema: Můj příspěvek byl myšlen jako odpověď na první komentář, pan Fila si své názory určitě obhájí jinde. P.S:Prosila bych jen drobné vysvětlení věty "...anebo chtěla jít autorka hlouběji a narážet na ten étos "otevřenosti" a "comming outů", které jsou ve skutečnosti jen novým stereotypem pokrytectví, které se hlubší pravdě nedokáže podívat do očí?" Děkuji.
Epidema: V tomhle příspěvku je tolik otázek (a na některé rovnou i odpovědí), že snaha o jejich rozebrání (neřkuli zodpovězení) by zabrala dlouhé hodiny. Ovšem nejsem si jistá, zda diskutovat s někým, kdo zařazuje homosexualitu k dalším "různým alternativám", má nějaký smysl. Snad jenom pár poznámek: film nemá jednu autorku, Lisa Cholodenko sice snímek režírovala, ale scénář s ní psal spoluautor Stuart Blumberg. Jakékoliv výtky k ději a úvahy na téma "co tím chtěl autor říci" je tedy radno směřovat na oba zmíněné autory (čímž se možná také vytratí náznak předpojatosti autora tohohle příspěvku k tvůrkyni-ženě, která, což tu zřejmě (překvapivě) ještě nepadlo, sama žije se ženou a vychovává s ní dítě). A pak k té údajné Julesině heterosexualitě (cituji "filmem (se) velmi výrazně a jednoznačně prolíná motiv, že Julies je ve skutečnosti hetero"). Nechápu, kde na to Epidema přišel, ale protože je jistě znalec problematiky (soudím dle užití zkratky GLBT v úvodu), měl by se zamyslet nad možností, že dělení lidí na hetero a homosexuální je v dnešní době (co v dnešní době, už od dob Alfreda Kinseyho) obsolentní a nepravdivé a postava Jules by si minimálně zasloužila označení bisexuální, chce-li jí pozorný divák vůbec nějak pojmenovávat. Tím by pak odpadla starost na téma, zda "homosexuální vztah může být správným místem i pro heterosexuálně zaměřenou osobu" (odpověď každého duševně zdravého sexuologa by zřejmě stejně zněla ne).
Koukám, že mé postřehy nebyly originální :-) Kamil Fila na Aktuálně.cz říká totéž jinými slovy:
- Můžete pochopitelně přemýšlet, jestli si z toho film trochu nedělá legraci a nechce nám naznačit, že postavy neumějí jednat skutečně spontánně a jen o tom mluví. Ale asi ne.
- režisérka a scenáristka moc neuvědomuje, jak její film vyzařuje "esenci americkosti" - tedy sebezahleděnost bohaté bílé střední tříd
- rámec nevyjasněné sebeironi. .. Jde režisérka, sama lesbické orientace, tak daleko? Znovu, asi ne.
- Typické je, že o problému (...) nepadne ani slovo - nikdo se jím nezabývá, nikdo na něj neupozorní.
- Všechny proslovy postav o "složitosti sexuality" se svezou k primitivnímu klišé.
- nezodpovězená otázka, ze je Paul sympaťák, slizák nebo loser - každopádně z filmu je ho možné bez újmy na happy endu krutě vyrazit, snad aby se dokázalo, že správným dětem z lesbické rodiny mužský prvek nesmí chybět a musí se bez něj obejít a rády to tak přijmou- stejně jako jsou z ideálního děje vykopnuty další nejméně tři postavy
- "lidé, kteří se mají příliš dobře, o sobě těžko můžou točit bolestně pravdivé filmy. Na to, aby sami sebe zraňovali, případně po divácích něco chtěli, jsou už moc korektní".
Takže asi fakt jsem neměl k filmu co nového říct.
Jako nezkušený a autorky neznalý divák nedokážu rozpoznat, jestli nám jen chtěla předvést svou naivní vizi, jak by svět měl správně vypadat, tedy zda je to prvplánová GLBT-bio-eko moralitka, anebo zda naopak chce provokovat k přemýšlení o otázkách, které v ní hlodají a na které sama nemá odpověď. Na mě to zapůsobilo taky trochu ve smyslu "i když se všichni mají rádi a všichni všechno myslí dobře, umělé oplodnění a homoparentalita s sebou nese jakési vážné problémy, na které jsou všichni krátcí". Když "mámy" nadrženě vybízejí své děti, že se jim mohou se vším svěřit, měla to být jen ta prostá komediální pointa, že vidí kolem sebe homosexualitu všude, anebo chtěla jít autorka hlouběji a narážet na ten étos "otevřenosti" a "comming outů", které jsou ve skutečnosti jen novým stereotypem pokrytectví, které se hlubší pravdě nedokáže podívat do očí? Já si připadám vůči homosexuálům a různým alternativám naladěn spíš vstřícně, ale tento fim ve mně posílil opatrnost a skepsi. Nad některými otázkami, které asi řeší většina diváků, se ve filmu nikdo přímo nepozastaví. Bylo záměrem, aby diváka trklo, jak je divné, že zrovna tohle jsou tabu, o kterých postavy mají zábrany mluvit, anebo tím naopak autorka chtěla říct, že pro ty správné moderní lidi tohle vůbec otázky nejsou? Chtěla autorka sebestřednost hlavních hrdinek (tři mužské postavy byly z jejich životů odstraněny dost nešetrně, ať už byly záporné, kladné nebo okrajové, jen Laser byl zatím vzat na milost) pranýřovat, anebo ocenit? Byl ten konec míněn jako happy end, nebo nebyl?
Bylo záměrem, že té "přísné" Nic jsem až do konce filmu příliš neuvěřil a její pedantská a manipulátorská povaha se mi hnusila, akčoliv jsem ji chápal?
Nejméně na třech místech (lesbický sex zpestřený gay pornem, které sleduje jen jedna z leseb, asymetrické uhýbání před otázkou na toto téma, Julietin úlet s Markem) filmem velmi výrazně a jednoznačně prolíná motiv, že Julies je ve skutečnosti hetero. Tento motiv je zahrán do autu, nikdy nezodpovězen. Pointou je: ať je to jak je to, ten lesbický pár má zůstat spolu. Chtěla tím autorka říct, že homoseuální vztah může být správným místem i pro heterosexuálně zaměřenou osobu? Chtěla tím snad ve druhém plánu zrcadlově říct i tu alternativní a nekorektní myšlenku, že homosexuálně zaměřená osoba může mít své místo v heterosexuálním páru a je správné, když se pokorně vzepře svým tužbám a vztahům, ke kterým ji táhne její homosexuální zaměření? A chtěla vlastně autorka tyto otázky druhého a třetího plánu vzbuzovat a řešit, anebo je tak jednoduchá, že ji vlastně vůbec ani nenapadnou? Sám nevím.
V českém znění se pak přidává ještě roztomilá nechtěná hříčka asociací, jestli Nic nějak bojuje se svou identitou, nebo zda si snad má připadat jako Nobody a Nothing. Když se poprvé její jméno objevilo v českých titulcích, málem jsem na to skočil.
Na začiatku mi to prišlo ako dobrý, uvolnený film čo sa však postupne menilo a na konci to bola fakt nuda. Námet bol celkom fajn no bolo to akosi divne všetko pozliepané a v konečnom dôsledku dosť nudné na komédiu (aj keď viem že to bola hlavne dráma).
-- ten jeho hlas na konci pred dverami.....to čo bolo????......nepestuje asi len zeleninu =o) 3*
DareDeVill: Hm, skoro jako kdyby se mi chtělo s tímhle názorem nesouhlasit. Možná že Paulovi život Nic a Jules nedojebaly, možná, že bylo konečně na čase si přiznat (nebo teprve zjistit), že život, který vede, sice na oko vypadá dokonale, ale že by už ve svém věku mohl chtít něco úplně jiného (třeba někoho, kdo na něj doma čeká u večeře...). A proč z morálního hlediska pálit dokumenty o dárci? Nemusel souhlasit se setkáním s dcerou, když mu zavolali z agentury, stejně jako se nemusel rovnou zaplést s její mámou. Naštvaný být Paul může, ale nejspíš tak na sebe...:)