Kauza Cervanová

Dávám průměr mezi pět, jelikož tak absolutně bezvýhradně a dokonale jednostranně angažovaný dokument natočit, je skutečně umění, a mezi odpadem za obsahovou stránkou. Dokumentu musím přiznat jediné, že mne přiměl si část této kauzy nastudovat (ze spisů), což vedlo poněkud k rozčarování a zpětným rozpakům nad tím, kam tvůrce nasměroval svůj talent ... (06.04.2018)

Kauza Cervanová je absolútne jednostranný dokument. To by samozrejme nemuselo vadiť, ak by som toho v prospech odsúdených videl vo filme viac. Boli odsúdení na základe výpovedí a rovnako iba z výpovedí vychádza aj Kirchhoff. Obával som sa klasického novinárskeho klišé, keď vyspovedajúci novinár začne klásť otázky, na ktoré dotyčný nechce odpovedať a bohužiaľ ma v tom film "nesklamal". On potom dáva na kameru jasne najavo svoje stanovisko úšklebom, alebo začne pýtaného prenasledovať a pýtať sa za behu ďalšie veci. Ak by sa rozoberali všetky tie mapy, ktoré nám sú bohvie prečo po celý čas ukazované, nesedeli by na ich základe niektoré skutočnosti, tak by dokázal byť režisér omnoho presvedčivejší. Ale najviac ma mrzí, že mne sa zdá tento materiál ako skvelý podklad pre atmosférický konšpiračný triler, ktorým sme mohli ukázať našim západným susedom, že dokážeme nakrútiť lepší film ako napríklad Kajínek. V tom by sa dalo s informáciami pracovať voľnejšie a dramaturgicky účinnejšie, ako svedectvá ľudí, ktorí vám nebudú pripadať nijako zvlášť sympatickí. Ak je pravda jednoduchá, prečo ju Kirchhoff nedokázal obhájiť presvedčivejšie? Čo mal k tomu povedať absolútne nepripravený Gašparovič v tej situácii, v ktorej sa ho na okolnosti prípadu pýta režisér? Toto je klasický Mooreovský prístup. Na rozdiel od viacerých dokumentov, ktoré vídavame v našich kinách je však Kauza určite najzáživnejšia, nesledujeme prázdne doznievajúce zábery, kde sa nič nedeje. V jeho neprospech hovoria aj články napríklad v Plus 7 dní, kde sa stretávame zase s opačnými názormi ľudí, ktoré Kirchhoff vo svojom filme neprezentuje. Ak by mal v rukách dôkazy silnejšie, ako detektor lži, tak by mi to neprekážalo. (29.01.2014)

Na chvilku uzávorkuju "o čem" a zaměřím se na "jak". Kauza Cervanová je dokumentární metafyzická detektivka, které chybí pevná argumentační / popisná struktura a spíše dává přednost chatrným monologům, dialogům, v nichž dominuje neochota motivovat události ze strany vyšetřovatelů, emoce obžalovaných či špatná paměť svědků. Sám dokumentarista se přiznává k zaujatosti, někdy trochu potměšile aranžuje situace (když mezi bohorovné patology, kteří žvaní jako někde u kafe, přivede jejich oponenta, který je během chvilky vystrnadí z pitevny). Velmi solidní je kamera, práce s lyrizujícími záběry i dost morbidní sound design, který tomu dodává punc moderní tragédie. Skvělé momenty zdánlivě příliš nesouvisející s výpovědí dotvářejí syrový dojem - nejvýrazněji asi bouřka provázející "vrahy" k Hríbovi do relace či temné opuštěné chodby soudu, kam přichází tvůrce hledat odpovědi. A teď k samotné výpovědi: Kirchhoff je na straně odsouzených. Neskrývá to, protistrana slovo odmítá nebo odpovídá nekompetentně a nepřesvědčivě. Vůbec tedy Kauze nezazlívám angažovanost, ta je v pořádku. Navíc svoje hrdiny nikterak neidealizuje, jejich vystupování je přirozené (i když místy patetické). Mám vlastně jedinou výhradu vedle čistě technických výhrad - když už Kauza hájí jejich verzi případu, měla by aspoň naznačit odpověď, proč doboví vyšetřovatelé zaranžovali tak krkolomné spiknutí. Pokud člověk trochu nelibě nese, když tehdejší vyšetřovatel není schopný odpověď "jaký měli odsouzení motiv?", měl by stejným metrem měřit i tomuhle nesmírně sympatickému a sugestivnímu dokumentu s opravdu zneklidňujícím přesahem. Pokud jste si někdy říkali, proč lpět na onom "beyond a reasonable doubt", Kauza Cervanová předkládá dost mrazivou odpověď. Ani to, co protistrana vynesla z utajeného spisu jako protiargument, totiž pochyby nerozptyluje. Možná tak represe dvou režimů zničila životy sedmi lidí. O důvodech můžeme jen spekulovat. (09.09.2013)

Prípad Ľ. Cervanovej som vždy pokladal za niečo, kde sa pravdu asi dozvieme veľmi ťažko. V novinách sa toho človek veľa nedočítal, keďže menej sledujem bežnú dennú tlač a aj tak hlavne bulváru sa veriť nedá na Slovensku. Po zhladnutí tohto dokumentu však musím priznať, že na hovno to bolo do 89´ a aj teraz to nie je veľmi ružové. Trošku mi to pripomínalo prípad sudcu Karola Vaša, hlavne vyjadrenia a spôsob práce vyšetrovateľov-komunistov. V tej dobe sa človek pravdy zrejme nedovolaľ. Je to zjavné aj z výpovedí svedkov, hlavne ako ich donútili svedčiť v prospech "spoločnosti". Vyhrážanie pravítkom, sadistický spoluväzni pre obžalovaných a pod. Aj som si spočiatku myslel, že klamú, ale po záberoch z detoktoru lži si sám neviem spraviť správny a nestranný pohľad na tých sedem ľudí. Ďalšou pre mňa zaujímavou vecou bolo zobrazenie Kuznetsovska na Ukrajine, kde som strávil 30 dní na služobke... (18.06.2013)

Veľmi zaujímavý dokument, na základe ktorého sa môžeme dozvedieť aká je naša milovaná republika skorumpovaná a aké špinavosti sa v nej robili nie len za čias socializmu ale už v novodobej "demokracií". Dokument je dosť špecifický a každý si na kauzou musí urobiť svoj vlastný názor. Myslím, že každému kto si dokument pozrie je hneď jasné, že režisér sympatizuje s obžalovanými ale po takýchto dôkazoch tvrdeniach a zamlčovaní, no povedzme si na rovinu, kto by s nimi nesúhlasil. Jednoducho dokument o tom ako štátny režim môže zničiť život mnohým ľuďom a to sú iba ľudia ktorých sa táto kauza týkala. Mňa osobne dokument zasiahol a donútil ma viac krát sa zamyslieť a aj pre to mu dávam maximálne možné hodnotenie a to 95%. (31.01.2014)