Podfukáři 2

Všechny neduhy jedničky zopakované a ještě jich několik přibylo. Podfukáři 2 sice opět vypadají draze, stylově a nablýskaně jako lasvegaské casino, což jde ruku v ruce s megalomanskými vystoupeními čtyř hrdinů-iluzionistů, ale stále mají dost chabý a dementní příběh plný děr a nesmyslů. Hlavní hrdinové jsou s lehkostí schopni během deseti minut provádět loupežné akce, na něž by nestačili ani Dannyho parťáci po mnohahodinovém úsilí, a pochopitelně umějí kohokoli třeba i na několik hodin zhypnotizovat nebo uspat pouhým lusknutím prstu, tudíž se ve filmu může stát naprosto cokoli, a pak to bude vysvětleno tím, že řada postav jednala ve stavu hypnózy. To filmařům umožňuje donekonečna vytvářet překvapivé zvraty, totálně vycucané z prstu a ošetřené desítkami chabých scenáristických berliček. Děj se ubírá simultánně deseti různými směry, všichni v něm kují podrazy na všechny a titulní kvarteto má krom zjevně neomezených finančních prostředků na provádění svých nevěrohodně působících iluzí také neskutečně hloupé protivníky (jaký má smysl zbavovat se kouzelníka jeho shozením do jezera v zavřeném sejfu, o němž víte, že je rekvizitou používanou k únikovým vystoupením?). Dívat se na Podfukáře 2 je jako sledovat záznam kouzelnického čísla s vědomím toho, že ty iluze a kouzla jsou dělaná digitálně, a kouzelník pak ještě drze vysvětlí, jak ta kouzla dělal, avšak způsobem, kterým by udělat nešla. P.S. Fakt by mě zajímalo, jak moc je obsazení Daniela Radcliffa důsledkem toho, že tvůrcům přišlo vtipné mít ve filmu o kouzelnících Harryho Pottera. (21.02.2021)

Komentář obsahuje spoilery. Na dvojku jsem se těšila od oficiálního potvrzení. Jedničku jsem si zamilovala. Patří mezi mé TOP filmy a viděla jsem ji opravdu mockrát. Proto se nemůžu odprostit od jistého srovnávání. A tím pádem to pro tenhle film nedopadne úplně dobře. Během první flashbackové scény jsem se zalekla, že hlavní twist bude přežití Lionela Shrika. To se díky bohu nekonalo. Takže pozitivum. Další pozitivum, nebo minimálně příjemné překvapení je Lizzy Caplan. Změny herečky jsem se bála, ale Lizzy se toho ujala moc dobře. Ostatní herci předvedli skvělý výkon jako v jedničce, ale teď velmi neohrabaně přejdu k záporům. Celá hlavní zápletka je dost nedotažená. Upřímně co mě zajímá nějaký vymyšlený technologický magnát. S posláním jezdců z prvního dílu to mělo pramálo co společného. Celý děj byl pak tak nějak vrstvený a smysl dávaly právě jen samostatné vrstvy. Ale když to poskládáte dohromady, je to celkem slátanina všeho možného. Humor, akce a kouzla byli v nepoměru. V jedničce to vše bylo tak hezky vyrovnané a ladilo to. Tady každý humor (ačkoli pobavil) působil dost kýčovitě a nuceně. A teď budu opravdu hnidopich. 1) to vážně do role Dylanova otce nemohli obsadit stejného herce jako v jedničce? 2) Kam se podělala madam Francouzka? Nezačala s Dylanem na konci jedničky tak nějak chodit? 3) Scéna s přehazováním karty ve sterilní místnosti. To nemusím rozvádět. Na to se vyloženě bolelo koukat. Vlastně celá část děje, kdy jdou ukrást kartu je dost přitažená za vlasy. (A to v souvislosti s tímto filmem už něco znamená.) 4) Čína (a cesta tam) 5) Londýn. Vážně. Proč zrovna Londýn? Proč má Lionel Shrike jakési muzeum v Greenwich observatoři, když pravděpodobně za celý život nevytáhl paty z NYC? Jo a ještě. Upřímně si myslím, že celé oko je kámen úrazu. Kdyby se prostě Dylan prohlásil za Robina Hooda a bral si pod křídla další a další lidi, dalo by se to chápat. Ale tohle pseudo magické božstvo je fakt už trochu moc. Celkově teda říkám toto. Plno wtf momentů, plno plot holes, ale v zásadě docela zábavná podívaná na kterou si časem asi zvyknu. 3* (19.06.2016)

Při prvních Podfukářích jsem se hodně bavil, bohužel při dvojce již tolik ne. Jednička byla hodně překombinovaná, ale dvojka to dokázala trumfnout, za což si zaslouží klobouk dolu. Nicméně, nepřišla mi veškerá vysvětlení úplně reálná. Např. spoiler: Freeman by klidně nechal Ruffala chcípnout v tý bedně na dně řeky. Ikdyž asi věřil, že se z toho dostane, ale vlastně se z toho nedostal a musel ho zachránit až Eisenberg, aby pak Freeman poplácal Ruffala po zádech a řek, jo všechno to bylo už dávno vymyšlené a jsme kámoši. No nevim nevim. Moc jsem jim to nežral. Ani mě nijak zvlášť nebavili jednotlivé postavy jako prvním díle. Zkrátka do nějak ubralo ve všem dobrém a přidalo na nepravých popcornových místech. Věčná škoda! Abraka dabra PUF?:!:? (26.09.2016)

Jednička mě nijak neohromila a dvojka je skoro jako přes kopírák. Průměrná zábavná jednohubka, která sází zejména na herce a předváděná "kouzla". Problém je, že i když bych měla na jejich triky nejspíš zírat s otevřenou pusou, není příběh dostatečně zajímavý, aby mě byť na chvíli strhl. Ale tak aspoň na Marka Ruffala a Lizzy Caplan se dobře kouká. (14.06.2016)

|72%| Shlédnuto v kině. První díl mě nečekaně zaujal – tam byla kvalita o něco lepší. Přesto jsem za toto pokračování rád. Jedničku to nepřekonalo, ale ani jí nedělá ostudu. Je to příběhem trochu odlišnější, méně zapamatovatelných scén, příběh o dost jednoduší a méně záživnější, ale přesto to má své kouzlo. Kouzelné scény a prvky byly opět přehnané, ale o to tu nejspíš jde. Stačí trochu vypnout a užít si to. Je tu mnoho vtipných scén a hlášek. Nejlepší scénou pro mě asi bylo tajné předávání jedné karty – to nemělo chybu. Závěr byl rovněž vydařený, scéna s letadlem – to byl pěkný podfuk. ;) Herci mě opět bavili, nejvíc asi Mark Ruffalo, který tu měl skvělý příběh. Hezky se to propojovalo s jedničkou. Daniel Radcliffe mě tu docela pobavil, i když je vidět, že nejvíc mu seděla role Harryho Pottera. Přijde mi, že moc hrát už neumí – spíš jde o můj subjektivní názor. Přeci jenom vyšlo s ním dost negativních článků jaký je to alkoholik atd. Michael Caine a Morgan Freeman tu jsou spíše k doplněním sestavy či do počtu, ale přesto mě potěší je vidět. Scénář by tu mohl být bohatší, ale přesto mě film jako celek bavil od začátku do konce. Tylerova hudba byla opět skvělá. Nemám co už dodávat, klidně bych ještě uvítal trojku. (23.06.2016)