Šifra mistra Leonarda

Bublina splaskla. Nebo ne? Já jsem to udělal chytře: začal jsem číst knihu těsně předtím, než jsem měl jít na film. Za čtyři dny jsem se dostal do poloviny (čte se to rychle) a právě proto mě první půle filmu nudila. S druhou půlkou už to bylo lepší, ale také žádná sláva, navíc scénář (debilní dějové zvraty, zbytečná doslovnost) sráží skoro úplně všechno, což nemohu říct o režii, která mi tak strašlivá nepřipadla. Nejpodstatnější je ovšem fakt, že ten snímek je neuvěřitelná blbost (třeba umělecká licence, obraz, se bere jako vodítko k historii, po čemž se ovšem nesmíme divit Brownovi), ale to tady bylo řečeno již mockrát, takže nebudu zbytečně rozebírat už proprané, snad jen, že i některé věci v knize lze (i bez znalostí symolololololologie) odhadnout a nejlepší, nejněžnější, velice smířlivý a vlastně jediný okamžik, který se mi na filmu líbil, byl ten, kdy Langdon poklekne. 50%. No a to už by snad, Ježíši (ale ten je v tom ještě víc nevinně spíš by se slušelo zvolat "Browne!"), mohlo stačit, ne? (12.06.2006)

Knihu jsem nečetl. Když jsem o ní poprvé slyšel, velice mě zaujalo téma (mám podobná tajuplná pátrání a odhalení rád) a těšil jsem se na ni. Podobně jsem se těšil na film, ačkoli mě dost zchladily první rozporuplné reakce. Ale nakonec jsem na film šel s tím, že je to moje oblíbené téma a hrají tam mí oblíbení herci a hudbu dělá můj oblíbený skladatel. A výsledek: přeplácaná, za vlasy přitažená a nudná slátanina. Herci hrají špatně (zaujal jen McKellen a Bettany), film je zbytečně natahovaný a nedokáže strhnout. Neustálé zvraty působí až komicky. Podobně komicky působí některé neskutečně nevěrohodné scény - např. velmi rychlý výstup z letadla či scéna, kdy na dvojici míří zloduch pistolí, náhle kolem přeletí holub nebo co a dvojice uteče... Jediný kdo nezklamal a vytvořil nádherné dílo je skladatel Hans Zimmer, zvláště ke konci jsem měl chuť zavřít oči a jen poslouchat (hudebně nádherně podbarvená závěrečná scéna cesty k Louvru). Nějak nechápu, kde se stala chyba - herci prvotřídní, režisér - zručný profesionál, téma zajímavé. Nejspíš je problém u scénáře, a je-li to tak věrná adaptace, jak se zde píše, tak již u předlohy - jde o slepenec všech možných fantasmagorií, které nedrží vůbec pohromadě. Na knihu jsem se těšil, ale po filmu už snad ani nemám zájem. Kdyby nebylo hudby, šel bych ještě o jednu hvězdičku dolů. (30.06.2006)

Co napsat o filmu, na který má svůj názor už snad každý, filmový fanda nefanda. Tyler víceméně napsal to, co si o filmu myslím já, takže jen doplním, že Ron Howard myslím odvedl poctivou filmařskou práci, rozhodně bych film nebral jako čistý výcuc paněz bez vloženého úsilí. Kompozice některých scén a práce s kamerou je výborná, zvláště oceňuji zrnité flashbacky a "historické" exkurzy. Film jako takový je samozřejmě limitován knihou, výhrady bych neměl ani tak k obsahu, jako spíš ke značné překombinovanosti děje a samozřejmě k přizpůsobování si některých faktů, ale v tom zase není Šifra zdaleka výjimkou, dokonce bych řekl, že se stále jedná o historicky přesnější dílo, než většina americké produkce :)). Herecké výkony odpovídají ději, Hanksův účes není tak strašný a Audrey vypadá docela roztomile. Hodnocení je přesně na 3,5, dal bych tak 7/10, v pětistupňové škále volím nakonec 3, film je totiž ke své škodě moc známý projekt, za jiných okolností bych asi dal 4. (28.05.2006)

Neuvěřitelně osekaná a unylá adaptace. Ron Howard prostě vzal odfláknutý scénář Akivy Goldsmana a strojově ho převedl na plátno, záběr za záběrem, bez zvláštního zájmu či invence. Tom Hanks nemá šanci ohromit... zůstává mu přiblbý účes a patetické výtahy z učebnic dějepisu (hlavně těch "undergroundových), Audrey se tváří mile, ale jakmile promluví, začnete pochybovat o její užitečnosti pro děj... jediný McKellen si to takříkajíc "užil" a ke konci se dokázal i trochu rozjet. Všechny ostatní postavy jsou "za trest" a na hercích je to skoro i vidět... a utrpení samozřejmě nekončí, protože Goldsman některé větve Brownovy předlohy osekal natolik, že se v logice děje ztrácí jak čtenář, tak neinteresovaný divák... přefiltrované a rádoby opulentní flashbacky ostře kontrastují s nudou, kterou se Hanks-Tautou-McKellen brodí, když pobíhají od kostela ke kostelu a s vážnou tváří předhazují divákům směšné repliky... čas od času se to Howard pokouší zachránit akční scénou, jenže Bettanyho Silas není ten terminátor z předlohy, spíš vyšisovaný fanatik, kterému pořád něco nevychází... zhruba po třetině filmu jsem to vzdal a už jsem se jen posmíval neobratnosti, se kterou se to Howard snaží (marně) udržet pohromadě. Akorát bych ocenil nějaké podpůrné látky (alkohol jistě pomůže), protože těch 150 minut je vážně příliš. I Petersenova Troja má oproti Šifře doslova pekelný spád. A taky se mi chtělo hrozně spát... uff... no prostě co vám mám povídat, blockbusterová katastrofa prvního stupně, na kterou ale díky obrovské marketingové kampani přijdou miliony lidí. A stihne je spravedlivý trest. ;) (17.05.2006)

Pro mě opravdu strašné zklámání, kolem filmu bylo tolik hunbuku a já se dost těšil že uvidím něco pořádného.Knížní předlohu jsem nečetl a to je možná chyba, vlastně na tento film ani nejsem potřebně znalecky vybaven a to je možná důvod proč ho hodnotím takto.Navíc si myslím , že Tom Hanks, Jean Reno a Audrey Tautou fakt umí vytáhnou film, tady bohužel ne. Ron Howard,zase umí dělat mnohem llepší filmy,než překombinovanou nudu.A nebo já neumím asi číst šifry mistra Howarda. (08.08.2006)