Reklama

Reklama

Robert Langdon je expert na náboženskou symboliku. Během autogramiády své knihy v Paříži je policií požádán o spolupráci při vyšetřování vraždy hlavního správce Louvru, Jacquese Sauniera, se kterým se měl toho dne setkat. Saunier, kterého střelil albín Silas, totiž před smrtí popsal své tělo i podlahu kolem sebe podivnými symboly. Robert se je snaží kapitánu Fachovi vyložit, objeví se tu však policejní kryptoložka Sophie Neveu, která Roberta tajně varuje, že ho Fache hodlá zatknout za vraždu. Pomůže mu uprchnout a společně s ním se pustí po stopách Saunierových šifer. Vyjde najevo, že zavražděný muž byl dědečkem Sophie a podle všeho patřil k tajné organizaci Převorství sionské, která po tisíce let ukrývá a chrání tajemství svatého grálu. Mezitím Silas, který na pokyn biskupa Aringarosy a vlivné církevní organizace Opus Dei také pátrá po grálu, zjistí, že ho Saunier oklamal a svedl na falešnou stopu. Robert a Sophie uniknou kapitánu Fachemu, posedlému jejich zatčením, a podaří se jim získat da Vinciho šifrovací přístroj kryptex, ukrývající údajně tajemství grálu. Spojí se s britským historikem a milionářem Teabingem, se kterým pokračují do Londýna, kde je čeká nejedno nebezpečí, ale také šokující pravda o tajemství grálu. (TV Nova)

(více)

Videa (6)

Trailer 3

Recenze (1 468)

H34D 

všechny recenze uživatele

Jestliže jsou filmy jako Bournova trilogie nazývany akčními filmy pohybu, pak Šifra mistra Leonarda je kecací film pohybu. Postavy se neustále přemísťují, utíkají, odhalují stále větší podrazy ústící v konspirační teorie a u toho tu hubu ne a ne zavřít. To by samozřejmě nevadilo, kdyby scénář nebyl tak odfláknutý, rutinní a nevýjimečný, dialogy jsou většinou nezajímavé a postavy ploché bez výrazných charakterů. Neviním ani tak Howardovu režii, jako samotnou koncepci filmu - kombinace thrilleru bez pořádných koulí a náboženských průpovídek moc dobře nefunguje, neboť ty film neženou dostatečně kupředu. Přímo jako zpackanou práci bych to však neoznačil, je to "jen" lehce podprůměrné. 4/10 ()

dobytek odpad!

všechny recenze uživatele

Ron Howard se teda vyznamenal. Už jsem v nějakym komentáři psal, že jeho filmy nemam moc rád, protože jsou sice docela koukatelný, ale všechny jsou takový nemastný, neslaný, nenadchne, neurazí, prostě po všech stránkách průměr. Jenže to jsem ještě neviděl Šifru mistra Leonarda. Tento film je totiž po všech stránkách tragicky podprůměrnej. Ron Howard natočil 2,5-hodinovej blábol o sektě nějakejch náboženskejch fanatiků, ve kterym se pořád kecá o nějakym tajemství a grálu nebo co. Toto téma je pro mě asi stejně zajímavý, jako poukaz na dovolenou u moře pro Kevina Kostěje ve Vodnim světě. Od první do poslední minuty šílená nuda, příběh o hovně, nezajímavý postavy, jejichž osudy mi byly naprosto lhostejný a herci zoufalý (zejména Tom Hanks byl na vodstřel). Nic pozitivního jsem na tomto filmu nenašel, takže dávám čistej odpad. ()

Reklama

Douglas 

všechny recenze uživatele

Pominu-li argumentační pomýlenost tvrzení některých kritiků, že "film je dobrý, protože vše, co je na něm špatné, bylo už v knize," musím s nimi navíc nesouhlasit. Snímek se vůči knize stylisticky i narativně vymezuje a jakákoliv podobnost vychází spíše z povrchního srovnání příběhů. Nadsazený akcent předlohy totiž nahradil akcent mysticizující, což radikálně mění vyznění a žánrový příběh je reprezentován bezmála jako náboženský obřad, v němž není primární informace samotná, ale proces jejich zdánlivého podávání. __ Jakkoliv je literární předloha z mnoha důvodů výrazně problematická (= blbá), je evidentně psaná s jistým hyperbolickým nádechem. Inscenuje tak velká konspirativní odhalení či (pseudo)seriózní setkání odborníků stejně okázale jako žánrově determinované scény bičování, neustálých úniků, rituálních vražd nebo řešení zašifrovaných zpráv. Střídání těchto dvou diskurzů tvoří společně s atraktivním vnímáním historie feministickou optikou tvoří formální dominantu knihy… __ Příznačné pro obměnu narace a stylu je už úvodní sekvence, v níž postava A honí po Louvru s pistolí postavu B, aby z ní dostala nějaké informace a pak ji zabila. V knize je situace inscenována jako žánrová a narativně ustavující. Subjektivní popisy pocitů a myšlenek postavy B tvoří klíčová čtenářská vodítka pro uchopení následujícího děje. Filmová podoba týž scény je natočena hlavně prostřednictvím dlouhých detailů na obrazy na zdech, které jakoby nezúčastněně (a s nimi i divák) shlížely na anonymní muže pod sebou. Finále scény film nakonec rozmělní v nesmyslné a kontraproduktivní paralelní montáži se scénou následující. __ Nahrazení žánrovosti a narativity falešným mysticizmem nakonec filmu umožňuje pod rouškou transcedence ohladit všechny ideologické hrany předlohy, takže v něm nejsou velká tajemství, zásadní konspirativní odhalení, proticírkevní pasáže, feministické čtení minulosti a ve výsledku ani žádné postavy, tvořeny v knize především reprezentací výše zmíněného. Vznešená inscenace ničeho zpomaluje čas, postavy mluví pomalu, šifry samotné jsou ve výsledku marginální a ačkoliv hrdiny neustále někdo honí, vždycky je dost času na dlouhý dialog (např. scéna, v níž padouch ve stínu počká, než si dopovídají, a teprve potom zaútočí). __ Nejpodivnější "vyprazdňující" modifikací však prošlo trojí finále, jež v knize vychází z řady vodítek v předchozích pasážích. Ty však snímek postrádá a inscenuje "první" finále jako moment zásadní spirituální katarze, kdy kamera ve spirálách za doprovodu burácivé hudby oblétá hrdinu, před nímž z prostoru nesmyslně vystupují digitální objekty (ačkoliv implicitně jde o prostou logickou dedukci). Podobný model pak film aplikuje v posledních minutách, kde je ještě intenzivnější, protože musí zakrýt absurditu celé scény, když hrdina největší tajemství odhalí náhodou při holení. Výsledkem je hvězdně obsazený hollywoodský blockbuster, který tradiční narativní model (už sám o sobě v knize hrozně nefunkčně uchopený) zcela vyprázdnil a nahradil falešnou mystikou (korelující s otravně "sugestivní" hudbou). () (méně) (více)

Shit 

všechny recenze uživatele

Ze začátku mi to přišlo jako dost dobrej mysteriózní krimi thriller. Vyšetřování a pátrání zajímavý a celkem napínavý a postava Bettanyho skvěle úchylně vypadající, jenže zhruba od poloviny nebo možná ještě před polovinou filmu, to začíná silně nudit, protože i když se pořád odvíjí pátrání po oběvu tisícíletí, tak to je dost nezáživně podaný, prostě se něco najde, nějaká stopa ta je ovede na další místo, atd atd atd, pořád dokola bez větších emocí a ještě s dost stupidním prokouknutelným scénářem a v podstatě až do konce se film pořád zhoršuje a jelikož je tenhle film fakt pěkne dlouhej, tak konec je hyper na nic, opět zbytečně protahovanej a pro mě nezajímavej a nakonec i ze skvělý postavy Bettanyho se vyklube jen takovej malej zbytečnej pochcánek. Krom toho tohle vyšetřování, mě z hlediska jestli by to mohla být pravda nebo ne, fakt nezajímá a možná i proto mě většina scén nechala naprosto chladným. Tenhle film je pro někoho pro koho by podobnej objev byl naprosto šokující, ale mě to fakt nezajímá. Ale i tak, že to neni nic co by mě nějak oslovilo, to mohlo být dobrý, jen kdyby film pokračoval v nastoleným tempu ze začátku a hlavně kdyby byla giganticky lepší muzika. Děsně mi chyběly nějaký chorály a podobně nábožensky založená muzika, která by scénám kdy se například Bettany bičuje dodala skvělou atmosféru a potažmo celýmu filmu. Nevim jak s timhle moh Brown prorazit, podle mě to bylo jen kvůli tomu, že to je takový kontroverzní téma, ale pro nezaujatýho diváka, potažmo čtenáře, pokud je Kniha aspoň podobná filmu, je to nuda ()

Gemini 

všechny recenze uživatele

V uplynulém týdnu jsem viděl dvě výborné literární adaptace (pozn. - dnes je 29.5.2006) - Kingova Nadaného Žáka a Brownovu Šifru Mistra Leonarda. Nebudu kopat do pana Browna, který si namastil kapsu povedenou trefou do rádobykontroverzního tématu, které samozřejmě současná společnost bude nadšeně rozebírat a za rok po Svatém Grálu ani neštěkne. Mimochodem - Brownovy romány jsou si podobné jako vejce vejci, takže pokud jste četli Šifru, nemusíte dál utrácet;) Vtírá se myšlenka, že Brown je další sui generis popovou hvězdou naší doby - nepřinese vlastně nic objevného, jenom "to svoje" zajímavou a přitažlivou formou podá (DaVinci Code je sakramentsky čtivá věc, to nelze popřít), vydá album nebo dvě (v jeho případě tři nebo čtyři knížky) a zase se nad ním zavře voda. A je to tak dobře. A jak je na tom tedy filmovka? Casting - bez výhrad, herecký projev hlavních představitelů rovněž...tedy až na Jeana Reno - ten byl na mou knihou živenou představu málo démonický;) Paul Bettany jako Silas to však divákovi bohatě vynahradí, s kouzelnou italštinou a latinou k tomu. Sir Ian zase pobaví svojí angličtinou, která chtě nechtě tvoří z latiny cosi směšně nechutného. Když jsme u humoru - tady scénárista nebo snad sám režisér měli šťastnou ruku, neboť v románu se ničeho takového jako je drobné odlehčení situace nedočkáte. Co už tak šťastné není, je pozměnění vztahu "Princezny Sophie" k jejímu dědečkovi...je to změna zbytečná a podle mého závěr filmu krapet shazuje. Nevysvětlenosti z knihy přetrvávají i zde, ale díky kabátu, do kterého se celá ta šaráda navlékla, si je uvědomíte až po delší době. Možná až na Jürgena Prochnowa, který schytal tu nejméně domyšlenou roli ze všech. Dost o tom, jde se dál. Hudba - Hans Zimmer si jde tvrdě za svým a kromě občasného hannibalovského či batmanovského úletu se na svém prostoru nevykrádá. A jeho prostor je velký, vzhledem k (dalšímu správnému) režisérskému rozhodnutí v některých scénách vysadit románové proslovy a nechat vše na hereckém výrazu a hudbě. Kolkolem vzato, z nepříliš hlubokého originálu vymáčkla Howardova kumpačka maximum - výbornou zábavu s občasným zamrazením (ať už příjemným či nepříjemným), úsměvem tuhle a šibalským mrknutím tamhle. Na závěr mi nezbývá než říct, že žádná Šifra nezboří církev...už proto, že víra je dogmatická, iracionální, s kořeny hlubokými jako peklo samo. A fakt, že kdosi ve Vatikánu cítí potřebu vydat katechismus k výkladu tohohle filmu pro věřící svědčí tak leda o tom, že si páni s černými pozadími nejsou jistí už ani těmi svými ovečkami. Ale jak říkám, tímhle filmem se nic nezmění, to jenom lidi reagovali přehnaně nadšeně...a ejhle, přišli na to, že takhle snadné to nebude. Alespoň do chvíle než Al Pacino konečně přestane předstírat, že je jen "so fucking good" herec;) 70% ()

Galerie (70)

Zajímavosti (57)

  • Kvůli postavě vražedného mnicha Silase (Paul Bettany) se sněhobílou pletí snímek pohoršil americké sdružení albínů. "Od roku 1960 jde o 68. snímek s démonickým albínem," konstatoval šéf organizace Michael McGowan. (Divočák)
  • Ve scéně, kdy Robert Langdon (Tom Hanks) a Sophie Neveuová (Audrey Tautou) potkávají v parku narkomana, ukazuje Sophie narkomanovi svůj průkaz a poté ho zavře. V dalším záběru ho ale zavře znovu. (Shadowrat)
  • V roku 2008 sa filmom inšpiroval 25-ročný muž, ktorý sa v rímskom kostole pokúsil dobodať 68-ročného kňaza Caina Calitriho. (Raccoon.city)

Související novinky

Na mladého Hana Sola dohlédne Ron Howard

Na mladého Hana Sola dohlédne Ron Howard

22.06.2017

Hollywoodem tenhle týden otřásl odchod Phila Lorda a Chrise Millera od sólovky Hana Sola. Šéfka Lucasfilmu Kathleen Kennedy je propustila měsíc před koncem natáčení, jelikož se jejich vize začala… (více)

Koho čeká Inferno s Langdonem?

Koho čeká Inferno s Langdonem?

19.02.2015

Šifru mistra Leonarda ani Anděle a démony nepotkaly moc příznivé ohlasy. Po finanční stránce ale oba filmy mocně zabodovaly, takže není divu, že uvidíme pokračování. V adaptaci dalšího románu Dana… (více)

Toma Hankse čeká Inferno

Toma Hankse čeká Inferno

27.08.2014

Pokud znáte knižní tvorbu Dana Browna, mělo by vám být z nadpisu všechno jasné. Šifru mistra Leonarda a Anděly a démony bude na velké plátno konečně následovat další dobrodružství symbologa Roberta… (více)

Symbol je ztracený, ale našel režiséra

Symbol je ztracený, ale našel režiséra

22.10.2011

Ron Howard, který natočil Šifru mistra Leonarda a Anděly a démony, se na třetí langdonovku vykašlal kvůli adaptaci westernové fantasy Stephena Kinga „Temná věž“. Tu mu ale studio Universal nakonec… (více)

Reklama

Reklama