Reklama

Reklama

Epizody(12)

Obsahy(1)

Dvanáctidílný seriál o principech a podmínkách tvorby v různých oblastech československé kinematografie v období tzv. normalizace (1969–1989) vám v prvním dílu připomene proměnu společenského a politického systému po příchodu okupačních vojsk v srpnu 1968. Jak souviselo natáčení snímku „Spalovač mrtvol“ se srpnovými dny nebo pohřbem Jana Palacha? A jak se husákovské vedení a filmoví konsolidátoři vyrovnali s kulminující érou Zlatých šedesátých? Jaká zkouška filmaře čekala při tzv. prověrkách? Vedoucí posty všech sfér kinematografie obsazují noví lidé. Jak filmaři reagovali? Kdo se přizpůsobil, kdo se vzepřel a kdo prokličkoval? Které filmy putovaly do temnoty trezoru a kterým byla naopak zcela uvolněna cesta do kin? Proč je dodnes považovaný za jeden z nejhorších československých filmů snímek „Hroch“? Nejen o tom bude první část cyklu Těžká léta československého filmu, kterou vás provede herec Tomáš Hanák. Jeho hostem ve studiu bude filmový historik Jan Bernard.
V druhé části se zaměříme na proměnu barrandovské dramaturgie a s ní související zpolitizování dramatické celovečerní tvorby. Jaké hrdiny filmů produkovali novou garniturou hýčkaní autoři? Kolikrát se na plátnech kin objevil Klement Gottwald a proč československý film přejímal poetiku i tendenčnost kinematografie 50. let? Z jakého důvodu musel Václav Vorlíček odložit scénář filmu „Což takhle dát si špenát?“ a natočil komedii „Bouřlivé víno“? Jak vzniklo volné pokračování trezorového filmu „Všichni dobří rodáci“? Proč měl Jan Kraus pocit, že odmítnout roli pohraničníka by mohlo mít zcela fatální důsledky? Druhou částí cyklu Těžká léta československého filmu vás provede herec Tomáš Hanák a jeho hostem ve studiu bude filmový lektor Aleš Říman. (Česká televize)

(více)

Recenze (36)

Matty 

všechny recenze uživatele

Marně jsem doufal, že alespoň povídání Blažejovského, který o normalizaci skutečně něco ví, nebude rozbito nešťastně zvolenou formou. Také jeho odpovědi jsou ale drasticky sestříhané a prokládáné pramálo přínosnými, nesystematicky hromaděnými historkami z natáčení, z nichž o vzpomínané době nechtíc nejlépe vypovídá Puršovo trapné kličkování. Hlavně aby se dívaci nenudili a moc nad řečeným nepřemýšleli. Méně, tedy například jenom připraveným tazatelem vedený rozhovor ve studiu (jakkoli by, podobně jako v Historii.cs, ty méně trpělivé uspával), by rozhodně bylo více. Celé období je navíc v rámci jednotlivých tématických bloků nesmyslně pojímáno jako jeden celek. Ať před Tomanem, nebo po něm, ať v první, nebo v druhé polovině 80. let, pro tvůrce seriálu existuje jenom jedna normalizace. Celý projekt působí, jako kdyby vzniknul jen kvůli tomu, aby si v ČT mohli odškrnout, že se "záslužně" věnovali normalizačnímu filmu. Přitom v žádném případě nejde o téma, které by si zasloužilo být takto rychle a nenápaditě odbyto. Ze strany televize promarněná příležitost, pro diváka ztráta času. UPDATE: za díl věnovaný filmového dovozu/vývozu a publicistice, v němž poprvé relevantní informace převážily nad osobním vzpomínáním, v němž slovo patřilo převážně osobám povolaným a v němž po každém vyjádření nenásledovala filmová ukázka, opatrně zvyšuji hodnocení. ()

Slarque 

všechny recenze uživatele

Dost informací ze světa filmu podaných srozumitelnou formou. Ukázky z filmů, které nejspíš nikdy neuvidím (a často je to rozhodně dobře!), zajímaví hosté ve studiu a semtam i nějaký ten návazný film, který není notoricky známý a ohraný. Ideální pro diváky, kteří se o film zajímají, ale nehodlají ho rovnou studovat nebo rozpitvávat úplně do hloubky. ()

Reklama

BoredSeal 

všechny recenze uživatele

(1-5. díl) Slibné téma, tragické zpracování. Narozdíl od vynikající dokumentární sérii o šedesátých a solidní o porevolučních letech je bohužel tohle naprostá tragédie. V každém díle je "odborník" na určené téma, kterého vyzpovídává nesnesitelný komediant Hanák, do toho se stříhají ukázky z filmů a střípky rozhovorů většinou s mnohem zajímavějšími lidmi než pozvaní hosté, přítomnost Blažejovského byla trestuhodně nevyužita. Ubíjející je styl divně sestříhané pseudotalkshow s fotkami umělců v pozadí, kdy Hanák šaškuje na hosta a snaží se ho pobavit, zatímco jakoby nezvaný divák udiveně zírá. V každém díle se objevují zajímavé historky a informace (většinou od pamětníků než hostů), stejně ale převažuje dojem, že jde spíš o jakousi misi nejen proti chvályhodně připomínaným hrůzám typu Hroch a plíživé skryté manipulaci, ale spíš proti všem filmům z normalizačních i perestrojkových let a kárání diváků, že se jim ještě pořád líbí filmy od Vorlíčka nebo Lipského, případně o příležitost některých lidí se předvádět. Ať už je to Jiří Purš, který si v podstatě na kameru dělá alibi a kecá, k čemuž nikdo nic nedodává nebo počestný Lábus, který nám sdělí, že hrál před revolucí kromě samých sraček snad jen v pěti kvalitních filmech (a člověk počítá, v kolika neskutečných sračkách po revoluci vzal dobrovolně roli), pachuť z podivného poslání místo kvalitní pitvy se šíří. Snad se to časem zlepší. ()

ClimbVibe 

všechny recenze uživatele

Výborná série. Možná mírně povýšená (pokáráme všechny co za totáče ohnuli hřbet), ale každý má možnost si díky rozhovorům s tvůrci udělat vlastní názor. Osobně se mi nejvíc líbil film o exportu/importu filmů, ten byl opravdu vtipný. Díl o animované tvorbě byl zase neskutečný - především výpovědi Dutky a Kubíčka o tom, že sice dělali večerníčky (Bob a Bobek, Maxipes Fík), ale zdržovalo je to od "pořádné tvorby". ()

Viko 

všechny recenze uživatele

Nepříjemně přehrávající Hanák na sebe strhává pozornost na úkor hostů (byť možná ne záměrně) a podráží tak nohy zajímavému projektu. Ať bude přehrávat sebevíc, nemá šanci vyrovnat se svým hostům v kultivovanosti projevu o což se zřejmě snaží. Vážně nevím, proč nemůže vést rozhovory civilněji a upozadit se. A když už to nevidí sám moderátor s režisérem, od čeho je tam dramaturg? ()

Galerie (17)

Reklama

Reklama