Vzpomínky na budoucnost

Udělám výjimku - hodnotím jako odpad něco, co jsem neviděl, ale jelikož jsem měl možnost číst spekulace autora předlohy, dovedu si představit, co bylo natočeno. Nehledě na to, že archeologie, etnologie, religionistika a vědy o klasických kulturách nezůstaly v pozitivistickém 19. století, jak si asi řada zdejších uživatelů představuje (nehledě na to, že archeologie pracuje s metodami, o jakých se nám nezdálo). Pominu-li navíc fakt, který je klasickou metodou podobných spekulantů, že nejdříve si vymyslím teorii a pak pro ni hledám důkazy (a ty které se mi nehodí, pomíjím), což je samozřejmě postup značně nekritický a vlastně nevědecký. Ve vědě to funguje obráceně, veškerá data musím brát v potaz a korigovat jimi všechny vývody, které musejí být tím pádem velmi opatrné. (29.04.2013)

Pro mě tohle bylo první setkání s Danikenem a jeho teoriemi a jsem z toho docela nadšenej. Všechno to do sebe tak krásně a logicky zapadá, člověka při tom začnou napadat taky vlastní možný teorie (např. při výkladu biblických příběhů atd.). No prostě zajímavý. I když všechno nemusí být stoprocentní pravda tak, jak je to tady prezentováno, určitě to za zhlédnutí a následné zamyšlení stojí. Jediný, co bych možná vytknul je přehšel faktů ve strašně rychlém sledu. Pro mě jakožto totálního laika na tuto tématiku to bylo místy trochu těžké na pobrání a urovnání si to v hlavě, ale to bude určitě při příštím zhlédnutí lepší :-) (03.12.2009)

Moje hodnocení vychází spíše z toho o čem film je, než jak je natočen. Páč natočen je jednoduše, jde v podstatě jen o předkládání faktů a doměnek a to v dosti rychlém tempu. Možná zbytečně rychlém. Co se obsahu týká, rozhodně stojí za to se na film podívat a případně se nad tím vším zamyslet. Erich von Däniken je sice filuta, rád překrucuje fakta, případně si i něco rád vymyslí, ale ve filmu je spousta informací, které prostě nejde ignorovat a mávnout nad nimi rukou. (10.03.2011)

S Erichem von Dänikenem jsem byl obeznámen již před zhlédnutím tohoto dokumentu, neboť jsem si ušima přečetl audioknihu Šok z bohů. Tento dokument pro mě byl tedy spíše takovým malým opáčkem a drobným rozšířením. Zpracování je samozřejmě úměrné době vzniku, nicméně zajímavé úvahy a šílené souvislosti jsou k vidění na každém rohu. Dokument se zaobírá velice pravděpodobnou myšlenkou, že naše zaostalé obyvatelstvo bylo v historii již nesčetněkrát navštíveno vyspělejšími kamarády z Vesmíru. Této myšlence nasvědčuje výrazně více důkazů a pozůstatků, než by nasvědčovalo antitezi. S úplně celým obsahem nesouhlasím, nicméně je k vidění opravdu mnoho úvah, které jsou hodny minimálně prudkého zamyšlení. Ať už je řeč o původu prapodivných maleb na zdech různých budov, chrámů a jeskyní, nebo o alternativní výklad Bible. Postupem času mi stále více souvislostí do sebe parádně zapadá. Slabší 4 kousky. (14.09.2019)

Poprvé jsem to viděl v televizi už jako dítě a ve svých 45 letech zjišťuji, že si z toho minimálně ty hlavní headliny pamatuji do dneška. Tak silně to na mě zapůsobilo, tak hluboko se mi to zarylo do paměti, tak důležité to pro mě bylo. A dost možná mě to i spoluutvářelo - jeden hodinu a půl trvající dokument. O existenci mimozemských civilizací absolutně nepochybuji a klidně by za tím mohly být (mimo jiné) i Vzpomínky na budoucnost. Před těmi 47 lety to musela být ohromná šupa. A jistě byla, Däniken byl skutečná hvězda. Zaslouženě. Stal se jí díky svému originálnímu nazírání světa a díky své schopnosti čelit a vzdorovat dehonestujícím odsudkům své osoby. Pokud by mi někdy někdo znalý problematiky napsal, z kolika procent už byly Vzpomínky na budoucnost vědecky vyvráceny, budu velmi rád. Předpokládám, že se těmito záležitostmi seriózní věda zaobírala, i když měli její představitelé zpočátku jistě pocit, že jich to není hodno. Já v tuto chvíli nevím, ale věřím. Jenom nechápu, že si teď Bohové dávají tak na čas. Mohli by se ukázat a nedělat s tím takový cavyky. (24.02.2017)