Reklama

Reklama

Obsahy(1)

V roce 2013 došlo k jednomu z nejhorších únosů poslední doby. Dánský fotoreportér Daniel Rye byl zajat teroristickou organizací Islámský stát a držen jako rukojmí 398 dnů, spolu s několika dalšími rukojmími včetně amerického novináře Jamese Foleyho. Film sleduje Danielův boj o přežití v zajetí, jeho přátelství s Jamesem, i hrůzu, kterou prožívala Danielova rodina v Dánsku, snažící se vyrovnat se strachem, že už nikdy neuvidí svého syna naživu. Klíčovou osobou celé události je vyjednávač Arthur, který sehrál zásadní roli při zajišťování Danielova propuštění. (Film Europe)

(více)

Videa (2)

Trailer 3

Recenze (87)

angel74 

všechny recenze uživatele

Dánským filmařům se povedlo vytvořit nesmírně intenzivní a realisticky působící snímek, kde každá minuta má své opodstatnění. Strhující příběh fotoreportéra Daniela Rye donutí člověka zamyslet se nad tím, co je v životě skutečně důležité. Můj velký obdiv a uznání patří všem novinářům i fotografům, kteří se dobrovolně vydávají do nebezpečných oblastí a válkou zmítaných zemí, aby svobodnému světu podali očité svědectví o tamních nelidských podmínkách a často velmi děsivých událostech. Bez jejich odvahy a odhodlání bychom mnohdy asi ani netušili, jaká zvěrstva se tam páchají. (85%) ()

Claw 

všechny recenze uživatele

Po vlažném začátku se to rozjede natolik, že to člověka vtáhne na 100% do děje! I třeba kdyby někdo věděl, jak Danielův příběh probíhal a skončil, přesto bude mít tendence se o něj bát a držet jeho rodině palce, ať to výkupné nakonec sežene. Podobně intenzivní jsou i chvíle, které hlavní hrdina prožívá v zajetí, kde je podrobován týrání, spolehlivou nenávist vyvolají teroristé a nechutnost zase zástupci dánského ministerstva zahraničí, kterému víc, než na Danielově přežití záleží na zákonnosti sbírky, kterou pořádá zoufalá rodina. To, co dotyční museli přetrpět, je neskutečné. Na to, že se se jedná severský film, tak je natočen tak kvalitně, že strčí do kapsy lecjaké americké "trháky"!!! Víc takových filmů bych si přál vidět a doporučuji každému, kdo má rád podobné příběhy 😊 /90% + FILM ROKU/ ()

Reklama

slunicko2 

všechny recenze uživatele

Slušný film ve mně vzbuzuje ambivalentní pocity. 1)  Snímek předkládá problém, jak se máme vlastně chovat k teroristům. Zaplatit výkupné nebo nezaplatit? Je to tak trochu Sophiina_volba._____ 2)  V celé věci jde o úhel pohledu. Rodina a přátelé v tom mají jasno - zaplatit. Je to jejich syn či manžel, partner či příbuzný. Většina lidí by v podobné situaci obětovala vše, aby ho vysvobodila._____ Z většího odstupu je patrné, že výkupné není správná cesta. Financuje teroristy, umožňuje jim unášet další a další rukojmí a vést válku či alespoň útoky na nevinné lidi. Politika nevyjednávání s teroristy je krutá vůči obětem únosu, ale určitě efektivnější._____ Existuje i třetí pohled. Pohled teroristů samých. Ve svaté válce je všechno dovoleno ve jménu vyšších cílů. Upřímná nenávist vůči západní civilizaci je mnohdy získaná nejen propagandou a vymýváním mozků, ale svou roli mnohdy hraje i osobní frustrace z nedostatečného zapojení do společnosti (tak se rekrutují bojovníci zejména v západní Evropě)._____ 3)  Další otázkou k diskusi je smysl podobných misí. Když si odmyslíme, že lokály je nejlepší ponechat samy sobě a nevnucovat jim naši představu o tom, co je správné a nesprávné, jak potvrzuje právě aktuální případ Afgánistánu, tak Danielova cesta je od samého začátku nesmyslná. Fotograf se zachoval lehkomyslně až hloupě, bez zkušeností se vydal do války kvůli uspokojení vlastního ega (humanitární aspekty zde očividně nehrály velkou roli) a teď má stát jeho frajeřinku zaplatit? Daniel nebyl lékař, nebyl voják, nebyl žádný altruista. Byl to nezodpovědný sobec, který si jel naplnit svůj prázdný život._____ 4)  Ve filmu Danielovi samozřejmě fandíme, jakož i ostatním uneseným. Ale v reálu si nejsem jistý, jak bych se na místě dánských zodpovědných činitelů zachoval._____ 5)  Kvůli objektivitě je třeba uvést, že po návratu domů Daniel cestoval po Dánsku s přednáškami o svých zážitcích. Takto vydělanými penězi posléze zaplatil všechny dluhy související s jeho osvobozením (bance, rodině, přátelům a všem podporovatelům a přispěvatelům do sbírky). Zřejmě se přednášky o únosu dobře platí._____ 6)  Líbil se mi 35letý Esben Smed (Daniel)._____ 7)  Výstižný koment: srolyma***. ()

Marze 

všechny recenze uživatele

Film je natočen podle knihy. Dánský fotograf Daniel Rye byl vězněn IS 13 měsíců. pak rodina rozbila prasátko s úsporami v kombinaci s veřejnou sbírkou a vykoupila ho. Americký novinář Foley takové štěstí neměl a muslimáci mu podřízli hrdlo. Herec se s Ryem radil o jeho emocích a zkušenostech, aby byl snímek co nejpřesnější.Ve snímku jsou zážitky Foye a snaha rodiny a vyjednavače. Tedy tři roviny. Chudák fotograf si myslel, že bude v zemi fotit jen civilisty a dětičky. Smlouvání věznitele rozlítilo jako urážka Prokoka. Název filmu pochází z deníku jeho matky. Popis života hrdiny začíná na gymnáziu. Připravte se na pěkné surovosti. Člověku nejde na rozum, proč si vymírající dánská společnost zvolila jako své nástupce kromě afričanů právě migranty z arabských zemí. ()

666Carnage 

všechny recenze uživatele

Když má film samolepku podle skutečné události, většinou čekám, že to bude dobrý. No a tady to můžu třikrát podtrhnout. Dokonce ve mě, ten film vyvolal slzavé emoce. Když nad tím, tak přemýšlím asi už nikdy nebudu cestovat. Ono je ve výsledku jedno, kam jedete všude se něco podobného děje. Obdivuju Daniela, že vydržel. Je to opravdu silný snímek a doporučuji ho vidět. Tenhle film hodnotím hlavně po příběhové stránce, to všechno ostatní je jen dobrá omáčka okolo. 100% ()

Galerie (35)

Zajímavosti (8)

  • „Na Jamesovi bylo krásné to, s jakou lehkostí vnímal věci kolem sebe.  K celé situaci přistupoval s lehkostí a pozitivitou, s ostatními hrál hry, říkal vtipy a díky tomu neupadali do beznaděje. A toto jim nikdo nemohl vzít. Kdyby v sobě nechali vzklíčit nenávist a zlobu, jejich věznitelé by nad nimi vyhráli. Toto Danielovi zachránilo život,“ říká herec Toby Kebbell o roli amerického novináře Jamese Foleyho, kterou se skutečným Danielem opakovaně konzultoval. (MatyM)
  • Role záporáka, Mohammeda Enwaziho, tzv. „Johna“ z „džihádistických Beatles,“ jak jeho čtveřici islamistů s anglickými přízvuky přezdívala média, připadla britskému herci s egyptskými kořeny Amiru El-Masrymu. Mezi hercovi přáteli se našli osobní známí Enwaziho, jejichž vyprávění mělo vliv na rodící se koncepci role. „Neměl jsem zájem hrát teroristu. Chtěl jsem hrát někoho, kdo si myslí, že je v daném příběhu hrdinou a žádal jsem, aby to ve scénáři bylo zcela zjevné,“ uvedl herec. (MatyM)
  • Dánsko je klidnou zemí a pro dramatické příběhy obvykle musí sáhnout až do období druhé světové války. Blízkovýchodní situování příběhu tedy pro adaptaci Danielova příběhu byla velkou výzvou. Natáčení v Sýrii nepřicházelo v úvahu. Od roku 2013, kdy se film odehrává, se sice tamní situace poměrně stabilizovala, nicméně podmínky v zemi přesto nepřipouštěly tvůrčí práci. Po natočení scén v Dánsku a Švédsku se tedy štáb přesunul do Jordánska. Pro produkční tým se jednalo o vůbec první natáčení na Středním východě. Původní plán bylo natáčení v Maroku, filmaři se ale nakonec rozhodli pro Jordánsko, jelikož jeho barevná paleta více odpovídá zobrazované Sýrii. Pro Jordánko to v roce 2018 již třetí velké mezinárodní natáčení, po deváté epizodě Star Wars a netflixového seriálu Jinn. (MatyM)

Související novinky

SCANDI 2020 se blíží

SCANDI 2020 se blíží

04.01.2020

Šestý ročník Scandi nabízí to nejlepší ze současné severské kinematografie napříč žánry – od temného noiru přes melancholické drama až po provokativní dokument. Úspěšná právnička zamilovaná do… (více)

Reklama

Reklama