37 dní od atentátu k válce

Nevím, kolik je zde domyšleno, ale je to perfektně zahrané, napínavé, tak mě pohltilo až na to a že víte jak to skončí. Plocha tří díly je zde zachycuje i průběh atentátu i když jen velice okrajově až do opravdového vypuknutí války v Evropě, která měla být dle všech zúčastněných krátká.Možná může vadit, že je to hlavně z britského pohledu, ale tvořila to BBC, takže logicky k britskému pohledu měla nejblíže a nejvíce materiálů. Výborné dokudrama, tak si to představuji. (22.11.2017)

Vynikajúci nápad, bohužiaľ, historicky absolútne nehodnoverné... Namiesto rekonštrukcie udalostí opakuje mýty, klišé, a to dokonca nielen tie o prvej svetovej, ale aj dnešné (Rusko=Putin bez ohľadu na dátum a hotovo!), hádžu tam medzinárodnými arbitrážami a tribunálmi, ktoré vtedy buď neexistovali, alebo mali úplne inú štruktúru a význam, a všetko sa točí okolo Británie, hoci tá bola nielen mimo hlavných udalostí, ale jej premiér Grey nemal do poslednej chvíle potuchy, čo sa vlastne deje, aké nebezpečenstvo hrozí a čo by mal v tom celom robiť on (mali vtedy akútne problémy so Severným Írskom). Ak by vtedy nejaký diplomat vyslovil čo len dve vety (ktorejkoľvek krajiny ku ktorejkoľvek inej), aké padli v tomto seriáli, znamenalo by to okamžité prerušenie diplomatických vzťahov, čestný súboj alebo rovno vojnu... Škoda, že scenár nepísal napríklad taký Christopher Clark, autor neuveriteľne podrobnej knihy o vzniku Prvej svetovej vojny (Námesačníci) - alebo aspoň nehľadel autorom cez rameno. Zase sa potvrdzuje, že každý "historický" film má historickú výpovednú hodnotu len o dobe, v ktorej bol natočený... ;) (09.07.2014)

Na pomezí tří až čtyř hvězd. Díky poslední epizodě nakonec tedy ty čtyři s odřenýma ušima. 37 dní od atentátu k válce je přes všechno velice zajímavým hraným dokumentem, který představuje divákovi zákulisní události, které vedou od zavraždění Františka Ferdinanda d'Este v Sarajevu do vypuknutí jednoho z největších konfliktů své doby, jenž má dodnes existenční vliv na nás všechny. Samotné zpracování je informačně zajímavé, ovšem se spoustou hlušiny. Ta snímek velice sráží. Dokonce jsem si povšiml několik historických, faktických nepřesností (např. na Ferdinanda a jeho ženu byly vypáleny jen dvě kulky). Můžete mi namítat, že jde o dokument z politického zázemí, ale i ten jde natočit zajímavěji a dokonce mohu dát příklad. Tím zcela určitě a pětihvězdičkově vyčnívá II. světová válka za zavřenými dveřmi. Přesně toto je důvod proč jsem neuvažoval o pěti či čtyřech, ale rovnou o třech hvězdách. Prostě zmíněný dokument s Petrenkem v roli Stalina je vrchol hraných dokumentů z politického i válečného prostředí. A i když jsem nakonec tomuto třídílnému dokumentu dal hvězdy čtyři, na II. Světovou válku za zavřenými dveřmi nesahá tento dokument ani po kolena. Nicméně i přes zmíněnou hlušinu jde stále o minimálně koukatelný dokument, který prostě BBC umí. 75% (16.07.2014)

Po prvním díle panuje rozčarování, britský pohled na toto období obsahuje mnoho nepřesností, polopravd a výroků upravených ve prospěch Britů. Naprosto pak ignoruje rakouskou politiku, kde se právě střetávaly zájmové skupiny a zde by byl pohled jistě nejzajímavější. V německé sféře se soustředí na knížete Maxe Lichnovského (mimo jiné majitele zámku Hradce nad Moravicí), který posléze do Británie emigroval a působil jako velký pacifista. Formát dokumentu zvolený na postavách z diplomatického prostředí je na druhou stranu zajímavý a pro pohled do zákulisí tehdejší politiky impéria nezbytný. (30.06.2014)

Skvělý seriál, který ukazuje, jak to z velkou pravděpodobností bylo - z britského pohledu. Ti, kteří se ukájejí tvrzením o nepřesnostech (viz. třeba poznámka o počtu střel, kterými bosenský terorista Princip zavraždil Ferdinanda d´Este a jeho manželku) by si měli uvědomit, jaký byl asi rozsah informací v té době, připomenout si, co o tom říká paní Mullerová ve Švejkovi a fakt, že novináři lhali - díky nevědomosti a částečně i cíleně už v té době...). Nicméně to, co bylo postupně nějak tak opatrně odkrýváno postupně je zde řečeno dost natvrdo a jasně - viníkem války bylo sice Německo a zejména jeho armáda, nicméně těmi dalšími v pořadí byli - Francouzi a Rusové. O válku nestáli ve Vídni a už vůbec ne v Británii. Nic nebylo dané předem, nalinkování zákonitostí vzniklo až ex post a dost často taky účelově, protože dějiny píšou vítězové. Dokument předvádí i to, co je nejzajímavější - kdo rozhodoval na straně dvou hlavních protaqonistů a protihráčů - de facto armáda se státem v Německu, kdy onen Vilém by přece jenom přes všechno svoje válečnické vystupování a rétoriku mír přivítal na rozdíl od svých generálů na čele s Moltkem a fakt, že na straně Britů se jejich panovník ani žádní vojáci ani neobjevili. Francouzi nadržení dobýt zpátky Alsasko a Lotrinsko (ačkoliv ho získali - řekněme poněkud problematickým způsobem až na přelomu 17. a 18. století a ztratili po katastrofální porážce o 170 let později...) jsou zde zcela správně v osobě velvyslance Cambona předvedeni ve své nejvlastnější podobě - ta zvláštní směs agresivity, strachu a snahy, aby to za ně řešil ještě někdo jiný je ve francouzské mentalitě a politickém rozhodování přítomna dodnes a bylo by chybou se na slovo tohoto národa a tohoto státu někdy spolehnout. Jedinou chybku vidím v tom, že postoje Rakouska a Ruska jsou vytěsněny (Rakousko je prezentováno více jako objekt dění) a Rusko svůj přístup k válce mělo podobně rozporuplný jako Německo - panovník v zásadě zas až tak ne, ale armáda - v idiotské představě jak odčiní potupnou porážku z japonské války v roce 1905 a část průmyslových kruhů se do bojů hnala jako divá. Nicméně délka a snesitelnost seriálu by už takovéto rozkošatění nesnesly.... (03.09.2017)