Nebezpečný útěk

Tento thriller s nádechem klasik od Hitchcocka je remakem stejnojmenného filmu roku 1952 a za mě se povedl. Peter Hyams si pro autorský film napsal scénář a seděl na režisérské stoličce i stál za kamerou a myslím že právě tam jeho práce vyniká nejvíce. Hra na kočku a na myš se z větší části odehrává ve vlaku, který Gene Hackman stále zapřažen před kamerou spolehlivě táhne do cíle. (25.06.2020)

Poctive thrillerove remeslo s vynikajucim Genehom Hackmanom. Peter Hyams sa ako vzdy zhostil rezie a kamery s ktorou podla mna exceluje a skoda ze sa vacsinu svojej kariery nesustredil prave na toto remeslo (jeho rezirovane kusky isli kvalitou pravidelne dole). Potesilo i kombo v podobe J.T. Walsha a Emmeta Walsha, ktori su ako vzdy skvely i ked nemaju prilis vela priestoru. (22.01.2023)

Všechno už tady bylo. Motiv osamělé ženy, která se stane jedinou svědkyní vraždy. A samozřejmě se brzy dostane do hledáčku vrahů, kteří ji potřebují odstranit z povrchu zemského. Shodou okolností skončí ve společnosti prokurátora Genea Hackmana, který s vystrašenou ženou cestuje vlakem. Na konečné ji čeká proces a svědectví. Možná. Pokud přežijí. Prvek uzavřeného prostoru je celkem fajn, i když výsledek zdaleka nedosahuje kupříkladu dojmu z nedostavěného mrakodrapu firmy Nakatomi ve Smrtonosné pasti. Peter Hyams navíc nikdy nebyl nějak výrazně zručný režisér, jeho filmová zastavení s belgickým gymnastou Van Dammem předložil i v případě akčních sekvencí poměrně nevzrušivě a kdyby obecně míval méně štědré rozpočty, mohly to být větší průšvihy. Narrow Margin je béčko přímočaré a průhledné (ale pořád docela fajn), u kterého bych čekal hlavně výživnější (větší) finále. (08.11.2020)

Vynikající začátek, kde je vše přesně načasováno, pokazí zbývající dvě třetiny filmu, a nejvíce závěrečné scény. Některé věci logicky nedávají smysl (např. jak se zločinci mezi sebou domlouvali, když si z vrtulníku nebrali vysílačku? - viz první zastávka; jak vůbec mohli být na začátku sledovaní?; proč nikdo ve vhodné chvíli nepoužil nouzovou brzdu?; jak mohl obyčejný advokát převézt profíky?; proč advokáta ve vlaku zloduši nesledovali na každém kroku, ale pokuřovali si v jídelním voze? Sledováním by neměl, kde se ukrýt nebo jak s ženskou mluvit.; proč nezdrhli druhou stranou vlaku?; proč nezasvětil víc lidí z vlaku /kuchaře, číšníky, strojvedoucího, průvodčího.../, kteří by mu mohli pomoci proti dvěma chlápkům? atd., atd.) a celá ta výborná výstavba první třetiny filmu, kterou jako by psal někdo jiný, jde postupně do kytek až k WTF konci. Ale u Hyamse to tak bývá často - dobré nakročení, zajímavý námět, ale totální selhání v ukočírování filmu a příběhu až do konce. (12.01.2014)

Přežít a přesvědčit svědčit. Jen proto, aby mohl sedět v soudní síni a dívat se, jak soudce vynáší rozsudek a usvědčeného zločince začíná tlačit límec košile u uzlu kravaty.. Díky Hackmanovým nevymáchaným ústům to více baví v konverzační rovině (přátelský pokec se zabijáky u kávy a něčeho ostřejšího) než při nepřesvědčivě natočených akčních scénách (modýlkem vrtulníku počínaje a soubojem „moc vysokých“ osob na střeše vlaku konče). V rámci spoileru musím říct, že trvanlivost Walshů je tady až překvapivě jepičí.. (06.03.2023)