poster

Opus pro Smrtihlava

  • Československo

    Potomci a předkové - Opus pro Smrtihlava

    (neoficiální název)

Dokumentární / Životopisný / Historický

Československo, 1984, 99 min

Kamera:

Josef Pešek

Hrají:

Richard Honzovič (vyp.), Luděk Munzar (vyp.)

Střih:

Jan Petras

Zvuk:

Jan Kacián
(další profese)

Komentáře uživatelů k filmu (21)

  • Karlos80
    ****

    Bez komentáře, známá i málo známá znepokojující fakta a události, která děsí i po více jak šedesáti letech. Když opomenu a přehlédnu, pár jistých nesrovnalostí, trochu lepší chronologickou schématičnost a samozřejmě i jistou dobovou poplatnost, tak zcela určitě jde o velmi zdařilý dokument hodný shlédnutí.(2.9.2009)

  • sportovec
    ****

    Ačkoliv je dokument OPUS plně poplatný době svého vzniku, nestírá to jeho viditelné klady. Paradoxně jsou dány z větší části právě okolností, konstatovanou v předchozí větě. Autoři dokumentu mají jasno o Heydrichově a vůbec o nacistické zločinnosti. Klišé o domnělé hegemonii komunistického odboje, jehož váha je značně nadhodnocena, je prolomeno převážně věcným pohledem na Edvarda Beneše - tím dokument převyšuje značnou část i polistopadové produkce - ,přiznáním významného příspěvku PVVZ i vzniku prvního zárodku domácího integrujícího orgánu domácího odboje (Ústřední národní revoluční výbor) a důrazným připomenutím evropského rozměru tohoto rezistentního aktu (ideologické zábrany režimu v té době postupně začaly odtávat a prosazovaly se vyváženější, podstatně více o fakta opřené pohledy). Neadekvátní německá reakce svět rozhořčila natolik, že vznikl prostor pro poválečný transfer rozhodující většiny německočeského obyvatelstva z českého území. Další předností dokumentu je postižení protektorátního všedního dne a důkladně věcné vylíčení předcházejícího Heydrichova života. Interpretace dobového aktu, která nepomíjí ani jeho odvrácenou tvář spolu s plným postižením obav domácího odboje, zůstává i po letech nadčasovým poselstvím OPUSu. I dnes by se - pomineme-li vady, zmíněné v úvodu komentáře - jednalo o dílo nadprůměrné, zralé a divácky vemi zajímavé.(15.8.2009)

  • S.Quentin QUALE
    ****

    O Heydrichovi se dozvíte hodně, bohužel komouši se nazpřeli, takže místy je tendenčnost evidentní, no není to v poměru ke korektním informacem zas až tak hrozné, takže kdo si chce prolítnout život Heydricha, s chutí do toho. 75%(23.4.2014)

  • Big Bear
    ***

    V roce 1984 možná z těch lepších dokumentů, přesto se tam tvůrci nevyhnuli tendenčním zvyklostem své doby... Dokument se snaží být objektivní a tak sice uznává atentát na Heydricha jako nutný a povedený akt, na stranu druhou výsadky z Anglie napadá za špatnou koordinovanost a neposlouchání místních buněk KSČ odboje... Arcilotrem je Beneš a prchlá vláda v Londýně zatímco u nás v Protentokrátu to měli komunističtí odbojáři těžké. Samozřejmě tam lecos padlo o Lidicích, Ležácích i závěrečném statečném nerovném souboji v kryptě kostela... Já hlavně kvílel když autoři dokumentu napadli nepřesné shozy výsadků... jsem si naprosto jist, že Sovětské paravýsadky byly v noci vysazovány na metr přesně... Tohle dokument, který možná doplní zájemci o historii nějakou tu menší informaci, pokud se však o toto období zajímáte spíše se párkrát ošklíbnete tendenčnímu podání... * * *(23.4.2014)

  • Katullka
    ***

    Nic nového, nic starého. To je špatně. // 38. LFŠ UH 2012(30.7.2012)

  • YURAyura
    ***

    5/10 Vecne ale poplatne dobe vzniku, takze kapku pokrivene - ostatne jako vsechno je sepjate s dobou vzniku.(16.1.2012)

  • Morholt
    ****

    Nijak překvapující pohled na Heydricha, který obecně mapuje jeho život a působení a pochopitelně se zaměřuje na okolnosti atentátu. Co zaujme v negativním smyslu je tradiční poplatnost době, takže je tu pochopitelně kladen důraz na výraznou činost komunistického odboje. Ale není to tak hrozné. Naopak pozitivně vidím vykreslení pragmatika Beneše a také to, že tvůrci se nesnaží dehonestovat západní odboj. 70%(30.10.2012)

  • zette
    ****

    Myslim, ze se jedna o velmi kvalitni dokument o risskem protektorovi. Zaujmou i jeho informace z detsvi. Libi se mi i jak je film namluven. Lidi, co opet upozornuji na prehnanou poplatnost dobe, ve ktere byl natocen neberu v potaz. Vice takovych dokumentu.(4.7.2011)

  • slunicko2
    ***

    Obvyklá lehce nudná směs faktů, komentářů, vybledlých fotografií a většinou nic neříkajících filmových záběrů se po příjezdu Heydricha do Prahy chvílemi transformovala v politickou agitku.(28.5.2017)

  • sator
    ***

    Velmi povedený objektivní dokument, ale jen první třetinu pak už se rozjede bolšanská propaganda.(9.6.2010)

  • wosho
    ****

    Jediné co lze tomuto dokumentu vyčítat, je jeho občasné pohrávání s fakty. Tím myslím vyzdvihování komunistického odboje a mlčení kolem jeho problematických akcí-třeba o nečinnosti v prvních dvou letech války, apod..(24.6.2009)

  • Mikino00
    ****

    Slušně koncipovaný dokument mapující život a zrůdnou činnost Heydricha, atentát na něj, hrdinský odboj a následné represe. Záběry postrádají punc unikátnosti, ale i tak se jedná o působivý dokument, s několika zajímavými skutečnostmi (Canarisův vztah k atentátu) a lehkou poplatností době.(1.1.2014)

  • LudeCZek
    ****

    Dobré, vlastně dost dobré! Podrobně popisující dokument o Heydrichovi, který je natočen velmi zajímavě. Spousta málo známých faktů a dobrých záběrů ve 100 minutách překvapuje datem svého vzniku. Jistě, je to poplatné době, komunistický odboj, exilová vláda,kolaborantská domácí vláda, západ, SSSR, ale při braní ohledů na toto pohrávání s fakty a hraní se slovy vychází skvělý dokument natočený v Československu.(1.8.2011)

  • lubospoti
    ****

    I přes jistou tendečnost a poplatnost době (týkající se samozřejmě komunistického odboje), jde o hodně nadprůměrný dokument. Ta poplatnost naštěstí není přehnaná. Životopis Heydricha je nastíněn v opravdu zajímavých souvislostech.(3.6.2015)

  • Všežrout
    ***

    Dokument zajímavý spíše dobou svého vzniku - jako názorná ukázka toho, jak vypadala dokumentární tvorba za minulého režimu..záměrné překrucování či vynechávání určitých událostí a zdůrazňování jiných (podávané nejednou za pomocí komunistické terminologie hemžící se představiteli monopolního kapitálu, reakcionisty či buržoazií) je více než očividné.(12.8.2009)

  • Rodin
    ***

    Docela to ušlo. Faktograficky dobré, filmové záběry vynikající, jen se divím, že ti komunisti to vlastně nevzali celé do rukou sami. Tyto partie dokumentu jsou opravdu k pozvracení.(21.9.2010)

  • Ozzy2
    **

    Nuda, kdo se hlouběji zajímá o okolnosti atentátu, nepřineslo mu to nic .Navíc tam byla spousta nepřesností, o glorifikaci komoušského odboje nemluvě.(26.1.2016)

  • sharka.68
    ****

    Cena dokumentu je poplatná době,ve které byl natočen. Měl by se doplnit a prostříhat a znovu namluvit.(13.8.2009)

  • wocicko
    *

    Dramatický komentář a názvy jednotlivých kapitol by se daly svést na dobu vzniku a má to svůj půvab. Co je ovšem neomluvitelné je chabá informativní hodnota dokumentu: jen notoricky známé fotografie, videí ještě méně, zveličování komunistického odboje, což vede ke zkreslování informací a konečně vyloženě chybné informace - datace a tak. A co se týče osobních informací o "Smrtihlavovi", daly se vybrat mnohem zajímavější...(24.1.2011)

  • Neklan006
    ****

    Pamatuju si jen matně, viděl jsem koncem osmdesátých let a dodnes mám před očima záběr na Gabčíkovu hlavu naloženou v lihu někde v nacistickém ústavu. Kam až ty Němci tehdá klesli....(27.9.2013)

<< předchozí 1 2