Vidíš měsíc, Danieli

Dosti suchý příběh. Ale co jiného čekat ze syrské pouště. Ono koukat na dánské filmy, když čekáte nějaké drama ze severu a vy se dostanete někam k teroristům. Což Není na škodu, akorát tématicky mě to v celku dost obchází. Nicméně to nebrání tomu, aby byl film vlastně dobrý. Příběhem jdete s chutí a i určitým napětím až do hořkosladkého konce, ve kterém asi dokážeme zhodnotit, že šlo o dobrý film, který zanechal neodkrytý příběh, který musel něco důležitého odvyprávět. (23.12.2020)

Terezo, proč si tohle děláš? Nepříjemný, nepříjemný, nepříjemný. Několikrát jsem si musela dát balkonovou pauzu. K násilným scénám se nebudu ani vyjadřovat, za zmínku stojí části odehrávající se v Dánsku s rodinou uneseného Daniela, ze kterých mi snad bylo i hůř. Asi nemá cenu rozčilovat se nad tím, že si za to můžou tihle novinářští blázni (na svobodě?) sami. Když po něčem takovém jejich duše prahne, tak ať. Koho je mi ze srdce líto jsou jejich rodiny. Chápu i pohledy států, jenž odmítají zaplatit výkupné. Realisticky naservírovaná lidská krutost, která mě ze všeho na světě děsí nejvíc. Celou dobu se mi hlavou honila kyanidová kapsle a její potenciální využití ve výbavě nejen nezávislých válečných reportérů. Filmově nemám co vytknout, děj sice ničím nepřekvapí, ale to se zde ani neočekává. (23.02.2022)

"Počula som, že ste za minulý rok mali zisk 1 miliardu korún...Nikdy som nebola bohatá, ale keby som bola, určite by som pomáhala ľuďom." Príbeh akých sa staly stovky, no každý je iný. Dáni to podali presne podľa mojich očakávaní, čiže reálne, s dôrazom na príbeh a postavy. Žiadne hrdinstvo, len realita a ak to vyzerá ako hrdinstvo je to skôr reakcia na beznádej. Zajatý mladík padol do rúk teroristom, ktorý požadujú neskutočne vysoké výkupné, Ako pre koho samozrejme, ale priemerná rodina v Dánsku je na tom ako priemerná rodina u nás. Dánska vláda po vzore USA s teroristami nevyjednáva, preto rodina rieši situáciu po svojom. Verejná zbierka je nezvyčajné, ale v tomto prípade asi jediné možné riešenie, ale aj dvojsečná zbraň. Na jednej strane zachraňujeme život, na druhej strane financujeme teroristov pre prípadné ďalšie útoky. Film ma zaujal, nemá veľmi slabé miesta, po technickej i hereckej stránke veľká spokojnosť. 80%. (07.02.2021)

Michal Kubal, Vít Pohanka a Petr Klíma by mohli vykládat. A to měli velké štěstí, že byli uneseni v časech, kdy islámská verbež pořádně nevěděla, jak s nimi „efektivně“, pro své zájmy, naložit. Tři naši novináři si to velmi dobře uvědomují. Měli děsnou, ale fakt děsnou kliku a já jim to štěstí z celého srdce přeji. Stát se to o deset let později…, dál nechci ani domyslet. Jestliže fotoreportér formátu Jana Šibíka jasně řekne, že se do těch končin více nechystá, protože život má jen jeden, únos je reálným, takřka stoprocentním rizikem, musí být každému lucidnímu zřejmé, že pokud zůstávají mimo těchto oblastí bardi takového ražení, něco na tom bude. Daniel byl prototypem naivního blázna, který naprosto lehkomyslně, kvůli traumatu ze zlomeného kotníku, roupama nevěděl co by a tak si sám vyrazil s foťákem do Sýrie. Po bitvě je každý generál, jasně, ale už v té době takovéto výpravy tuze zvažovali i jinačí ostřílení kabrňáci, takže z mého pohledu holé šílenství, svatá prostota a srát na to, že by měl někdo světu nasnímat, co se tam děje. Všechno má své meze. Že se ho podařilo vykoupit, rovná se čistý zázrak. Film je to kvalitní, pointa s Jamesem Foleym skvělá, obsazení taky výborné, scénář, režie, hudba, komplet další velmi vydařený dánský film, který by mohl naivním idealistům naznačit i cosi k zamyšlení. Týká se to náboženského fanatismu, zpátečnické rakoviny společnosti, destrukce a zajímavých zítřků. (21.03.2021)

Slušný film ve mně vzbuzuje ambivalentní pocity. 1)  Snímek předkládá problém, jak se máme vlastně chovat k teroristům. Zaplatit výkupné nebo nezaplatit? Je to tak trochu Sophiina_volba._____ 2)  V celé věci jde o úhel pohledu. Rodina a přátelé v tom mají jasno - zaplatit. Je to jejich syn či manžel, partner či příbuzný. Většina lidí by v podobné situaci obětovala vše, aby ho vysvobodila._____ Z většího odstupu je patrné, že výkupné není správná cesta. Financuje teroristy, umožňuje jim unášet další a další rukojmí a vést válku či alespoň útoky na nevinné lidi. Politika nevyjednávání s teroristy je krutá vůči obětem únosu, ale určitě efektivnější._____ Existuje i třetí pohled. Pohled teroristů samých. Ve svaté válce je všechno dovoleno ve jménu vyšších cílů. Upřímná nenávist vůči západní civilizaci je mnohdy získaná nejen propagandou a vymýváním mozků, ale svou roli mnohdy hraje i osobní frustrace z nedostatečného zapojení do společnosti (tak se rekrutují bojovníci zejména v západní Evropě)._____ 3)  Další otázkou k diskusi je smysl podobných misí. Když si odmyslíme, že lokály je nejlepší ponechat samy sobě a nevnucovat jim naši představu o tom, co je správné a nesprávné, jak potvrzuje právě aktuální případ Afgánistánu, tak Danielova cesta je od samého začátku nesmyslná. Fotograf se zachoval lehkomyslně až hloupě, bez zkušeností se vydal do války kvůli uspokojení vlastního ega (humanitární aspekty zde očividně nehrály velkou roli) a teď má stát jeho frajeřinku zaplatit? Daniel nebyl lékař, nebyl voják, nebyl žádný altruista. Byl to nezodpovědný sobec, který si jel naplnit svůj prázdný život._____ 4)  Ve filmu Danielovi samozřejmě fandíme, jakož i ostatním uneseným. Ale v reálu si nejsem jistý, jak bych se na místě dánských zodpovědných činitelů zachoval._____ 5)  Kvůli objektivitě je třeba uvést, že po návratu domů Daniel cestoval po Dánsku s přednáškami o svých zážitcích. Takto vydělanými penězi posléze zaplatil všechny dluhy související s jeho osvobozením (bance, rodině, přátelům a všem podporovatelům a přispěvatelům do sbírky). Zřejmě se přednášky o únosu dobře platí._____ 6)  Líbil se mi 35letý Esben Smed (Daniel)._____ 7)  Výstižný koment: srolyma***. (16.08.2021)