Smrt v přímém přenosu

Film s výborným nápadem, který ale zůstal absolutně nevyužit. Nelíbila naprostá absence fantazie, se kterou by tvůrci ztvárnili svět relativně blízké, ael přeci jen vzdálené budoucnosti. Vlastně tím jediným futuristickým výstřelkem byla ona kamera v oku. ale dobře. O to tady tolik nešlo. V hlavní roli tu byl etický rozměr, který pokládal otázku, co kde jsou meze televizní zábavy. Ani tahle rovina mi ale nepřišla příliš dobře podaná. A pak tu bylo drama se stalkerskými prvky v podání obou hlavních protagonistů a i tady by jste hledali odpovídající vypjatost marně. Za zmínku určitě stojí Romy Schneider, která hrála i vypadala fantasticky a výborně jí sekundující Harvey Keitel, ale ani tihle dva nezabránili protáhnout na konci obličej zklamáním. 35% (11.01.2015)

Proč mám pocit, že se z této látky dalo vytěžit víc? Začátek byl přitom tak slibný. Skvělá Romy Schneider, je společně s myšlenkou, ozdobou tohoto snímku, ale mám dojem, že se film zastavil někde na půli cesty. Rok 2021 a sílící vliv médií na lidské životy. Nejde ani o to, že počítače, televize, auta atd. zde vůbec nevypadají jako z 21. století, protože myšlenka je geniální a právě dnes aktuální a je hlavní devizou tohoto díla, která zmíněné minusy přebíjí. Jen bych si představil trochu jiné provedení. Film by mohl mít větší spád, možná by mohl být trošku akčnější, dynamičtější a také mi chyběl nějaký silnější závěr. I tak za čtyři hvězdy. (18.02.2013)

Film jako bolení břicha - pozornost si získá, ale nepotěší. 1) Základní poselství snímku je jasné. Mediální hyeny obětujíce na oltář sledovanosti, potažmo zisku, morálku i obyčejné slušné chování, už rozšířily svůj revír do většiny zemí světa - všude tam, kde vládne zlaté tele. Film nesoudí ani nehledá recepty na vyléčení nemocné společnosti - jen smutně přihlíží._____ 2) V této souvislosti by mě zajímalo, jak autor obsahu Robbi došel k názoru, že lidé v zobrazované budoucnosti žijí "spokojeně a šťastně"._____ 3) Tématu role médií se dostalo podrobnějšího zpracování později (po americku přímočaře) ve filmu Truman Show._____ 4) Jinou otázkou je vizualizace budoucnosti. Bývá zábavné sledovat, jak si tvůrci představovali budoucnost, která mezitím nastala a my můžeme srovnávat. Bratři Strugačtí například hovoří o tzv. popisované budoucnosti, kam se jejich hrdina vydává na výlet strojem času (novela Pondělí začíná v sobotu)._____ 5) Bohužel představa tvůrců filmu z roku 1980 o roce 2021 je dost vágní. Na jedné straně kamera v lidském oku, ústavy blaženství či školní výuka pomocí telepatie. Na straně druhé průmyslový i další design beze změny, otlučené domy, rvačky na ulicích, potraviny na příděl._____ 6) Depresivní dojem povzbuzuje nervy drásající hudba, melodramatický (pro někoho možná artový) styl vyprávění a lokalizace do zachmuřeného Glasgowa a dalších skotských regiónů._____ 7) 39letý Bernard Tavernier předvádí velmi zvláštní svět. Ani nevím, jestli se mi snímek líbí anebo ne. Ale znovu se určitě nepodívám. (08.07.2018)

Televizní look na orwellovskou budoucnost, kde si lidé dávají kamery do očí a sleduji cizí smrt jako reality show. Příliš dlouhý film na dané téma. Ovšem vidět "mladého" Harvey Keitela s hárem není k zahození. Mimochodem rok 2021 vypadá jako raná 70. léta 20. století. Zřejmě za 50 let se umí dát kamera do oka, ale auta stále mají spotřebu 20l/1km :D. Hodnocení OST: Ryze televizní podkreslení. 5/10 (01.02.2013)

Námětem hodně temná záležitost. Navíc aktuální i po čtyřiceti letech, což je snad ještě strašidelnější. Škoda ale, že film na mě působil hrozně nepřejícně a nepřístupně. V podstatě na mě film působil až tak, že si vlastně vypráví příběh tak, jak chce, nechce se zalíbit a diváku ty si to přeber tak, jak sám uznáš za vhodné. Sice tenkrát nikdo netušil, jaké tragédie Romy postihnou, ale musím říct, že do role dala vše, co mohla, včetně totální hysterie. Ale ani Harvey Keitel nebyl pozadu, včetně té hysterie. Škoda ale trošku přepálené stopáži. Stojí si ale počkat na závěr. (03.09.2020)