Vražda prezidenta Kennedyho

Představitelé byli vybraní podle představy diváka. Kennedyová hezká (proti kostnaté skutečnosti), ruska prsatá, prezident sympaťák a mafián obtloustlý. Policajti s drilem nešikovné nepřipravenosti. Už jste si udělali představu podle zveřejněných informací?.. Tak tady máte ještě pohádku, jak to vše začalo. Dohromady takové opáčko. (17.01.2023)

Vcelku průměrný přesto technicky vzato ne úplně špatný televizní snímek založený na jakémsi pokusu o paralelní dílčí portrét prezidenta Kennedy a jeho vraha Lee H. Oswalda. Zejména o Oswaldovi se zde člověk dozví pár zajímavých věci (např. o jeho emigraci do Sovětského svazu a o tom, že měl ruskou manželku). Pokud jde o samotný akt Kennedyho vraždu, je to rozhodně (v porovnání s JFK) jiný příběh držící se oficiální verze o osamělém střelci. Co úplně nevím, jsou ty záběry naznačující, že byl Oswald schizofrenik. Možná se to nabízí, přesto mi to nesedělo, když film zároveň film ukazuje Oswaldův příklon ke komunismu. Nemusí být každý komunista (a vrah) blázen... (28.10.2022)

Člověk by spíš čekal, že se po těch letech konečně dozví pravdu o tom, jak to tenkrát bylo. Místo toho je mu ovšem servírován téměř hraný dokument, sestavený z faktů, které jsou nám servírovány celé ty dlouhé roky. Šaráda tedy pokračuje. Takže je zde Oswald, střelecký génius, který zvládne trefit třikrát pohybující se cíl opakovačkou Manlicher Carcano. Abychom tomu uvěřili, je zde scéna ze střelnice, kde to láduje do terče těsně za sebou, s důrazem právě na krátké mezery mezi výstřely. Kdo někdy střílel z podobné zbraně, myslí si své i po shlédnutí filmu. Otázka, která mi však nutně vrtá hlavou je, proč se po padesáti letech, místo odkrytí karet, točí film se zarputile servírovaným tvrzením o jednom střelci. Zvláště, když 28 let po atentátu vznikl vynikající Stoneův film JFK, který položil otázky v duchu toho, že se na ně jednou dozvíme odpovědi. Tak tady je máme: Nic, nic a zase jenom nic ! (22.05.2021)

Už od začátku jsem měl problém s castingem. Ti herci prostě nesedli. Neříkám, že hrají špatně, na televizi je to dobré, i když mnohdy je to jen na efekt, aby se vyvolaly ty správné emoce. Ne postupně, ale hned v té jedné scéně. Je to přece jen docela prvoplánové, na druhou stranu se film drží podložené verze a známých skutečností. V závěru pak stále více používá archivní záběry, vzhledem k tomu, že je to televizní produkce, krvavé scény nečekejte. Na průměr to stačí, pokud se televizní tvorby týká, tak určitě. (15.04.2014)

Film je v podstatě snůškou faktů. Nemá ani čas ani možnost si diváka získat neboť děj rychle přeskakuje z jedné scény do druhé a pokaždé vlastně zobrazuje jen holá fakta. I postavy říkají přesně totéž, co říkaly jejich předobrazy. Viděl jsem totiž několik dokumentů o smrti prezidenta a nyní sleduji i Dynastii Kennedyů. Navíc film vychází z oficiálního faktu. Totiž, že prezidenta zastřelil Leem Harvey Oswald. On sice byl oficiálně zatčen, ale nikdy nemohl proběhnout soud, protože byl předtím zavražděn a nikdy ani nebyl odsouzen. Mnoho lidí má pochybnosti. A že to není až tak snadné, označit ho za vraha, o tom svědčí i fakt, že ve slavném filmu Armagedon si jedna postava jako podmínku odletu k záchranné misi dala odpověď na otázku: Kdo zabil Kennedyho. Film Vražda prezidenta Kennedyho působí v podstatě jako hraný dokument. Rychlé scéna prezidenta flirtujícího se sekretářkami či v bazéně a divák má získat povědomí o prezidentovi sukničkáři. A v podobném duchu to funguje se vším. Mnohé dokumenty jsou tak mnohem lepší než tenhle film o kterém marně přemýšlím, co chtěl vlastně říci. (27.11.2020)