The Man from Earth
The Man from Earth
The Man from Earth
Režie:
Richard SchenkmanScénář:
Jerome BixbyKamera:
Afshin ShahidiHudba:
Mark Hinton StewartHrají:
David Lee Smith, Annika Peterson, Richard Riehle, Tony Todd, John Billingsley, Ellen Crawford, William Katt, Alexis Thorpe, Robbie BryanObsahy(2)
Poté, co se uznávaný vysokoškolský profesor historie John Oldman rozhodne k nečekané rezignaci na svůj post, schyluje se k rozlučkovému večírku na odlehlé chatě na samotě. Právě na této party chce také profesor svým nejbližším přátelům vysvětlit příčiny zkratkovitého počínání. Jak se ale záhy ukáže, odůvodnění není zdaleka tak prozaické, a už vůbec ne snadno stravitelné. Oldmanova slova všechny zaskočí. Profesor totiž tvrdí, že hlavním důvodem jeho odchodu je nesmrtelnost. Prý je na světě již čtrnáct tisíc let a každých deset roků musí měnit své působiště, aby jej nevypátrali nesprávní lidé. Nikdo mu pochopitelně nevěří, a tak brzy začne intelektuální, emocemi nabitá historiografická přestřelka vedená ve snaze prokázat profesorovu lež. Jenže trhliny nepřicházejí. A všechny dosavadní jistoty se začínají pomalu hroutit. (oficiální text distributora)
(více)Recenze (1 288)
Neuvěřitelné! Ve filmech jde hlavně o příběh a tento film je toho důkazem! Nečekejte žádne mimozemšťany, nebo snad jiné planety. Celé je to natočené v obýváčku malého domečku! Kdo by to byl řekl, že povídání u krbu s plastovým hrníčkem a Johny Walkrem může být zfilmováno a donutí vás to vydržet až do konce! Celých 87minut! WOW ()
Hodně hodně zajímavý film. Hodinu a půl trvající pohled na skupinku vědců, kteří si spolu povídají o historii lidstva :) Musím říct, že jsem se ani na vteřinu nenudil. Nechápu, že kolem mne tento film v době vzniku prošel aniž bych ho zaregistroval. Další věc kterou nechápu je režisér tohoto filmu. Když se podívám na jeho zbylé portfolio, tak je to škvár vedle škváru... dokonce nějaká tupá romantická komedie. A hle ... takový člověk vytvořil něco co se naprosto odchyluje od celého zbytku filmového nebe. Prostě skvělá práce, která donutí člověka přemýšlet. ()
Film založený na diskuzi o pravdě, kterou učitel uvede jako důvod proč musí opustit město. Ačkoli je děj vyplněn pouze otázkami a odpověďmi, komentáři a teoriemi, ani na minutu se nenudíte. Nutí vás to myslet, uvažovat, zpochybňovat... Neuvěřitelný příběh, který vás nadchne a zanechá ve vás hlubokou myšlenku. ()
Geniálně jednoduché. Velká poklona scénáři Jeromu Bixby, protože ten je epický. Krásně se ukázalo, že film stojí hlavně na scénáři, protože tento film je jinak naprosto fádní a tuctový. Právě ten scénář z něj dělá něco jedinečného. A jak snadné je se do toho příběhu vcítit a vyslechnout jej od začátku do konce s otevřenými ústy. Na konci pak jenom tupě zíráte a říkáte si, že jste se nechali okrást o 87 minut vašeho drahoceného času. Je na vás, zda vám tato oběť za ten prožitek stojí. Mě tedy rozhodně! ()
Je poměrně lehké natočit akční komedii či jenom akční film stylem zastřelit všechny okolo hlavně ne hlavního hrdinu, ale málokomu se podaří natočit tak jednoduchý film jako je tento ale přitom zapůsobit mnohem víc na všechny smyslové orgány a mozek než jakýkoliv jiný náročnější film. Jedná místnost, jeden příběh, několik lidí. Tak jednoduché až mě samotnou udivuje, jak je možné že se mi tento film tak líbil. Neuvěřitelné.. 5* ()
Všechno je možné.... Aneb všechno stojí na nápadu. Tohle může natočit úplně kdokoliv za pár šušňů. Tak proč nemůže něco takového vzniknout u nás? ()
Najlepšie na tom je, že 80% vecí sa zakladá na holých vedeckých faktoch a tie rozprávky okolo toho to len pekne dotvárajú... Ak máte chuť na poriadnu porciu intelektuálnych žvástov, hneď spapať :-) ()
Film mi doporucili rodice. Obvykle mam jejich tipy uz davno zhlednute, ale ted me prekvapili. Ac vizualne nezajimave, tema me pritahlo. Nevim, cim to presne je, ale vazne me ty dialogy zaujaly, nektere pasaze jsem si musela vracet a poustet znovu, abych pochopila jejich vyznam. Rozhodne zajimavy film, nad kterym jsem intenzivne premyslela a premyslet jeste budu. ()
Škoda, že nie je viac filmov podobného typu - je jasne cítiť, že sa jedná o scifi, no tvorci nám neponúkli žiadne hviezdne efekty za hodnotu HDP Indie a predsa sa na tom dalo pobaviť. ()
Moje srdcovka. I když se celý film odehrává v jedné místnosti a pouze se tam diskutuje, pokaždé když si to pustím, musím to dokoukat do konce :) ()
Zaujimavy namet ale velmi fadna rezia. Aj divadelna adaptacia sa da sfilmovat zazivnejsie... ()
Pár metrov štvorcových, skupinka vzdelaných ľudí a výborný nápad. Tak málo stačilo. Pre všetkých zvedavcov, pre všetkých, čo kladú otázky, pre všetkých, čo majú radi vášnivé diskusie, pre všetkých, čo nad vecami rozmýšľajú. Nie tak inteligentné, ako by si nápad zasluhoval, ale stále dosť silný myšlienkový námet. ()
Na jednej strane ma bavil príbeh rozprávača, ale na to aby ma udržal v maximálnej pozornosti by som očakávaj aj trochu vizuálu. Do deja sa človek dostáva postupne a zo začiatku nevie, či má hlavnej postave veriť, alebo nie. A práve toto je slabá stránka - ja mu proste neverím, aj keď sa tak veľmi snaží a triešti oči, až zabúda žmurkať. Vôbec by mi nevadila náboženská stránka veci, v príbehoch z minulosti je naozaj veľmi veľa domysleného, predsa len, aj vy si občas nejaký ten príbeh prikrášlite vo svoj prospech, no niektoré prikrášlené historky sa v tomto svete stávajú podkladom pre históriu. Jediný WOW moment, ktorý vás má presvedčiť o pravdivosti príbehu odložiť na posledných 50 sekúnd je skôr dominantou divadelných hier a nie filmu, kde sa dajú veci ukázať trochu inak. Vo filme si ich môžete totižto veci ľahšie "prikrášliť". ()
Já chci víc, film který by mohl mít klidně pět hodin a vůbec by mi to nevadilo, Honza Starý toho určitě zažil za těch 14000 let hodně a rád bych ho poslouchal dál. ()
Velice příjemný snímek, který ač se vše odehrává v jednom pokoji s partičkou jen asi 8 lidí, stejně člověka zaujme a jejich filosofická rozprava nad možností, že jeden z nich je 14 000 let starý kromaňonec, způsobí, že film uteče jako voda. Zajímavý film, který stojí za shlédnutí. ()
Hodně zajímavé úvahy a co kdyby... ()
Ach jo, chytří lidé si inteligentně povídají u ohníčku. To je vše, co jde o tomhle filmu říct a ať je jak chce "inteligentni" je to málo, na 82% ani náhodou... ()
Za mě vynikající film se skvělým nápadem a potenciálem. Nádherná ukázka, že i s malým rozpočtem se dá natočit skvělé dílo. Co mi jen trochu kazí dojem, jsou vedlejší postavy, které se na můj vkus / dojem občas chovají až příliš nelogicky. Vyvolává to ve mě pocit, že se snaží své role až moc přehrávat. Ale na druhou stranu chápu, že když člověk v něco věří celý život, pak je pro něj jiný názor nebo snaha o zboření jeho snu zcela nepředstavitelná a tudíž i reakce nepřiměřená. ()
Začátek mě rozesmival tou hudbou z The Sims a kamerou kanadského becka. Ale nakonec z filmu vzešla úžasná myšlenka, se kterou jsem se zkrátka ještě nesetkala. Obecně film doporučuji, protože podobný námět jsem ještě zpracovaný neviděla a poslední třetina filmu mě naprosto uchvátila. ()
Metapozemšťan _____ Odmietam hodnotenie a plochú kritiku typu film mal byť taký a taký, a nie takýto. Film hodnotíme taký, aký je, nie aký (by)mal byť. Pravdaže, ak si o to film sám nekoleduje, ak k tomu nevyzve. Tu jednou nohou vystúpim z kruhu svojich zásad. A to preto, lebo Pozemšťan chcel byť iným filmom, a týmto iným filmom sa nestal. V tomto prípade Pozemšťan legitimizuje moju vzburu, sám mi požehnal. _____ Moja výčitka Pozemšťanovi je nasledovná: Pozemšťan nekomunikuje s divákom. Môže sa zdať, že áno, ale nie je to tak. Pozemšťan štartuje z bodu A. Púšťa sa do konštruktívnej konverzačnej analýzy. Pozemšťan – John – komunikuje so svojimi spoločníkmi. Teória abnormálnej dlhovekosti sa riadi prísne rozumovou dedukciou komunikovanou prístupným jazykom a formou. Už od začiatku sa nachádzame na poli filozofie, ale filozofia je tu prítomná vo vysoko koncentrovanej podobe. Dovolím si tvrdiť, že film dal svojim analytickým postupom a prístupom prísľub presvedčiť neoddiskutovateľnými argumentmi a na základe niekoľkých, možno jedného, určiť stanovisko: veriť Johnovi, alebo neveriť. Argumenty prišli, stanoviska sme sa nedočkali. Zostalo pri tautológii. _____ Pozemšťan nekomunikuje s divákom, nemanipuluje s ním. Divák vstupuje do filmu s presvedčením existencie alternatívy Johnovej dlhovekosti. Od začiatku sa s ňou stotožnil a Pozemšťan mu neponúka príležitosť pochybovať. Preto je film nezaujímavý. Taký K-Pax s divákom manipuloval. Divák Protovi veril, neveril, veril a nakoniec už sám nevedel čí je. Zaujímavé. V prípade Pozemšťana je divák svojmu prvotnému presvedčeniu verný celý čas a zostane to tak aj pri záverečných titulkoch. Pred nimi sa však nepredvedie erupcia inteligencie, rafinovaný záver, ani twist, či mindfuck; namiesto toho Pozemšťan „vyťahuje fotografiu“. Ťažkopádne sa nafukujúca bublina praská. _____ Ak John žijete štrnásťtisíc rokov, aká je pravdepodobnosť, že sa zúčastní známej historickej udalosti, stretne zásadné historické osobnosti? John stretáva Budhu, spoznáva van Gogha – to je matematicky možné. Myšlienkový experiment funguje. Dejiny z Johna spravia Ježiša – to už je konšpiračná teória, akademická debata dostáva pochybný rozmer, a ten je problematický aj pre fikčnú platformu filmového útvaru. Ale stále je iba problematický, film nepochováva, nediskvalifikuje, scenár z toho môže vykorčuľovať ako víťaz. John disponuje reálnou pamäťou, jeho pamäťový fond je rovnako obmedzený, ako fond bežného smrteľníka. Nie je génius, jeho pamäť má limity, aktuálne a podrobne ovláda len informačný obsah tej-ktorej doby, potom jeho spomienky rednú. _____ John nevyťahuje fotografie, ako dôkaz, a to je dobre. V samom závere však „fotografiu vyťahuje“. Tak sa látka naplno identifikuje s filmovým útvarom, s podstatou filmu: s filmom. Ten spaľuje dramatickú fabuláciu, aby sa pohyboval vpred. Tankovanie tohto paliva nie je v princípe zlé. Ale Pozemšťan, s ťažkosťami sa posúvajúci voz, v závere do prázdnej nádrže „diesla“ nalial benzín. Škoda. _____ Problém dlhovekosti otvára vedeckú a filozofickú debatu, ukazuje mnoho dverí, ktoré môžu byť otvorené, Pozemšťan otvára dverí pár a za nimi sú, povedal by som, nezaujímavejšie priestory, ako za inými. Alebo inak: scenár je nalinkovaný civilnou formou, až príliš prístupnou a na svojej zrozumiteľnosti / civilnosti stroskotáva. John skeptickému divákovi niekoľkokrát vytrie kocúra presvedčivým argumentom prečo je niečo tak, a nie inak (scenár veľmi neverí na náhody). Experiment divákovi distribuuje partička pedagógov, vedcov. Premýšľajú ako divák / premýšľajú za diváka. Sú tu skeptici, jeden überskeptik a jedna zaľúbená. Objavuje sa aj intelektuálna autorita – psychiater / racio, avšak citovo narušené, čiže nekompetentné. Postavy spočiatku kladú pádne otázky, potom sa vzťahujú viac do seba (a na seba) a film sa v teoretickej rovine rozchádza s divákom. Z akademickej teórie sa stáva dramatizovaná konšpirácia. Stále sme na ihrisku filmu, je to v poriadku. Ale v tomto bode prestávam mať o Pozemšťana záujem, postavy ma nezaujímajú, zápletka ma nezaujíma; zaujíma ma nastolený problém, to je nosný element; od istého momentu sa ma už netýka. Pozemšťan otvorene priznal, že na to nemá. Odrazu sledujeme „iný“ film, film, ktorý sa sám pre seba stal metafilmom. Pozemšťan, ten z úvodu, zostal stáť nefunkčný, bokom, niekde „za“. _____ Ale my sme sa od začiatku viezli v tomto vozidle! A toto vozidlo nás už nikam neodvezie. Metapozemšťan stále odkazuje na Pozemšťana, odkazuje naň diváka s jeho úvahami, posiela ho k nemu s otázkami, na ktoré si má, tam, kdesi „za“, odpovedať sám. Scenár Metapozemšťana náročnému divákovi svoju riedkosť obhajuje nastolením implicitných otázok, otázok stojacich mimo filmu, tam, kde sa trápime s otázkami a smrdí tam benzín. Vždy je relevantné hodnotiť aj to, čo stojí mimo filmu, ale musí to filmu preukázateľne patriť, musí svojim kontextom, povahou a snahou presvedčiť o tomto vlastníctve. Ale úvahy, ktoré Metapozemšťan otvoril, a je ich veľa, mu nepatria. _____ A čo mu patrí? Patria mu účelné papierové postavy na diskurzívnom exkurze, ktorého vyvrcholenie nemá presah k divákovi. Patria mu slabé herecké výkony, nevkusná hudba a estetika televízneho filmu so samoúčelným finále. Divák nemá intelektuálny prežitok, ktorý si hypotéza abnormálnej dlhovekosti vo filozofickej rovine žiada (a sľúbila!). Filozofia bez dialógu s filozofiou. _____ Svojimi výčitkami som chtiac-nechtiac dospel k nasledovnej požiadavke: je možné, aby Pozemšťan diváka presvedčil v argumentačnej rovine zbavenej nánosu dramatického diela? Touto požiadavkou som Pozemšťanovu podstatu kacírsky konvertoval z filmového útvaru na filozofickú úvahu na plátne. Môže predmet problému Pozemšťanovho scenára kritickou námahou, argumentačnou postupnosťou dospieť ku konkrétnemu stanovisku? K inteligentnému objavnému prežitku, nezávislému ale bystrému mindfucku? Prirodzene. Prinajmenšom väčšinu z toho môže, bol by toho schopný. Alebo by stroskotal, alebo uspel. Alebo remizoval. Takýto film by som hodnotil s potešením. Výprava za fabuláciou stanoviska alebo alternatívy záveru Pozemšťana nie je predmetom tohto komentára (vlastne... je). Film sa každopádne tejto ceste vyhol; na začiatku formuloval svoj úmysel, jasne narysoval bod A, ale k bodu B nedospel; teda aspoň nie vo vozidle, v ktorom odštartoval. Metamorfoval sa hanebným alibizmom. Námaha Pozemšťana – snaha konverzácie bola márna. Pozemšťan / Metapozemšťan žije svojim vnútorným kontextom. Scenár uvádza niekoľko alternatív, vyvracia niekoľko skeptických pohľadov, ale tam, kam mal nutne intelektuálne dospieť, nedospieva. Používa konšpiračnú fabuláciu, vťahuje sa k postavám a ich priehľadne účelným – a navyše(alebo preto) nezaujímavým – úlohám. Šak, okej. Ale... Pozemšťan je šmelinár. A preto zlyháva tým nesprávnym spôsobom. () (méně) (více)