Napoleon

Rozvleklé francouzské komorní drama prakticy o ničem. Film má dobrou pointu, ale jinak selhává úplně ve všem. Patetická oslava francouzského národního hrdiny, od které jsem sice nečekal žádnou akci, ale alespoň chytrou teorii o tom, jak to s Napoleonem skutečně bylo.Té jsem se však nedočkal. Snímek je zbytečně dlouhý, pověčinou nudný a nic neříkající konec vyzní spíše do prázdna. Moc tomu nepřidá ani herecké obsazení. Philippe Torreton se zkrátka do filmu nehodil a ostatní herci taky nejsou moc přesvědčivý. Jedniným plusem filmu je celkem slušná výprava a krásné exteriéry. Za ně dávám dvě hvězdičky. (07.12.2009)

Vím, povídá se, že se dopředu člověk nemá na nic těšit. Opět jsem na to zapoměla a těšila se celý den na historický film. Po 45 min. jsem zjistila, že mi myšlenky utíkají někam mimo obrazovku. Ale co horšího, že se příšerně nudím. Nebylo to jenom liknavou spádovosti filmu nebo tím, že znám Napoleonův životopis z různého úhlu pohledu a z různých knih. Prostě to nemělo šťávu, herci byli nemastní neslaní a dokonce i Richard E.GRANT (ačkoliv se velmi snažil) dopadl v mých očích bídně. Film se mi nelíbil, ačkoliv byl jiný a režisér se jistě snažil udělat něco zvláštního, co tu ještě nebylo. Nepovedlo se to už výběrem postavy Napoleona. Herec Philippe TORRETON měl příliš hrubé rysy - Napoleon měl (dle fotografii) obličej ušlechtilý, téměř jemných rysů. Víc k tomu dodávat nechci. Dávám 2* t.j. za snahu réžie udělat něco jinak. (17.02.2008)

Tento film zachráni už len nasledovná citácia z Wikipédie: „Stalo se to takhle. Napoleon byl velký chumáj, který si myslil že může rozdrtit svět pod svými kopýtky. Hup sem hup tam a najednou byl bez armády, sám samotiný, chudinka malá (měřil okolo 150 cm) a v nesnázích. Tož si lidi řekli co s ním. Dali ho na ostrůvek se jménem Svatá Heluš, protože všecky ostatní byly zaplněny jinými bandity a zločinci. Ale Napoleon na svůj věk a mohutnost byl veliká vyžírka. Jelikož se občanů titěrného ostrůvku nechtělo porád dovážet drahé zboží a laskominky, na které si jenom jejich milostpán Napoleoníček vzpomenul killnuli ho. A toť slavný konec moudrého a statečného francouzského mužíčka.“ (19.01.2010)

Vnášení nejistot a otevřené překrucování historických skutečností se stalo tedy módou nikoliv jen v postsocialistických zemích... Snad je to zásluhou postmodernistického filozofického názoru, že o všem je třeba pochybovat? Že nikdy nevíme, co je a co není pravda? Co je a co není spravedlivé? - Tenhle film ve mně jen asocioval současné překrucování našich dějin 20. století, ale třeba i epochu husitství. Svobodný názor není ten, aby si každý vykládal pravdu po svém, ale aby se dobíral objektivně existující pravdy. Nesmysl o tom, že Napoleon (třeba) byl pohřben v americké Louisianě, kam utekl, zatímco se dohodl, že za něho jednou na břehu Seiny bude pohřbeno tělo jeho věrného přítele Cypriána? Do toho všeho scénárista namíchal ještě historický přijatelný fakt, že Napoleon byl otráven. Jde tedy jen o fikci a nikoliv skutečná fakta. Proč to vůbec bylo natočeno? Aby lidé mohli hloupě dumat, stejně jako nedávno dumali, jestli Hitler na konci války neutekl do Ameriky? - Ten film nemá jen tuhle základní, ideovou slabinu. Postřehl jsem třeba, jak bohatý život kypěl na ostrově (scéna tržiště), ačkoliv Svatá Helena nikdy tak pestrou a velkou společnost neměla; výkony herců byly nevýrazné, statické, jen průměrné... A dějově to taky bylo dost chuďoučké. (23.07.2015)

Mozna jsem z tech mene narocnych, ale tato historicka etuda mi vubec neprisla nijak urazliva, hloupa a kdovi co jeste. Je mnoho jinych hypoteticky pojatych kousku v dejinach filmu, divadla a televize (Amadeus, nebo televizni serie Oldřicha Danka), ktere z historii maji take casto vice ci mene(to mene bych podtrhl) spolecneho, presto diky skvelemu pribehu jsou tato dila vice nez opodstatnitelna. Slusny film, vyborni herci 3-4 hvezdy. (07.12.2009)