• mh.mail
    **

    40% - Michal Janák tentokrát jako místopředseda jenom horkotěžko odráží plány předsedy na rozjetí přidružené výroby nábytku. Podle svých slov bude radši chudý, než aby zbohatnul na sortimentu, který je podle něj pro zemědělské družstvo nelogický. Nakonec si oba pánové v kukuřici doslova padnou do náručí a s výrobou nábytku je ámen. Bylo opět zapotřebí ukázat národu, že tržní hospodářství je špatné, zatímco socialistické plánování je to dobré, i kdybychom měli kvůli tomu zůstat s holou zadnicí. Celé se to zahustilo podvodníkem z brněnského podniku, který se nechával uplácet. Oproti Bouřlivému vínu méně politiky, více komunální satiry a kratší stopáž.(5.11.2013)

  • subic
    ***

    Druhý díl se skokem posunul z roku 1968 do roku 1981. Začíná honem na drobnou a Menšíkovým žlučníkem. Menšík už není předsedou, ale jen místopředsedou sloučeného JZD Rozvoj, tentokrát jde o to postavit sušárnu na kukuřici a taky přidruženou výrobu nábytku. Za stavební podnik tady šulí s materiálem Kopecký a toho je potřeba tentokrát nachytat. Svou hustou roli tu má i Sovák jako striktní plukovník v záloze. A k tomu všemu opět typická sedmdesátková hudba Karla Svobody. První díl jsem viděl už xkrát, tento teď teprve asi podruhé a mě se tu ty příběhy bílí, není to zase tak brutálně budovatelské.(17.8.2020)

  • Pasifae
    **

    Na tohle víno bacha, sice je zralé, ale taky tak rudé, že po něm hrozí hodně vypráskaná kocovina. To, co dělí moje hodnocení od odpadu, jsou herci, ale ani ti nezabránili tomu, abych tenhle vinařský exkurz svého času nepovažovala za nejslabší Vorlíčkův počin. To jsem ovšem ještě netušila, co s potenciálem mnoha filmařů udělá takzvaná svoboda a demokracie.(4.4.2010)

  • carl.oesch
    ***

    Zatímco Bouřlivé víno bylo něco a la Menzelův (a Svěrákův mj.) Kdo hledá zlaté dno, tohle je už zábava. A paradoxně, soudruzi si možná mysleli, že když bude šíbr a podvodníček v klasickém podání na konci potrestán, nikoho nenapadne, jak něco podobného může být v onom dokonalém socialismu možné? No, nakonec i když ne poslední v řadě - Jiří Sovák udělal v tomhle případě něco, co mi udělalo obrovskou radost - fláknul po hubě onu kreaturu Krause, jednu z nejodpornějších tváří normalizačního filmu, který se ve vedlejších roličkách nacpal všude a dneska se prezentuje jako jeden z mnoha strašlivě poškozovaných a utlačovaných komunisty. A nejvíc mě pobavilo, že sám kdesi vykládal, že mu jí Sovák vytankoval na férovku - žádné markýrování. Když za komančů celkem nadstandardně placení herci hráli v režimem požadovaných filmech, byl to strašlivý útlak a problém, když dneska hrají v s...ch na komerčních televizích a dokonce v reklamních spotech, které jsou jenom výjimečně celkem zábavné (že pane Trojane juniore...), tak si to omluví v zásadě úplně stejně . složenky se musely platit tehdy stejně jako dneska.(5.10.2020)

  • atmen
    ****

    Je snadné odsoudit tehdejší dobu, ale proč shazovat film o té době pojednávající? Věřím, že takto natočeno, to mohlo vypadat. Slušní lidé i grázli byli, jsou (troufám si tvrdit, že jich je ještě více a páchají větší škody) a budou ( bude ještě hůře?). To, že se točilo o obyčejných pracujících lidech není na škodu. Já jsem třeba unaven sledováním různých kriminálek, lékařských příběhů a starostí horních 10000 lidí. Dnes jsou sice v kurzu sobečtí jedinci ( z naprosto jiného soudku vybírám Dr. House, Barney z HIMYM a třeba Dexter), ale já věřím, že se vrátí doba, kdy slušnost hlavního hrdiny bude ctností, tou nejvyšší a ten nebude všem jen pro smích.... Je škoda, že tolik dobrých herců nedostalo propracovanější scénář. Výtka míří především k chatrnému nešvaru úplatkářství, přesto dávám nadhodnocené, zcele určitě nazasloužené 4 hvězdičky. :-)(5.9.2011)