Pán prstenů

Kultovní dílo J. R. R. Tolkiena zůstávalo velmi dlouho mimo zorné pole filmařů - v zásadě ze dvou důvodů. Za prvné jako typický konzervativec byl Tolkien nedůvěřivý k jiným médiím než těm, které důvěrně poznal a pracoval s nimi. Jednoduše si nepřál zvulgarizovat a zmasovět svou práci, svěřit ji filmovému studiu, aby s příběhem nakládali dle své vůle a bez ohledu na záměry autora. Za druhé, a to především, velkolepé epické fantasy bylo dlouhou dobu pokládáno za nezfilmovatelné. Jak víme, moderní technologie tento předsudek dávno pohřbily. Dnes představuje limit "pouze" výše rozpočtu a lidská tvořivost. I hluboko v minulosti ale existovala úniková cesta animovaného filmu, který dokázal většinu úskalí obejít. Jenže když už někdo konečně rukavici zvedl, vzniklo z toho jen otrocky převyprávěné torzo, které se ani nemůže pochlubit mimořádnou výtvarnou stránkou (zvlášť hobiti mě místo sympatií spíš odpuzovali). Tenhle Pán prstenů zkrátka a dobře díru do světa neudělal a z druhého dílu nakonec sešlo. Po velkoryse natočené Jacksonově filmové trilogii neexistuje snad s výjimkou fanoušků filmové historie se k Bakshiho snímku vracet. Celkový dojem: 40 %. (07.03.2013)

Pro neznalé předlohy nejspíš totální guláš beze smyslu a bez konce (končí bitvou v Helmově Žlebu). Film funguje pouze jako velmi zkratkovitý a značně nesouvislý animovaný komentář k předloze. Za povšimnoutí stojí snad jen animace, která využívá vanimované živé postavy (zejména pro zobrazení zla) i jiné výtvarné techniky. Slyšel jsem, že Jackson vykrádá tenhle film jak může. Skutečně, spousta scén i výtvarných nápadů je velmi doslovně okopírovaných, jenže většinou jde o klíčové záležitosti příběhu, které těžko mohou být podány jinak. Navíc existuje spousta již dřívějších ilustrací, ze kterých i tenhle film vychází a Jackson na ně podle mě jen navázal, i vzhledem k fanouškům trilogie. A snad jedině pro ty je tenhle film také určen. (26.01.2006)

Je těžké tento film nesrovnávat s Jacksonovým Pánem prstenů, ale já jsem na tomto filmu vlastně neviděl nic, co by se mi líbilo. Animace sice nebyla špatná (za to je ta první hvězdička), ale nelíbilo se mi propojení s hraným filmem. Hrané scény byly zahrané amatérsky a pokus o to, aby i hrané scény vypadaly animovaně, se moc nepodařil. Navíc „hroziví“ skřeti vypadali jako neandrtálci, Éomerovi jezdci jako skupina hippies, a Galadriel s Celebornem jako Barbie a Ken. Režisér z původní předlohy vyškrtal hodně scén a příběhů, takže, podle mě, nemohl někdo, kdo knihu nečetl, film vůbec pochopit a celý film je tím pádem hrozně uspěchaný. Ale jelikož mám knihu moc rád, nakonec jsem přidal i tu druhou hvězdičku. (05.02.2012)

Rozhodne lepšie ako o rok starší Hobit. Ten je určený pre mladšie publikum za to Bakshiho Lord of the Rings hra viac na dospelejšou notu (Boromirová smrť). Animácia sa podarila, akčné scény tiež a Tolkienov príbeh je dobrý sám o sebe, ale najviac podráža nohy celému animáku fakt, že nieje dokončený a že sa prvé dve knihy museli napratať do jedného dvojhodinového príbehu. Kopec zaujímavých častí bolo vypustených. Človek, ktorý videl Jacksonovho Pána Prsteňov sa môže pýtať a diviť, prečo je tamto tak a tamto inak. Ty ale ktorý chcú vidieť animovanú verziu geniálneho Tolkienového diela odporúčam. Každopádne škoda, že sa nerozdelilo na tri filmy a ešte väčšia, že sa to nedokončilo. 80% - 4* (22.01.2015)

Jsem velkým fanouškem jak knižní, tak filmové podoby LOTR a proto jsem se velmi těšil na toto zpracování o kterém asi moc lidí nemá ani páru. Pokud vezmu rok vzniku, tak je to opravdu skvělé, jak to dokázali zvládnout. Samozřejmě hlavně kvůli financím se dvě knihy musely vtěsnat do jenoho filmu a to má velký dopad na délku, či rovnou vynechání některých scén, což je pak velké mínus pro fanouška LOTR. Chybí zde také tak velké napětí a city, které jsou tak důležité a viditelné především ve zpracování Petera Jacksona, které je mým nejoblíbenějším filmem ze všech. (01.07.2009)