Psisko baskervillské (S02E02)

4*, ale hodně slabé. Celé mi to přišlo takové... roztahané, neucelené a v porovnání s předchozím(i) dílem(y) dost bez síly diváka vtáhnout. Nápady tam byly suprové, ale takové dost nevyužité nebo divně zpracované. Bohužel to bolí o to víc, že zrovna Pes Baskervilský je legendární Sherlockovský příběh s vlastními dřívějšími adaptacemi a u tributu věnovanému takhle slavné předloze bych čekal o dost víc. (07.01.2017)

PSISKO zdánlivě zachovává koncepci všech předchozích příběhů, ale ve skutečnosti ji respektuje pouze naoko a přitom trochu umanutě - víceméně takřka ilegálně pracuje na své vlastní, když zápletku cíleně odvádí stranou. Dokonce by se dalo říct, že jde o vůbec první experiment, který nemá ve svých rukou Sherlock, ale Mark Gatiss. Experiment, jehož prostřednictvím nenápadně testuje míru vašeho okouzlení vysoce výkonným sociopatem, jeho spouhráči i protihráči. Protože záleží zase jenom na vás, jestli nanejvýš extravagantní provedení baskervillského případu bezvýhradně přijmete a nebudete se šťourat v detailech. Na druhou stranu musím přiznat, že tentokrát ještě scénář nezachází do krajnosti, takže ani pro trochu vykolejeného detektiva a jeho image nepředstavuje větší nebezpečí. V každém případě ... moje hodnocení berte s rezervou, neboť poslední, pátá * je určená výhradně pro Sherlocka. P.S.: ----- !!! MOŽNÝ SPOILER !!! ----- S ohledem na kompletní přeorání knižní předlohy ... víte ... myslím, že to nebohé čtyřnohé stvoření nemuselo skončit tak, jak skončilo. Z čehož vyplývá, že ani v tomhle směru se Mark Gatiss moc nevytáhl - inovoval kdeco, ale psisko jako takové pro něho představovalo jen rekvizitu na jedno použití, s níž není třeba se zdržovat. (06.03.2017)

Pes Baskervilský je asi najznámejší Sherlockov prípad a preto je asi najjednoduchšie porovnávať jeho modernizáciu s originálom. Scenáristi ju poriadne prekopali, ale dali je presne to, čo zasadením do pretechnizovanej spoločnosti potrebovala. Atmosféra vidieka funguje skvele, nie je to tá temná romantická gotika, ako máme prípad zafixovaný, ale o to je lepšie, že je svojská, že pôsobí ako prípad sám o sebe. (03.01.2016)

Nezastírám... rozhoduji se mezi třemi a čtyřmi hvězdičkami. Když jsem díl viděla poprvé, tak to pro mě bylo zklamání. Přiznávám, že knihy A. C. Doyla jsem nikdy nečetla a neznám nic víc, než jen strašidelný příběh o psu baskervillském, který mě jako dítě fascinoval a jehož adaptaci jsem si nikdy v tv nenechala ujít. Poprvé mi vůbec nesedlo to moderní pojetí, to sterilní prostředí laborek jsem vnímala mnohem víc, než tajemná blata... nebo rokli, chcete-li. Teď po opětovném vidění můžu říct, že díky tomu, že jsem na to byla připravená, jsem si díl mohla mnohem více vychutnat. ;) Co je na tomhle díle fajn, je větší prostor daný Lestradovi - ke dvoum sympaťákům se přidává třetí. A mimochodem... ten pes je prostě udělanej blbě. Když už jde vidět, tak víc než strach vzbuzuje pobavení. A to je škoda. (01.11.2017)

No, na to, jak je celkem dost lidí z tohodle zpracování Sherlocka vydřenejch, tak mě to nechává naprosto chladným. A to i dokonce klasickej příběh se psem z Barkervilu. Nevím, prostě se mi Dr. Strange s Bilbo Pytlíkem moc nehoděj do tědle klasickejch rolí. Jo, ocenuju docela slušnej nápad s tím, že je Baskervil tajemná fabrika na experimenty, to jo. Ale samotnej příběh mě nebavil a vlastně mě i dost nudil. Takže si jako myslím, že těmhle dvěma v tomhle zpracování už šanci nedám. Podle mě prostě Sherlock Holmes patří do starý anglie a cpát ho do nevodobí je pípčovina :o). Navíc, když to daj natočit rejžovi, kterej zatím ještě vůbec nic nepředvedl a poměrně slušný scénáře doslova zazdil... No nic, píchej raka, de se dál :o) (05.11.2017)