Nastala chyba při přehrávání videa.
  • Trellíno
    ****

    Kdybych měl porovnat Kaufmanovi scénáře, tak je tento rozhodně slabší než Malkovich, ale na druhou stranu o dost lepší než Slez ze stromu. Jedno je ale jisté, takový scénarista Hollywoodu opravdu scházel. Je až neuvěřitelné, kolik nápadů se vešlo do tohoto snímku. A ke všemu to úžasné obsazení. Nicolas Cage exceluje v pro něho dost netypické roli a to samé se dá říci o Oscarovém Chrisi Cooperovi. Bohužel škoda toho slabého závěru, být lepší, tak bych asi s plným hodnocením vůbec neváhal, ale poslední překombinovaná čtvrthodinka sráží celkový dojem z jinak vynikajícího filmu.(12.7.2003)

  • Lavran
    *****

    Senzace, která přechytračí i toho nejslovutnějšího chytráka - holý fakt, který si pro sarkastický postoj filmu není snadné připustit k tělu a ... zadaptovat se na něj. A čí je to vina? Charlieho. Charlieho a jeho neopakovatelného, neustále překvapujícího a mistrovského scénáře (ano, musel jsem to potvrdit i já), který ve své rafinovanosti a posedlosti naleznout v močálu tu nejvzácnější z nejvzácnějších "orchidejí" zašel za bod nenávratné nedosažitelnosti (čili do míst, kam by se za ním vypravil jen další Kaufmanův počin - což se, pokud se má ne/poskvrněná a věčně zářící paměť nešálí, stalo). Na úkor Kaufmanova pisálkovství by ovšem nebylo spravedlivé zapomínat na Jonzeho vizuálně nápaditou režii (by byl donebevolající nonsens snižovat jej do pozice pouhopouhého nádeníka) a na skvělé obsazení. Vždyť já dokonce musím pochválit Nicolase Cage! Lakonicky řečeno - excelentní film.(14.3.2009)

  • Dan9K
    ***

    Tak nevím. Byla to sice šílená nuda, ale krásné je, že přesně takovým chtěl tento film být. Perfektně promyšlené, komplikované i originální, na první zhlédnutí jsem toho spoustu nepochopil. Zajímavě sebeparodizující a občas vtipné a hlavně respektuje pravidlo lovercraftovského konce překonávající vše, co bylo předtím, i když by to mělo být úplně o něčem jiném, ale hlavně, aby divák odcházel nadšen. Vemte si, že spousta filmů nemá nijak zvlášť dobrý konec a pak je následný dojem z díla takový nemastný, neslaný, ale když je konec skvělý, rádi zapomenete, jak byl ten film předtím špatný (to samozřejmě nemluvím zrovna o Adaptaci). Ale ta nuda až příliš velká, a tak se pokusím odprostit se od dobrého pocitu z konce a nakonec dám "jen" za 3.(27.1.2006)

  • verbal
    odpad!

    Ad rovněž "Věčný svit..." a další veledíla: V Somálsku je hladomor, tají nám ledovce a někdo spláchne do hajzlu pěkných pár miliónů za něco takového, protože nějaká vlivná dekadentní skupina si řekne, že jeden Ňu Jorský šílenec je IN (Genitální)! To je snad větší facka civilizaci, než když někdo vybalí miliardu za nějakého vypatlaného čutálistu....(12.1.2010)

  • DaViD´82
    ****

    Ujetost z pera Kaufmannova. Tentokrát o něm samém. Aneb jak napsat film o adaptaci knížky a využít přitom všechna "hollywodská" klišé. Jen by mě zajímalo jaká osobnost je asi Charlie ve skutečnosti. Jediné co tomu chybí je "ujetější" režie, prostě Jonzova je až příliš obyčejná a nenápaditá. Ke Kaufmannovým věcem se tento styl vůbec nehodí (aneb Gondry to jistí). Pro mě až třetí nejlepší snímek dle jím sepsaného scénáře. PS - Vyplatí se počkat na dva dovětky po titulkách.(11.8.2004)

  • - Kostel, o kterém se Amélie zmiňuje na konci filmu není v Praze, ale jedná se o Kostnici v Kutné Hoře. (Kulmon)

  • - Susan Orlean měla nejprve obavy, že si někteří lidé budou myslet, že její vyobrazení ve filmu bude přesné. Charlie Kaufman ji však situaci upřesnil. (jezurka42)

  • - Film je založen na úsilí scénáristy Charlieho Kaufmana zadaptovat úspěšnou knihu Zloděj orchidejí. (Kulmon)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace