Střelba na psy

Téma rwandské genocidy, které v roce 2004 ukázal úspěný "Hotel Rwanda" zkoušel k úspěchu využít i režisér Michael Caton-Jones, který natočil pár slušných snímků ale do diváckého podvědomí se nedostal žádným. Oproti zmíněnému "hotelu" však toto téma podává pomaleji, méně velkolepěji ale hlavně zbtečně násilně. Ne, že by film hýřil krvavě natočenými masakry ale velice násilnou formou ukazuje, co, že se to tam vlastně dělo za svinstva a přitom se tváří maximálně reálně. Bohužel se mu však nedaří z diváka vyždímat jakékoliv emoce a převážně v druhé části se tak nehorázným způsobem odkazuje na boha a víru, že by se nejednomu ateistovi udělalo zle. (07.10.2009)

Působivé drama na motivy skutečných událostí; silné, emotivní téma v tomto případě dokáže vyvážit nedostatky filmu. Děj je roztříštěný, herecké výkony nikoliv špatné, ale ničím výjimečné - snad je to dáno celkovou nepropracovaností postav, neuškodila by jim hlubší psychologie. Ovšem prostředí se jeví naprosto autenticky, hudba je docela příjemná a příběh v předvídatelném závěru dokáže chytit za srdce a vehnat slzy do očí. Nelze si nepoložit otázku, kde se ta nenávist v lidech bere, proč mají potřebu likvidovat ty, co se byť i jen nepatrně liší... 75% (15.06.2009)

No ono to je asi tak, natočit film o takové hrozné události jako byla genocida ve Rwandě je jednoduché. Máte zaručeno, že lidi to dojme a donutí k zamyšlení. Ale nemůžete opakovat to, co už tu bylo. Hotel Rwanda byl úspěšný a většina lidí ho viděla dřív než Shooting Dogs. Pro mě osobně se jedná o dva velice podobné filmy a Hotel Rwanda je snad lépe zvládnutá po filmařské stránce. Proto 3*. (15.10.2006)

Nebýt té do očí bijící snahy vyhnout se explicitnímu zobrazování násilí, která působí dost rušivě, jednalo by se o velice silný zážitek. Takhle se bohužel Střelba na psy zastavuje někdy u 70% a dojmu, že to mohlo být mnohem lepší. Ovšem s přihlédnutím k evidentně nízkému rozpočtu jsou ty čtyři hvězdy plně na místě. P.S.: FIlm fungující hlavně jako těžká obžaloba OSN. Bez debat oprávněná. (24.11.2010)

Nejdřív jsem se bránil srovnávání s Hotelem Rwanda, ale po delším uvážení jsem přeci jen musel připustit, že srovnávat lze a je to skoro nutné, protože filmy jsou si velice podobné... Nezdá se mi, že by byl nějaký výrazný rozdíl v tom, že v Hotelu Rwanda 1200 lidí přežije, zatímco "zde" 800 tisíc umře, jak jsem se od režiséra dočetl ve festivalovém deníku. Ve výsledku tedy nutno uznat, že Shooting Dogs má povedené scény, stejně tak ale i dost hluchých míst, nebýt "Hotelu", asi bych oči přihmouřil a dal 5*, ale takhle je to "pouze" za velice silné 4*... (09.07.2006)