Záhada hlavolamu
Režie:
Petr KotekKamera:
Miro GáborHudba:
Petr MalásekHrají:
Ondřej Hošt, Martin Voldřich, David Diviš, Martin Vlasák, Jaroslav Richter, Matěj Hádek, Petr Čepek (vypravěč), Karel Engel, Karel Zima, Jaromír Křížek (více)VOD (2)
Obsahy(2)
Klukovský klub Rychlých šípů – Mirek Dušín, Jarka Metelka, Jindra Hojer, Červenáček a Rychlonožka – zjistí, že v temné čtvrti Stínadla se cosi děje. Starý kostelník jim vypráví příběh osiřelého zámečnického učně Jana Tleskače, který byl zároveň zvoníkem v kostele svatého Jakuba ve Stínadlech. Tam také za záhadných okolností zahynul pádem ze zvonice. Rychlé šípy podniknou nebezpečnou výpravu na nepřátelské území. Ve zvonici najdou Tleskačův deník, ve kterém chlapec píše o jakémsi svém vynálezu. Jeho plány ukryl v kovovém hlavolamu, zvaném Ježek v kleci. Návod na vysvobození ježka z klece je v deníku podrobně popsán. Kde se však hlavolam nachází, to musejí Rychlé šípy teprve zjistit. Není to jednoduché: ve Stínadlech totiž vládne drsný chlapecký gang Vontů… (Česká televize)
(více)Recenze (294)
celkově poměrně průměrnej film, ale závěrečná sekvence ve svatojakubským kostele je naprostá třída. plus velmi dobrá hudba, který samozřejmě kraluje bezeslovná hymna vontů, a šedivá atmosféra stínadel, tenhle film vyzdvihujou do decentního nadprůměru. ()
I když doba kouzelných Foglarovek už minula, neodolala jsem a na příběh se s potěšením znovu podívala. A byl to spíše nostalgicky posmutnělý pohled. Pátrala jsem po důvodu, proč mě tento v dětství tak oblíbený příběh už neoslovil. Tvůrci sice dělali co mohli, ale toto klukovské dobrodružství dneska už asi věrohodně natočit nelze. Transplantovat 80 let starou knížku do současnosti se nezdařilo. Klukovský svět, který se od toho prvorepublikového značně změnil, se vystihnout nepovedlo. Chybí tam foglarovský duch s atmosférou tajemna a starých časů, v nichž se příběh odehrává. Herecké výkony to hodně pokazily, byly velmi naivní a archaické, historická atmosféra nebyla vystižena i když výprava, zvolené lokality i hudba docela ušla. Film stojí ve stínu mnohem zdařilejšího černobílého seriálu a faktu, že zasadit Foglarovy knížky do dnešních časů se bez vysokých nákladů do filmové výpravy sotva podaří. Dneska se totiž místo bobříků loví pokémoni. ()
Naprosto výborný, nemůžu než souhlasit s uživatelem "triatlet" - mluví mi z duše. Kam se na tohle hrabe překombinovaný televizní seriál. ()
Tohle teda vůbec neni ani zdaleka tak špatný, jak to podle hodnocení vypadá (64%, 2015). Samozřejmě to nejde hodnotit stejnym způsobem jako ten Bočanův seriál (ten měl víc prostoru, byl jinak pojatej atd.), ale atmosféru má ten film skvělou a pro mě to je k seriálu naprosto plnohodnotnou alternativou. Abych pravdu řek, tak co do nějaký tajuplnosti nebo uvěřitelnosti/věrohodnosti toho stínadelskýho prostředí a exteriérů obecně to na mě v mnoha ohledech působilo i atmosféričtejc a silnějc než ten seriál (dost tomu přispívá i ty celkem povedený Maláskovy varhanní hudební motivy) - třeba parádní a mejm dětskejm představám naprosto odpovídající Rozdělovací třída s tramvajema a vstupem do Stínadel se s tou seriálovou verzí vůbec nemůže rovnat. Ta hudba se k tomu taky hodí skvěle, to mě mile překvapilo - jen je na můj vkus občas až moc návodná; i díky ní některý scény působěj až hororově. Jen ti herci, zase ty dětský herci - nijak světoví bohužel fakt nejsou, dost jim ale podle mě ubližujou i špatně psaný dialogy; tohodle zaváhání je každopádně velká škoda. Na druhou stranu ale, pokud porovnám herce ze seriálu (který jsou obecně přijímaný vesměs pozitivně) a z tohodle filmu, tak mezi nima žádnej propastnej rozdíl teda fakt neni. Podobně jako mi v seriálu vadil Mirek, tak tady mě do uší/očí nejvíc bili třeba Jindra a Bohouš - oproti tomu skvělej tady byl Jan Tleskač. Narozdíl od seriálu, kde Bratrstvo kočičí pracky chybělo, tak tady ve filmu se objevuje - na úkor ale Široka, kterej byl zase jen v seriálu. A to mi přijde škoda, protože k atmosféře tajmnejch až děsivejch Stínadel Široko podle mě jednoznačně patří a vynechat ho je až trestuhodný (pokud bych měl vybírat mezi ním a Bratrstvem, jednoznačně bych hlasoval pro Široka). Kažodpádně - podle mě to je skvělá, i když v porovnání se seriálem asi trochu temnější a děsivější záležitost, která si rozhodně nezaslouží bejt takhle zatracovaná a opomíjená. ()
Připomenutí starých dobrých Rychlých šípů. Foglar byl ve svém vyprávění geniální, jen část se dá přenést na plátno. ()
Z fleku bych zde mohl zopakovat komentář ze seriálu Záhada hlavolamu, s tím, že si radši vezmu Foglarovu knihu, a film nechám filmem. Seriál trpěl neúměrným zkracováním důležitých scén oproti těm nedůležitým, ve filmu je zase zkráceno úplně všechno tak, aby se do vlezlo do obvyklé filmové délky. Tudíž se tak nějak počítá, že divák zná předlohu nazpaměť, a je tak hozen "do hluboké vody" hned od začátku. Herecké obsazení bylo tentokrát o chlup lepší, nicméně i tak někteří představitelé Rychlých šípů přeříkávají Foglarovy hlášky, aniž by se do právě filmované scény hodily. Ale i tak se Petru Kotkovi podařilo atmosféru knihy jakžtakž vystihnout, večerní "Stínadla" jsou strašidelná přesně tak akorát. Celkově spíš spokojenost, ale nechme už Rychlé šípy spát na stránkách knih, prosím... ()
O neumětelství dětských herců se toho napsalo dost a já jen potvrdím, že jejich topornost doopravdy srazila celý film o dva stupně dolů. Všechno ostatní je totiž na jedničku. Především výprava. Město má úžasný genius loci. Největší pochopitelně Stínadla, ale i Druhá strana má svoje kouzlo. Některé záběry působí i mrazení v zádech a i procházka obyčejnou ulicí za denního světla má v sobě atmosféry na rozdávání. Škoda jen trochu uspěchaného děje. Foglarova knížka není žádný tlustopis, ale hodina a půl na rozpletení záhady ježka v kleci je málo. Chtělo by to alespoň dvojdílnou minisérii, protože pomalejší tempo by příběhu jenom prospělo. ()
No a co, že tento kult má toporný herecký výkony, no a co, že je to jen plácání se do stehen, no a co, že to předloze a původnímu seriálu, nesahá ani pokotníky. Má to atmosféru takovou, až se z toho chce zabíjet 15 letý maniaky. Každá generace by měla mít svojí verzi téhle totální pubertální demagogie pana Foglara. By se vidělo, na jaké místo, byste pasovali tuto verzi. ()
Rychlošípáci a Bratrstvo hrají špatně až afektovaně, s příchodem podzimu a prvních výprav do Stínadel dialogů a herectví ubývá a film začíná být koukatelný, hudba atmosféru podzimu ve Stínadlech podtrhuje a jako celek film nevyznívá vůbec špatně. Kdysi jsem film totálně odepsal, především kvůli hercům, dal jsem mu po mnoha letech druhou a třetí šanci a vůbec toho nelituji. Nejlépe se na film kouká v večer či v noci na konci podzimu, se staženými barvami a zvukem vyhuleným na maximum. ()
Herecky nezvládnuté. ()
Z hereckého hlediska se nejedná o bůh ví co. Ale temná atmosféra, která z tohoto klučičího spíše dětského filmu čiší je obdivuhodná a přesto, že jsem Záhadu hlavolamu viděl naposledy jako kluk, tak nijak to ve mě pocit, že jsem viděl výborný film, nezměnilo. Opravdu jsem překvapen tím, že má tento skvělý film tak nízké hodnocení. ()
Sám neviem, či hodnotím film samotný. Ale rozhodne ma pri jeho pozeraní vtiahol do riešenia jeho tajomstiev. A následne po tom filme som si tú atmosféru zažil na skautskom tábore. A doteraz som lepší tábor nezažil. ()
Klidně se na Záhadu hlavolamu podívám i příště, ale to nemění nic na tom, že mohla být natočena mnohem lépe. Všechno je takové moc škrobené, i když některé scény jsou dobře "natažené", což trochu zvyšuje napětí.. 5/10 ()
Jako malá jsem četla Rychlé šípy dokola, včetně komiksu...ale tohle mě zklamalo už tehdy. ()
Na Bočana to hodně pokulhává. Černobílá forma je k nezaplacení. ()
Šípáky jsem žral a komiksy (dokonce původní od strejdy) pořád mám. Nečekal jsem moc, a nakonec to byl příjemně strávenej večer s drahou polovičkou. Některý záběry byly dost dobrý, což se o hlavních hercích říct nedá. Takhle utrápený dialogy jsem dlouho neviděl. Každopádně to byla jejich první a poslední role...což je možná i dobře. Celkově to ušlo, čekal jsem větší botu. ()
Má to sice poměrně slušnou atmosféru, problém ale přichází v okamžiku, když představitelé Rychlých šípů mluví nebo se pokouší (nebo možná spíš ani nepokouší) hrát, to je fakt tragédie ()
Méně temné než Bočanův počin... ()
Rychlé šípy a foglarovky vůbec jsem měl rád, vždycky mě bavilo číst hlavně jejich komiksy. Na půdě u babičky bych jich ještě našel hromady. Filmové zpracování není vůbec špatné, na to že film je z "počátků české" kinematografie a v době své premiéry nebyl v kinech kdoví jak navštěvován, především mladou generací, která o "foglarovkách" neměla sebemenší potuchy. Napětí je ve filmu hodně dobré, stejně tak jako v komixech. 60 % ()
Lidi dělávají tu obrovskou chybu, že srovnávají. Tohle s tímhle, tamto s tamtím. Toto filmové zpracování Záhady hlavolamu (1993) se nedá srovnávat se seriálovým zpracováním Hynka Bonačana z roku 1969 už jenom proto, že autoři obou projektů pracují s rozdílnými látkami (komiks, kniha). Realizace filmu a seriálu proběhla mezi sebou s velkým časovým odstupem a ve výsledku byť autor literárních předloh je stejný, nelze se divit, že výsledné zpracování je rozdílné vzhledem k látce, na základě které byl scénář zpracován (už samotná předloha má několik verzí - knižní, kreslenou...). V čem Záhada hlavolamu 93 vyniká? Má dokonale vystiženou atmosféru staré Prahy, úzkých uliček, starých pavlačových domů, kamera tahá diváka do děje a nebojí se ani dramatičtějších momentů. Kamera nejen s pomocí steadycamu Vás dokáže učinit šestým členem klubu a Vy máte skutečně pocit, že ty uličky procházíte s nimi. V tomto tkví pro film velké plus, vystižení komplexní atmosféry. Dalším kladem je hudba Petra Maláska, která není sice moc co do rozsahu score bohatá, ale i s několika prostými motivy naprosto sedí tomu, co vidíme na filmovém plátně. Hlavní motiv mi sám o sobě padnul (mně jako zapřísáhlému soundtrackářovi) dokonale. Opět se nedá srovnávat, která hudba je lepší, hudbu k původnímu seriálu napsal Jiří Šust a ten se zase nebál využít orchestrů, což se v jeho verzi vhledem k častým bojům a otevřeným scénám se širokým záběrem hodilo lépe. Opět ale k filmové verzi... mnoho lidí vytýká klukům nehereckost, umělost, apod. Já osobně se s tímhle názorem neztotožňuju a řekl bych, že jak výběr postav tak i jejich výkony jsou na relativně slušné úrovni. Podoba jednotlivých protagonistů vzhledem k jejich postávám je hodně realistická (snad až na Mirka Dušína). I tak má ale film své mouchy - závěrečná pasáž filmu vypadá, jako by byla šitá horkou jehlou. Žádná eskalace, zdramatizování. Uběhnou dvě minuty a kluci odcházejí z místa činu stejným způsobem, jako kdyby odešli z kina ve 2/3 filmu. Protagonisti Vontů jsou spíš než kluci už relativně dospělí herci a už to nějak postrádá smysl toho, že Vontská organizace byla organizací ryze chlapeckou. Velký Vont by měl budit respekt už jenom tím, jak vstoupí do místnosti a rozhlédne se (podobně jako pan Tříska), ale tohle tady nefunguje. Oproti seriálovému ztvárnění chybí Široko, jeho honičky Stínadly a akrobatické kousky na střechách. Je na škodu, že zde byla úplně opomenuta Vontská historie, Vontská kronika, války mezi původními Vonty. Závěrečný ceremoniál jmenování nového Velkého Vonta mi přijde méně honosný, Vontská hymna mi tam jaksi nesedí (Šustova verze je daleko působivější, snadněji se zapamatuje a může sloužit i čistě jako popěv) a celá Vontská rada mi spíš přijde, jako že sedí u stolu v jídelně než u volby člověka, který má vést Stínadla. Tak či onak, ve výsledku tenhle film naplnil očekávání a můžeme ho uznat jako hodně slušné zpracování Foglarova díla. ()