The Hitchhiker's Guide to the Galaxy

Mno nevím nevím, patřím mezi velké fanoušky sci-fi ale Stopařův průvodce mě vždycky nějak míjel. Dalo by se říci, že na poli sci-fi mě stopař míjí účinkem úplně stejně jako na poli fantasy Zeměplocha. Prostě mi tenhle druh humoru dvakrát nesedí. Ano dalo by se namítat, že je to suchý břitký britský humor, ale když to položím vedle skvostu jakým je Red Dwarf tak Stopař naprosto projíždí na celé čáře. Je to vlastně spíše taková studie jak budou lidi vnímat film plný absurdit a naprostých nereálností a o to tady vlastně celou dobu jde. Pokud tedy máte rádi lehce surrealistický pohled na věc tak směle do toho, mě to prostě nic neříká. Ještě musím připustit, že seriál jsem viděl až po shlédnutí modernější filmové verze a nejsem si zcela jist jestli je lepší nebo horší, seriál prakticky natahuje děj na 6 dílů zatímco ve filmu je vše odvyprávěno během asi 90 minut. Pro mě byl film mnohem zábavnější, i když připouštím, že nemalou zásluhu na tom měla i vizuální stránka se kterou se seriál z roku 1981 opravdu nemůže rovnat, když teda pominu tu neskutečnou hromadu papundeklových kulis. Stopař povětšinou staví na základech naprosto absurdního vtipu který je prostě až příliš inteligentní na to, aby utáhl celé dílo. Mě osobně neoslovil a raději zůstanu u takových anglických skvostů jako je Red Dwarf nebo Black Books. Pokud jste ovšem fanoušky knižní předlohy určitě se vám to bude líbit, v seriálu je zmíněno o dost víc detajlů nežli v pozdějším filmu a tím se vlastně stává poměrně komplexním dílem. Pro ostatní to až tak záživné nebude, ale co už tohle je jednoznačně zaměřeno jenom na určitou skupinu lidí. Před shlédnutím bych asi doporučoval přečíst si knihu, kterou jsem já osobně nečetl a proto mi spousta narážek nejspíše nic neříkala. (28.01.2010)

Tak z této tvorby jsem lehce mimo. Na jednu stranu odpad a na druhou stranu za 5*. Když pominu typickou britskou filmařinu, která mi vlastně nevadí, tak mi to přijde, že scénář a hlavně texty a všechny ty názvy a vesmírný věci tvořilo pár nalitejch týpků, ale ve finále to jsou hlody, které bych chtěl a nechtěl slyšet znova. Hlavně, že už vím otázku na odpověď ''42'' a můžu jít spát. 52% (18.02.2015)

-4* protože jsem v mládí přečetl celou Adamsovu pentalogii a mám ji v knihovničce, tak mě zajímalo jak dopadne film. Podle známky je jasné docela velké zklamání. Adaptace se nepovedla a za celý film jsem se jen trpně pousmíval a většina gagů šla vníveč. Rozhodně víc jsem se pobavil u staršího briského seriálu, kterému sice taky k dokonalosti dost chybí, ale co se dá čekat od televizního nízkorozpočtového počinu. Na druhou stranu se předlohy drží mnohem víc a je z něho cítit fanouškovský zápal pro věc. [ PŘÍBĚH: 3 /// SMYSL: 0 /// ATMOSFÉRA: 2 /// TEMPO: 2 /// ORIGINALITA: 3 /// NÁLADA: 3 /// ART: 0 /// STYL: 1 /// CASTING: 1 (3*MAX) ] (23.03.2017)

Tak přesně takhle filmová/seriálová verze knižní adaptace... vypadat nemá :-/ Kam se, potěš koště, poděl humor? Takhle nevypointované vtipy, u kterých jsem se při čtení lámal v pase, to se jen tak nevidí. Navíc ta čtveřice herců, to jsou nehorázná paka, největší škálu hereckých výrazů tu má snad Marvin. A to je to depresivní robot... Adamsův masterpiece je zkrátka nezfilmovatelný, ale nepropadejte panice, vždycky tu budeme mít po ruce knížky. A ručník, ofkórs ;-) (22.03.2015)

Nepropadejte panice. O filmu jsem napsal, že si nějakým nepochopitelným způsobem zachoval ztřeštěnou atmosféru předlohy. U seriálu mě to ani trochu nepřekvapilo. Na tvorbě se podílel sám DNA, je to britskej počin a víc jsem vědět nepotřeboval :-) Britskej humor vládne! A tuny papundeklu minisérii sedly jako prdel na hrnec. Shlédnuto s ručníkem na krku na jeden zátah 25. května 2012. (26.05.2012)