Cold Creek Manor
Vidiecke sídlo
Režie:
Mike FiggisScénář:
Richard JefferiesKamera:
Declan QuinnHudba:
Mike FiggisHrají:
Dennis Quaid, Sharon Stone, Stephen Dorff, Juliette Lewis, Kristen Stewart, Dana Eskelson, Christopher Plummer, Simon Reynolds, Shauna Black (více)VOD (1)
Obsahy(1)
Manželé Tilsonovi touží po klidnějším životě na venkově. Proto se i s dětmi odstěhují z New Yorku do domu, který nedávno koupili. Při vyklízení domu naleznou velké množství fotografií a videonahrávek rodiny, která tu žila před nimi. Venkovskou idylu naruší příchod podivného muže, který je původním majitelem domu. Banka mu dům zabavila poté, co přestal splácet hypotéku. Muž se tváří, že chce rodině pomoci s opravou domu, později se ukáže, že veškeré jeho snažení směřuje k tomu, aby je z domu vyhnal. Tilsonovi brzy zjistí, že kdysi honosné panské sídlo se postupně stává jejich noční můrou a začíná odhalovat svá hrůzná tajemství. (TV Nova)
(více)Recenze (103)
Ano, už to zde bylo mnohokrát, náladově trochu ohrané, ale i přesto tento film rozhodně nepatří do odpadu, je to taková klasická ´´thriller-oddychovka´´ na nedělní večer. Bavilo mě to... ()
Temné historie domů jsou vděčným, ale také hodně okoukaným tématem. Tento film ničím nevybočuje ze schematu. Veskrze průměrný odpočinkový thriller, který ve vás nezanechá žádnou větší stopu. ()
Film plný klišé, což až tak nevadilo. Na druhou stranu dobré herecké obsazení a v celku solidní napětí. Bohužel to co mi vadilo nejvíc byl ten dementní konec, myšleno posledních 20 minut. ()
Stephen Dorff mi byl sympatický jen v Bladeovi a to jen proto, že ani nemusel moc hrát. Jinak každý film který jsem s ním viděl byl maximálně průměr. A tohle je těžký podprůměr. Drama - kde jsou herecké výkony? Thriller - kde je sakra napětí? Horor - řekněte mi kdy se mám bát. ()
Příjemné herecké obsazení...děj často předvídatelný a některé scény skoro až absurdní..přesto jsem se vydržela koukat do konce a neusnula jsem u toho. Vlastně to ani nebylo tak špatný :-) ()
První polovina nebyla vůbec špatná. Stopáž je ale zbytečně dlouhá, a od toho se odvíjí i to, že je posledních asi 20 minut zbytečně roztahaných, a to i přes to, že je v nich vlastně nejvíc napětí. Škoda, celkový dojem mohl být o něco lepší. ()
Je to perfektní thriller, horor ale nikoliv, kterej není ničím originální, ale je to právě ten typ thrilleru, který si získá svoje skalní fanoušky. Je to jak ze staré školy, takových filmů se dříve točily mraky. A já mám takový rád. Herci byli výborní, né že né, přestože tam byl sem tam nějakej přehnanej úlet, jako např že Dennis vůbec nepoznal, že ve vysílačce nemluví šerifka, ale chlap. Ani mu to nepřišlo divný a to už s ní dříve vysílačkou hovořil a ten chlapskej hlas ve vysílačce opravdu poznat byl. Jinak je to kvalitně natočený thriller, který hodně nakopává herec Quaid, který dost připomíná Harissona Forda. ()
Klasika – spořádána rodinka versus psychopatický násilník. Tohle jde natočit jenom dvěma způsoby. Buď přijmete fakt, že nejste kdovíjaký umělec, tudíž si na něj ani nehrajete a natočíte poctivé béčko. Nebo máte ambice, prostředky plus kvalitní hereckou partu a pokusíte se dát světu novou verzi Mysu hrůzy. Mike Figgis se pln ideálů vydal tou těžší cestou a i když filmu nejde upřít celkem slušnou atmosféru (což je u podobných filmů nejdůležitější věc), výsledek mírně inklinuje k možnosti číslo jedna. ()
Z počátku děj vypadá, že se jedná o další příběh o strašidelném domě na venkově, do kterého se nastěhuje rodinka z města, ale nakonec se ukáže, že je vše přeci jen krapet jinak. Motto filmu by mohlo být: ´Ne vždy se vyplatí levně koupit bankou zabavený dům. Původní majitel se může vždy kdykoliv vrátit.´ A přesně o to tu jde. Dramatický thriller se veze na známé šabloně o terorizování rodiny šílencem a tak se již bohužel celý děj ve svém pomalém avšak plynulém vývoji stává předvídatelným. To však neznamená, že by byl nějak špatný. Ve své dramatičnosti a zmíněném skutečně nespěchající tempem a neustále nabírající napětí je snímkem přijatelným v celé své podstatě. V ničem se netlačí na pilu, takže nic vyloženě hororového či akčního. Pokud se divákům líbil např. snímek ´Mys hrůzy´ a to jak původní, tak i remake, mohou u tohoto snímku očekávat to samé. Jen jiné postavy, jiné prostředí, jiný příběh. ()
Pokud chcete zjistit kvalitu svých dedukčních schopností, raději použijte jiný film. Takhle průhledný děj jsem už opravu dlouho neviděl (a taky doufám dlouho neuvidim) ()
chvilemi mraziva ale vetsinou spie pomalu a umirajici podivana.. ()
To není had, to je jen drát! Ale přes to že je to sračka to zvládá mít slušnou atmosféru , asi dvakrát nebo třikrát mě to donutilo neodejit kouřit a za to dvě hvězdičky. Jinak bohužel opravdu nic co by člověk nevěděl po prvních minutách. ()
Hm zdalo sa to v pohode kým nebola v polovici filmu odhalená celá záhada okolo domu a film sa nezmenil z napínavého trileru na veľmi predvídateľný boj ústrednej rodiny o prežitie. Navyše záver film úplne pochoval. Podobnú scenársku stupiditu som už dlho nevidel. Aby sa záverečná scéna presunula z pustého a strašidelne pôsobiaceho lesa na osvetlenú a o napätie oprostenú strechu...nad tým mi stále ostáva rozum stáť. A blbosti typu vrah má svoju obeť priamo nad jamou, kde by ju nikto nenašiel a nič nespraví, radšej utečie.....No nič, radšej sa už k tomu ani vyjadrovať nebudem. Inak je vidno, že Sharon už patrí do starého železa :) ()
Chladný thriller bez štipky nápaditosti, alebo nejakej invencie....rutinérsktvo najhrubšieho zrna, ktoré malo byť určené do televízie a nie D2D alebo nebodaj do kina... ()
Příběh americké městské rodinky, která si myslí, že na venkově se jí bude dařit lépe. . .ovšem do té doby, dokud se nevrátí bývalý majitel usedlosti. ()
Nezdařilá parafráze Mysu hrůzy, která se vleče a nevede nikam. ()
Když jsem to viděl v roce 2003 nemohl sem spát. Ale když jsem se na to díval teď, zjistil sem, že za to nemohl děj samotný, ale celá atmosféra filmu spojená s dramatickou hudbou a ponurým dějem. Co ale dodat. Tuctové drama s trochou hororového nádechu. Nostalgické 3* pro skvěle zahraného magora Stephenem Dorffem. ()
Za scénář k tomuhle filmu by se nemusel stydět žádný gramotný chovanec léčebny pro slabomyslné. Jedna hvězda za Sharon v bazénu. ()
Teror tu a teror tam, teror kam se podívám.. Kdo si jámu kopá, a jak si kdo ustele.. no a tyhle si prostě jen blbě ustlali :-) ()
Brak a béčko, či středně povedený horor? Ech, snad. Anebo ještě spíš další z umných úkazů a důkazů, kterými nás tak srdnatě zásobují americké kulturní zdroje. Čeho že to? Obsahuje možná SPOILERY, ale každý pisatel to tu bere jako prostý fakt, kdo je tady ten zlej, takže nic nového snad nevyzradím. K umění filmařskému - přešikovní tvůrci nám nic nevysvětlili, zpětně absolutně nic nedává žádný smysl, ani úkazy, ani zápletky, ani chování. Je to jako výsměch. A taková škoda. Protože tak dlouho to táhli, docela zajímavé drama tvůrci budovali, žádná postava se nejevila být černobílou, rodina nebyla dvakrát pozitivní, tím spíš uvěřitelná, její "protivník" nebyl ryzí zlo, tím spíš uvěřitelný, až si člověk skoro myslel, že snad... že snad co? Že snad jsou to třeba lidi? Ale pro/na takové debily, jako jsem já, si tvůrci chystají velké kladivo a pěkné uvedení na pravou míru! Totiž to, že ať se během děje dělo cokoliv, bylo tam všechno stejně jen tak, bez jakéhokoliv důvodu a bez nutnosti nějak rozřešit. Tento film nám nakonec stejně chtěl sdělit jedinou věc. A to hlubokou myšlenku, že ti civilizovaní, jemní intelektuálové z velkoměst jsou ty správný, ať dělají, co dělají, ať si dělají sebevětší sprosťárny, u kterých by člověk třeba měl za to, že jsou proti lidskosti a etice. Ale všechno, co činí oni, je ve výsledku správné. Kdežto ti zaostalí, barbarští, manuálně pracující vidláci z venkova jsou ty jednoznačně špatný. A jestli se nám třeba během dějem mohlo zdát, že jsou trochu v právu (Což se nám po dvě třetiny zdálo a v právu skutečně byli.), tak to ani náhodou nejsou. Pročež jediný přístup, který by měli a směli zaujmout, by byl plazit se po zemi a lízat vzdělaným intelektuálům jejich velkoměstské botičky. A co takhle třeba postavit se problémům, které si jemní inteligenti sami zcela záměrně zavinili? Tak to vůbec není třeba. Když máme prachy a jsme z New Yorku, co bychom se starali? Scénáristé už to (patrně domnívaje se že)umně vyřeší. Takže něco jako v průběhu děje nastíněná dilemata soukromého vlastnictví se všechna beze zbytku vyřeší zkrátka tím, že dotyčný sok v čepici naproti je stejně x-násobný vrah. A to i v případě, že si všichni myslí, že by něčeho takového nebyl schopen. Ve skutečnosti mu (a jemu podobným vidlákům jistě taky) nedělá problém povraždit desítky lidí, protože je to pro něj prostě... přirozený. A on si ještě ten chudák dovoloval, sím! Že by se mu snad něco nezdálo, když mu vlastní dům cizí lidé dá se říct ukradnou, koupí pod cenou, hrabou se mu v soukromí, zničí mu jeho věci, co nezničí, nad tím se dobře pobaví, a z jeho rodinných fotografií a nahrávek ještě hodlají udělat zábavný dokument... Takže to ne, to by si troufal moc, kdyby to snad dotyčnému vadilo! A jestliže mu to snad trochu opravdu vadilo, tak to musí být přinejmenším mnohonásobný vrah, protože nikdo jiný (pokud by si přinejmenším nevyvraždil celou rodinu) by si tohle stručně nedovolil. A ať za celej film udělal cokoliv, tak to dělal z jediného prostého důvodu - byl magor a byl strašně zlej. A ne třeba proto, že by byl nešťastnej, ten pán, nebo že by byl problém i na druhé straně, což prokazatelně byl...? Tak na to zapomeňme. I když jim tam snědl tu večeři, tak to dělal pouze proto, že byl magor a byl strašně zlej. Takže dneska už víme, jak s nima naložit. Oddělat už na začátku, aby neotravovali. Pro jistotu každého, kdo nevypadá, že si záchod tapetuje stodolarovkama. Protože každej takovej stejně žije nemravně, nemorálně a je vrah. Čili shrneme si poselství tohoto krásného kusu, poselství, které spojuje hlavní proud západní tvorby a tady tak dokonale vykrystalizovalo? Pokud byl někdo ve vězení, je to vrah a kriminálník, a jediné správné, co se s ním dá udělat, je elektrické křeslo. A POKUD NEMÁME PRACHY, nemáme právo na vlastní historii, kořeny, ani identitu. A nejmíň máme právo na život. Za co že ta hvězdička? Za toho nešťastnýho kluka, co posloužil jako obětina neschopným autorům, za Jakuba Saice, co to statečně táhnul s ním, a za ty marný naděje. Opětovně závidím všem místním, kterým to přijde jako neurážející zábava na dlouhé odpoledne a mají od začátku jasno, kdo je ten zlej, jen proto, že nemá peníze... () (méně) (více)