• Pisoarec
    odpad!

    Tak na tenhle film jsem se díval až někdy v pozdních ranních hodinách o Silvestru roku 2003, kdy běžel na Primě hlavně proto, že v něm hrála tehdejěí bráchova slečna, dnes už opora seriálu Ulice. Čekal jsem na ní přes půlku filmu, až jsem ji nakonec viděl v roli němé ,,dívky s knihou" To byla asi tak jediná zábava, kterou jsem se po celý film bavil: Čekání na Maurerku. Pak už to šlo poměrně s tou legrací z kopce. Jediné, co na filmu musím ocenit, jsou pěkné kostými a pár povedených skečů a gagů, těch je ale ovšem jako šafránu, takže myslim, že když vám tenhle film unikne, uděláte rozhodně líp. Olmer si do filmu opět obsadil svoji ženu Simonu Chytrovou a naservíroval nám tak se vší parádou nejhorší film, oceněný Plyšovým lvem. Nazdar.(7.9.2006)

  • gombarix
    *

    Film mě nezklamal, je opravdu tak blbý, jak slibuje název. O kterémsi silvestru jsem ho upřednostnil před Kameňákem koliksi (opravdu duel mistrů) a hodinku a půl se celkem příjemně nudil. Je to film strašlivě nepodařený, zoufalý a bídný, přesto ve mně nevzbuzoval odpor jako mnoho jiných s*aček a chvílemi byl docela mile uvalený, takže mu tu hvězdičku "za snahu" klidně dám. - - - V povídce o památkářích (nebo co to bylo) se vyskytuje dívka "Rybíz" s brýlemi na krátkozrakost. Brýle nosí taky kterási "Krampolova" manželka.(19.9.2007)

  • Karolek
    odpad!

    Povídky téměř o ničem, přihlouplý, trapný a s nijakým koncem. Vypravěče je škoda komentovat. Tohle je opravdový filmový Waterloo. Dobře našlápnuto měla snad jen povídka Svatozář u ušního lékaře. Vždyť Olmer natočil třeba parádní film "Co je vám, doktore?", tak nechápu, co se v jeho mozku přihodilo, že v pozdějších letech točí samou žumpu.(12.4.2015)

  • InJo
    *

    Olmerův naprosto zoufalý pokus o povídkový film. Všechny "povídky" jsou stejně ubohé, triviální, nezáživné, velice průměrně zahrané a s tou nejprůhlednější pointou (jestli se tomu dá vůbec říkat POINTA) na konci. Nejhorší na tom je, že si Olmer myslí, jaké že to vtipné a umělecky hodnotné dílo točí (pokus o myšlenkovou hloubku, poetiku (spíš kýčovitost) apod.) a snaží se "uvolněnou formou podat divákům něco závažného", což mu opravdu silně nevychází. Holt filmy o sexu bývají většinou jen mistrovská díla (Eyes Wide Shut) nebo takovéhle propadáky...(4.5.2004)

  • Lima
    odpad!

    Situace: trasa Praha - Brno, cesta autobusem společnosti Student Agency, běhemž ní je cestujícím promítán pro ukrácení volné chvíle poslední Olmerova pecka. Měl jsem tři možnosti: koukat z okna, spát (nechtělo se mi), nebo se dívat na film. Volil jsem tu třetí možnost.....a.....no jak to říct.....Waterloo je, je.....zvláštní :o)) Není to takový ten nucený humor, jako u Soukupových filmů. Nenasral mně, ani neurazil. Dokonce věřím tomu, že chtěl pan Olmer něco vtipného a vypointovaného sdělit (v tomhle smyslu se vyjádřil v jednom z rozhovorů, který jsem s Olmerem četl). Pokud je tomu tak, pak vzhledem k výsledku kdysi šikovného režiséra nadobro opustila múza, nebo se zbláznil. Waterloo je koncentrovaná nuda, poslepená z pěti neskutečně banálních historek s neskutečně banální pointou, bez jakkékoliv špetky humoru. Dokonce to není ani tak špatný (zábavně špatný), aby se člověk mohl bavit alespoň na účet tvůrců. Ten film je čiré....nic....Nic, jako když člověk plivne do moře. Název nelhal. Waterloo po česku.(27.12.2004)

  • - Film vidělo v kině přesně 5 506 diváků. (Jimmy15)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace