Religulous
Režie:
Larry CharlesScénář:
Bill MaherKamera:
Anthony HardwickHrají:
Bill Maher, papež Jan Pavel II., Jeffrey Hunter, Nelson Leigh, Usáma bin Ládin, George W. Bush, Kirk Cameron, Johnny Carson, Larry Charles, Tom Cruise (více)Obsahy(1)
Režisér Borata a slavný politický komentátor a komik Bill Maher, který se nikterak netají svým názorem, že náboženství je porucha myšlení a brání lidem používat selský rozum, spojili své síly a natočili dokument Religulous (spojení slov „religion“ a „ridiculous“), v kterém navštěvují slavné náboženské destinace, vedou rozhovory s věřícími z různých náboženských skupin a snaží se formou satiry dokázat, že organizované náboženství je zdraví a mozku především smrtelně škodlivé. (kiddo)
(více)Recenze (533)
Pre mňa nie je skoro nič ľahšie ako okomentovať tento dokument. Bill Maher pestro konfrontuje svoje presvedčenie a v diskusiách dáva dosť priestoru druhej strane, to proste nemôžte ignorovať. Jediné, čo možno, resp. čo MUSÍM! vytknúť, je, že 1. Religulous robí z veriacich dokonalých blbcov (ehm, rovno do výkladu), i keď takmer celou mierou je to ich vlastná prezentácia, čo to obstaráva a 2. ako veľmi to robí. Ak chcel Maher iba posilniť masy neveriacich a šíriť pochybnosť ako niečo prirodzené a správne, teda ak chcel zachovať skromnosť a nemal v záujme presviedčať skeptických či obracať veriacich, ok, to určo uspeje, prevažne, no Religulous si mohlo siahnuť na viac, nie? Práve tento dokument vedený týmto človekom MAL na viac- jeho výpovedná hodnota mohla byť širšia a efektívnejšia, snažiť sa len o zozbieranie a zaradenie viacerých podnetnejších a inteligentnejších diksusných príspevkov zo strany veriacej (jedna ruka je v Religulous na podnetné a inteligentné reakcie veriacich až-až…. až:)). Takto v kombinácii s Maherovým (fajnovým) humorom to mnohí vezmú útočne a nijak inak. (A diviť sa ani veľmi nemožno.) Je mi jedno, v čo kto verí. Ja verím len sebe a v seba a celý čas som sa excelentne bavila, akože úplne bohovsky, a tak by 5 mala byť tutovka že, avšak ten nenaplnený potenciál tohto dielka ma svrbí, už odvčera, a preto to tutovka nebude, dnes nie. Ad po chvíli: na druhej strane, ako lepšie poukázať na absurdnú šialenosť niečoho ako cez absurdnosť, komickosť a šialenosť nenahraných reakcií ľudí? Nebolo by absurdné to zjemňovať?... ()
Najviac ma dostalo - nepotrebuješ prejsť IQ testom aby si sa stal senátorom. A tiež časť o tom, ako je príbeh Ježiša okopírovaný od iných náboženstiev. Inak mám k dokumentu rovnaké pripomienky ako J*A*S*M. Maher ustavične napáda veriacich, že sa s nimi nedá normálne diskutovať, pritom on sám veľa-krát nedá dopovedať a otvorene sa vysmieva. Ak neochota vypočuť si druhú stranu nejde z veriacich fundamentalistov, tak ide z Maherovej strany. A točíme sa v kruhu. Ak by som sa musela onálepkovať, radila by som sa zrejme medzi ateistov, ale neviem aký mať názor na náboženstva všeobecne, momentálne si myslím, že nech si verí kto v čo chce, pokiaľ tým neohrozuje ostatných a nesnaží sa vštepovať imaginárne príbehy. Čiže problém vidím vo fanatikoch. Dosť by ma zaujímalo, ako by spoločnosť vyzerala bez náboženstiev. Či by vážne bolo menej vojen a nenávisti, alebo by sa ukázalo, že viera bola iba výhovorka na páchanie zla ľuďmi, ktorí k tomu v sebe mali sklony. A čiže by som problém videla v prostredí, kde a ako dotyční ľudia žijú. Každý si z náboženských knižiek vyberá to, čo sa mu hodí. Preto si myslím, že na selekciu je potrebný vonkajší podnet. ()
Bill Maher je arogantní floutek a jeho dokument na to bohužel dojíždí. Je to škoda, jelikož se jinak strefuje do zajímavých témat. Velice kladně hodnotím závěr dokumentu.Víra v báchorky je přežitek z dob dávno minulých. Že něčemu nerozumím neznamená, že je to zázrak a nastane-li konec světa, způsobí si to jedině lidé sami a jejich odlišná "víra". ()
Bill Maher dokázal z tohoto tématu vytvořit zajímavou podívanou, kde pokládá zajímavé otázky, které nejsou pro druhou stranu příjemné. Často je taky tím usadí, protože odpověď není snadná. Jediné, co mi vadilo, byla jeho "pravda" za kterou si stál a uvedl se tak do stejné pozice jako věřící, kteří si také stáli za svým. Toto postavení bylo zřejmě účelné, ale mně nesedlo. Dokument jako takový však stoji za podívanou. ()
To víš, Larry, dělat film o náboženství není taková hračka jako natáčet Borata. Ač jsem ateista jako poleno, tohle mi přišlo naivní a nedomrlé, v závěru dokonce až patetické a nechtěně směšné. Když si budu chtít pustit něco vtipného o nesmyslnosti církve a náboženství, sáhnu raději po Životu Briana. ()
Tento "dokument" je kritika hlúposti ľudí, nie kritika samotných náboženstiev. Výber respondentov, s ktorými robil Maher rozhovor, bol až na pár výnimiek úplne nanič, nehovoriac o fanaticky veriacich, od ktorých je predpokladám zbytočné očakávať inteligentnú odpoveď. Otázky boli zaujímavé a najmä "trefné", no Maher ich mal klásť kompetentným (nemyslím tým iba expertov), ktorí by dokázali lepšie argumentovať a poskytnúť im priestor na diskusiu (možno opýtaným aj priestor poskytol, ale výsledný zostrih scén mi príde byť prispôsobený účelu filmu). Ďalej tu vôbec nebolo brané v úvahu, že náboženstvo a viera nemusia byť jedno a to isté. Nemusí byť každí, kto v niečo verí zároveň aj blbec :-). Výklad náboženstva samotného blbosť byť môže. A záver? Nie že by som sa náboženstiev zastával, ale záver je k nim tak netolerantný, že ani tá kritizovaná netolerencia v niektorých náboženstvách taká silná nie je :-) Môje hodnotenie: ako dokument všeobecne príliš jednostranné, ako dokument o náboženstvách a ich podstate príliš povrchné, ako výsmech ovplyvniteľnosti (najmä tými, ktorí to očividne zneužívajú pre vlastné blaho :-) ) niektorých ľudí a kritika tých, ktorí slepo v niečo veria a dobrovoľne "stoj čo stoj" odmietajú logické (alebo všetky odlišné) vysvetlenia či argumenty je to veľmi obstojne (a kruto :D) prevedené. ()
Veľa otázok a takmer žiadne odpovede, v podstate išlo o zosmiešnenie náboženstiev, no takto to akurát dosiahnu u pár ľudí, no nič tým nevyriešia, navyše tam bolo veľa zavádzania a vyrthávaní z kontextu. Toto nebola snaha nájsť pravdu, Maher si myslel, že ju pozná a stále si hovoril to svoje o sebevražednej misii Ježiša, o hovoriacich hadoch a človeku, ktorý prežil v tuniakovi. Mnoho z tých otázok si kladiem aj ja, občas som sa pobavil, proste automaticky to vo mne vyvolávalo občas smiech, no ak to mám zobrať vážne, lebo ide o naozaj vážnu tému, tak je to slabé. ()
Zvláštní a docela prvoplánová nasrávačka všeho křešťanského, která by zejména v našem národě mohla zaznamenat solidní úspěch. Ať už díky ateistické povaze snímku nebo jednoduše agresivnímu humoru Mahlera, který jde přes mrtvoly a diskuze se tak často zvrhává v nenaslouchající monolog. Někdy to je sice hodně zmatené a Bill Maher se věnuje pouze vypíchnutým tématům, které v dnešní kritice logicky nemůžou obstát, ale pořád je hodně zajímavé pozorovat jak lidi svými (ne vždy logickými) argumenty nahlodává. Pochybuju, že by jakéhokoliv křeštana/muslima/... tenhle dokument přesvědčil o neexistenci Boha - pro nás ateisty to je ale vyloženě slastné "rochňání". I když trochu arogantně prvoplánové. If you belonged to a political party or a social club that was tied to as much bigotry, misogyny, homophobia, violence and sheer ignorance as religion is, you'd resign in protest. To do otherwise is to be an enabler... ()
,,VADÍ MI, ŽE MOJU ZEM RIADIA ĽUDIA, KTORÝ VERIA NA HOVORIACICH HADOV.“ __Musím sa priznať, že zo začiatku som zvažoval dať tomuto ,,dielu“ plný počet hviezd. Pred dokumentmi s dlhšou stopážou som skôr zdržanlivý, no 101 minút nabitých rôznymi vtipnými prestrihmi a iným humorom ubieha naozaj svižne a chytí vás. To je formálna stránka, lenže je tu predovšetkým veľmi výrazný obsah, pre ktorý som sa rozhodol radšej žiadne hodnotenie nedať a vlastne naozaj neviem čo si o tomto všetkom myslieť. Aby som nenosil drevo do lesa pokúsim sa byť čo najstručnejší. V zásade sa zhodujem s komentármi ktoré napísali napr. užívatelia kobe.AIR, nany 2121 či iní, ktorí tiež väčšinou hodnotili nižším počtom. Bill Maher je po tomto v mojich očiach absolútny pako. Kladie prešpekulované a vopred dobre pripravené otázky a do ,,diskusie“ ide s tým, kto mu hrá do kariet. Popritom nezabúda ešte svojich protirečníkov úboho urážať a zosmiešňovať, pričom akákoľvek úcta mu chýba aj keď sa rozpráva aj s vyššie spoločensky postavenými osobami. Sem-tam, aby sa nepovedalo dostane mierne na prdel, no inak všetko smeruje v prospech jeho neomylnosti. Zaujímavé, že najviac si kope do kresťanstva, ale napr. na taký budhizmus či islam takmer absolútne zabúda. Pravdepodobne si tým niečo kompenzuje. Ja osobne by som mu dal pre jeho primitívne vystupovanie minimálne jednu po papuli, či to niekto bude snímať alebo nie. V závere všetkého ale vyvstáva dosť jednoduchá a základná otázka: Načo vlastne tento film vznikol? Pre ateistov je úplne zbytočný a z kresťanov bezvercov neurobí, alebo aspoň takouto formou určite nie. Neobstojí tiež ani Maherova volanie v trápne apokalyptickom závere aby sa ľudia vzdali viery v prospech pretrvania sveta. Aj keby sme sa vzdali náboženských tradícií, museli by sme zničiť všetku architektúru a umelecké diela religiózneho charakteru, ktoré sú našim kultúrnym bohatstvom a dedičstvom, čím by sme zmazali dejiny a našu civilizáciu. A kto nemá dejiny predsa nejestvuje? (1319. hodnotenie) ()
Jako dokument to má větší šanci se dostat mezi lidi, protože i když to má všechny "moorovské" trademarky jako je vlezlost, ironie a pasivně agresivní nucení názorů, týká se to většího a diskutovanějšího tématu než 9/11 nebo health care. Napsané a natočené je to tedy vtipně, ale jakoukoliv názorovou hodnotu tomu nepřičítám, neboť je jasně vidět, že alespoň půlka rozhovorů je jasně upravená střihem a podkopávaná muzikou/prostřihama aby tak vyzněl zaujatej názor Mahera/Charlese. ()
Rozumná jednoduchá kritika náboženství plná jasných faktů a humoru.......jak říká George Carlin:Nábožensví je kravina http://www.videacesky.cz/skece/george-carlin-%E2%80%93-nabozenstvi-je-kravina ()
Tak jasně no...Umělecký dojem jsem nehodnotil...Taková komedie vypovídající spíše o ateistech...V tomto dokumentu si zase pletou dojmy s pojmy...Vše mixují dohromady a pak jim z toho samozřejmě vyjde pěkná sr... A mixovat křesťanství s islámem či jiným náboženstvím? To už si ti ateisti opravdu dělají srandu ne? Pan moderátor si měl asi více nastudovat pojem "víra"... Přiznám se, že kdyby člověk neumíral, tak bych mu ty řečičky sežral i s navijákem, ale jeho pochybnost na konci mi nedodává žádnou odpověď natož naději...Jako křesťan vnímám plno důkazů o Kristově existenci, některé lze však přijmout jedině vírou...Ateisté se ptají křesťanů: dej mi jasný, uchopitelný a pochopitelný důkaz, že Bůh existuje...Já se však ptám ateistů: dej mi jasný, uchopitelný a pochopitelný důkaz, že Bůh neexistuje...Jednou prý Nietzsche napsal na zeď: "Bůh je mrtvý...Nietzsche"...Po Nietzscheho smrti tam někdo dopsal: "Nietzsche je mrtvý...Bůh"...Dokumentu dávám pouze jednu hvězdu za nahlédnutí do beznadějné ateistické duše... ()
Náboženství je tak obsáhlé téma, že není možné ho obsáhnout do jednoho dokumentu. Nestačilo by k tomu ani 10 filmů ... Nicméně tento film se zaměřuje hlavně na smysl náboženství a jeho význam v dnešním světě. Pro mě to ale ani tak nebyla sonda do věřících z celého světa, jako prezentace názorů Billa Mahera, který ačkoliv se ostatní snažil přesvědčit, nebo vyvést z míry, on sám mi přišel, že moc velkou pozornost svým hostům nepřikládal. Církve měly v historii rozhodně větší přínos (vzdělání, péče) a méně negativ, než je tomu dnes. Dnes už bych snad viděl hlavně ty negativa, nemluvě o fanatických stránkách této problematiky. Tak jako tak na mě film hodně zapůsobil, těžko říct čím přesně, ale s poslední dvacetiminutovkou můžu jenom souhlasit. Jak už někdo zmínil ve svém komentáři, je hodně k věci, že se někdo odhodlal natočit něco na tuto tématiku, protože tyto problémy jsou a budou ještě mnohem aktuálnější, než doposud ... ()
Tenhle snímek by měl figurovat v povinné "četbě" už na základce. ()
"I don't know that much about politics but I'll vote for President Bush because of his faith." Absolútne dokonalý dokument, ktorý narozdiel napríklad od Zeitgeistu sa nesnaží hľadať odpovede a strkať ich divákovi pod nos, ale necháva ho vytvoriť si vlastný názor. Dokument je štylizovaný vo forme rozhovorov s predstaviteľmi rôznych náboženstiev, či len obyčajnými veriacimi ľuďmi, do ktorých sú vkladané kurevsky vtipné a hodiace sa prestrihy na filmy(Superbad rulez) a rôzne situácie, či niekedy stačí len vtipný titulok k tomu, o čom dotyčná osoba rozpráva. Niekto môže namietať, že Maher si robí z tých ľudí nemiestnu srandu, až takpovediac piču, ale niektoré ich ksichty pri otázkach, keď už boli absolútne v koncoch, to bolo na nezaplatenie - a myslím, že sa tu dosť hodí aj táto veta, ktorú som niekde čítal: You don't have to be stupid to believe in God. But it helps. Dokument však obsahuje aj niektoré dosť znepokojivé "obrazy", či otázky, nie je to zase len o tej humornej stránke veci, proste dokonalý mix. "See you in heaven." :))) ()
Lidé málo přemýšlejí. Každý všechno ví, ale když se jich zeptáte, proč je jejich názor (víra) právě takový jaký je, odvětí něco v tom smyslu, že to támhle někdo říkal v televizi (v Bibli). Ale to není problém Billa Mahera, který se nebojí přiznat, že něco neví a nejen, že přemýšlí, ale chce aby přemýšleli i jiní. A pro začátek po nich ani nechce nic náročného, pouze chce, aby zodpověděli, zda je úplně v pořádku, když člověk celý život bezmezně věří v mluvící hady, keře, planetu Kolap a podobně. Neříkám, že náboženství je brak na vyplnění díry pro negramoty, ale není od věci mít nadhled a občas používat takovou tu kouli na krku (myslím tím samozřejmě hlavu), kterou jsme obdařeni. ()
Američani mají bambilion cirkvi a vsechno to jsou tupci a evropani jich mam o neco min, ale jsou o to vic nenazrani.. no jsem rad, ze nejsem verici, ale - prosím - nepaušalizujme. amen ()
Som ateista, som proti všetkým druhom siekt, ktoré uctievajú mŕtvoly či iné abstraktné veci. Religulous je geniálny dokument v tom , že spojil všetky náboženstvá. Spojil, zožul a odhodil s výsačkou "zdraviu škodlivé". Áno plne sa s touto myšlienkou stotožnujem. Jediná vec, ktorá mi na dokumente vadila bol samotný Maher. Dobre, je to kontroverzná postava, ktorá sa nebojí povedať svoj názor. Samo meno pritiahlo k obrazovke určite pár ľudí, ale jeho schopnosť viesť rozhovor a diskusiu v dokumente bola takmer nulová. Neustále skákanie do reči ľudom, ktorí obhajovali svoju síce chorú, ale vieru. Neprerušovaný priestor dostal iba človek s ktorým sa stotožnil samotný Maher. Ak si diskutujúci do reči skákať nedal Bill jednoducho z rozhovoru odišiel. Výborný dokument pre ľudí, čo im už sektárčenie lezie na mozog, ale aj zarytým antikristom ako som ja. ()
Cynik si povídá s věřícími a snaží se je přimět myslet logicky. Tady nemůžou vyhrát všichni. Kdo věří, svůj názor si obhájí: protože Alláh, protože Bůh, protože Ježíš. Kdo nevěří, je si vědom vší té absurdity ve 21. století. Film nebyl natočen proto, aby z lidí udělal ateisty. Je to zdvižený prst, který varuje před fanatiky každého náboženství, před zavíráním očí před vědeckými důkazy a poukazuje na fakt, že i lidé, kteří nevěří v evoluci stojí v čele států. A že podstatná část USA taky nevěří v evoluci, ale věří v Boha, který je odpovědí na všechno. A pak je jen krůček od dalších svatých válek. ()
Související novinky
Fresh Film Fest 2010 o krok blíž!
Festival Fresh Film Fest, který proběhne v Praze od 25. do 29. srpna, zahájí předpremiérová projekce filmu Scott Pilgrim proti celému světu v kině Aero. Jde o adaptaci komiksové série Bryana Lee O… (více)
Hodnocení, které se tak odlišuje od většiny ostatních by asi mělo být dost dobře zdůvodněno. A tak tady máte příspěvek od člověka, který je pokřtěný, biřmovaný, absolvoval katechismus, církevní sňatek, má dvě pokřtěné děti, odhady IQ těsně nad 150, dvacet let žil totálně v ateismu a teď sice do kostela nechodí, ale vidí vše trochu jinak. Podle něj film charakterizuje především neskutečná sebestřednost, povýšenost a arogance autora a sprosté využívání brutálních podprahových prostřihů, mnohem horší než v Zeitgeist, který působí hloupě, maskuje se objektivitou, ale je ve svém nefér útoku alespoň navenek korektní a uhlazený. Religulous porušuje mnohá pravidla objektivní diskuse a dělá to hrubě, vulgárně, podpásově, už výběrem diskutujících - dal bych mu pět jiných, třeba kněze, na jehož pohřbu plakala celá vesnice, ze které chodila do kostela desetina - diskusi totiž pojímá stejně, jako kdyby s nadšenou sledovatelkou telenovel na mateřské diskutoval o špičkovém fotbalu, taky by tím dokázal, že fotbal je totální blbost - a utíná diskutující ve chvíli, kdy se zamýšlejí a zbavuje je tak práva na odpověď. Největším problémem v přístupu k diskusi je, že tato (záměrně?) vůbec nepracuje s metaforou, která je pro výklad víry zcela zásadní, nerozlišuje mezi vírou, náboženstvím, poddaností církvi a odevzdaností sektě a zůstává tak na úrovni primitivních zvířecky přímočarých interpretací, jako "Proč se, vy křesťané, nezabijete, abyste se měli hned (v nebi) dobře"? Strašný je i záměrně zlehčující hudební doprovod a vůbec celé pojetí prostřihů v duchu Andy Warhola - zaručuji vám, že v přítmí majestátního chrámu, za zvuků tiché důstojné varhanní hudby budete mít na věci poněkud jiný názor. Ale o to tady nejde. Musím říci, že v podstatě všichni diskutující mi byli mnohem, mnohem sympatičtější než autor filmu. Byli to lidé se svými slabostmi, ale současně poctivou snahou najít férový postoj k tomu jedinečnému, co dělají (někdy ovšem příliš postiženému typickými rysy amerikanizace). Motivace jejich protipólu mi zůstala skryta, dobré úmysly jsem mu nevěřil ani pět vteřin a jeho neustálá přezíravost až nadutost mě uváděla po celou dobu v zuřivost, ve výjimečných případech pak volala po pořádné facce, jako u dialogu s vatikánským hvězdářem "Vatikánský astronom je to samé jako teplý republikán". Mimochodem, právě tento vatikánský duchovní převyšoval svým charizma autora filmu tak výrazně, že s tím evidentně musel něco udělat a tak prostříhal tento dialog s rozhovorem v trapně nabubřele povrchním, penězi smrdícím náboženském muzeu neevoluce, kde má v diskusi opravdu navrch. Záběry ze zbytku vatikánské mise jsou opět trapné, "vyhození z Vatikánu" není zdokumentované, ale zinscenované a k následnému rozhovoru na veřejném prostranství si vybral senilního chlápka s velmi šťastným alzheimrem, který mu odkýval a současně odnegoval úplně všechno. Občas některý dialog opravdu získává punc objektivního protestu - nikoli proti Bohu, ale proti amerikanizaci náboženství - než je zabit dalším prostřihem (Navštěvují vás muslimové? - Ano, lidé z Gazy, tatata) Zvláště silný žaludek si u mne vyžadovaly hodnotící výplachy mozku z auta, než mi došlo při sledování holandské mise, že autor byl zřejmě zhulený nejen tam, ale během natáčení celého filmu ("Ta včerejší analogie o trojjedinosti byla vynikající. Klobouk dolů. To vzalo i mně vítr z plachet. Ale když o tom budete dvě minuty přemýšlet, je to kravina. Vesmírný bůh poslal sám sebe na sebevražednou misi. Je to Bůh a má syna. Kravina.) Aby si užili i ti, kteří se za každou cenu chtějí bavit i při sebevážnějším tématu a hlavně se "nesmějí nudit", byly do filmu přidány třeba scény z Hyde Parku, které také nemají s tématem skorem nic společného. Paséže se scientology a mormony nebyly špatné, ale úmyslnou chybou je jejich zobecnění na celé křesťanství a speciálně katolicismus. A když už konečně autor potká "rozumného protivníka", například Žida, který chce vysvětlit, že Židé nejsou hodni mít Izrael, umlčí ho a interpretuje vše po svém. To je pro něj ostatně typické. V tomto rozhovoru projevuje svou neomalenost naplno - pokud nevede k ním nasměrovanému cíli bortí a končí ho, popřípadě ho demagogicky převede na případ s Abrahámem a ženou, která zabila své dva syny. Zvláště ve druhé části filmu lze nalézt i pár hodně pozitivních prvků, jako 1)člověk by měl mít ve vztahu k náboženství svobodnou volbu a náboženská komunita mu ji nedává 2)kritika zcela zmaterializované víry, která sype, jako u božího shromáždění v Miami, i když i tady je to sporné, protože ten chlápek, Ježíš, si evidentně vede velmi dobrou a poctivou živnost a vlastně je tady krásně vidět, proč je v desateru první přikázání (V jednoho Boha věřiti budeš), které autor filmu v jiné jeho části ostře napadá. 3) silné amsterodamské téma s muslimy má něco do sebe s cennou a pravdivou tezí, že "lidé knihy nečtou v historických souvislostech, ale adaptují si jejich poselství na nejsoučasnější současnost" a jejími důsledky pro zneužití víry novodobými mesiáši. Závěrečné resumé "Pravda je taková, že aby mohlo lidstvo žít, musí náboženství zemřít" a "Víra drží lidstvo spoutané iluzemi a nesmysly, které způsobily a ospravedlňují tolik šílenství a zkázy" jde ale opět přesně v duchu demagogie filmu. Pokud nám má zůstat svět bez náboženství s takovým typem komunikace a argumentace, jako přináší tento film, říkám si "Pánbůh s naším osudem" a dávám poprvé v životě na csfd odpad (ani Růžové plameňáky jsem jím ve své dobrotě nebyl schopen podarovat). Většinou mám "problém", že zčásti nedokonalému filmu dávám lepší ohodnocení za brilantní pasáž, která mě vezme za srdce. Tady je to naopak, filmu s nepopiratelně inspirativními momenty bych měl přiřadit a dát právě takové celkové vyznění. Ale protože jsem člověk emotivní a protože v úplném závěru konečně zaznělo slovo pochybnost a pokora a protože posledních pět minut je opravdu silných, nakonec si myslím, že si film jednu silnou hvězdičku zaslouží. () (méně) (více)