Šifra mistra Leonarda

Neuvěřitelně osekaná a unylá adaptace. Ron Howard prostě vzal odfláknutý scénář Akivy Goldsmana a strojově ho převedl na plátno, záběr za záběrem, bez zvláštního zájmu či invence. Tom Hanks nemá šanci ohromit... zůstává mu přiblbý účes a patetické výtahy z učebnic dějepisu (hlavně těch "undergroundových), Audrey se tváří mile, ale jakmile promluví, začnete pochybovat o její užitečnosti pro děj... jediný McKellen si to takříkajíc "užil" a ke konci se dokázal i trochu rozjet. Všechny ostatní postavy jsou "za trest" a na hercích je to skoro i vidět... a utrpení samozřejmě nekončí, protože Goldsman některé větve Brownovy předlohy osekal natolik, že se v logice děje ztrácí jak čtenář, tak neinteresovaný divák... přefiltrované a rádoby opulentní flashbacky ostře kontrastují s nudou, kterou se Hanks-Tautou-McKellen brodí, když pobíhají od kostela ke kostelu a s vážnou tváří předhazují divákům směšné repliky... čas od času se to Howard pokouší zachránit akční scénou, jenže Bettanyho Silas není ten terminátor z předlohy, spíš vyšisovaný fanatik, kterému pořád něco nevychází... zhruba po třetině filmu jsem to vzdal a už jsem se jen posmíval neobratnosti, se kterou se to Howard snaží (marně) udržet pohromadě. Akorát bych ocenil nějaké podpůrné látky (alkohol jistě pomůže), protože těch 150 minut je vážně příliš. I Petersenova Troja má oproti Šifře doslova pekelný spád. A taky se mi chtělo hrozně spát... uff... no prostě co vám mám povídat, blockbusterová katastrofa prvního stupně, na kterou ale díky obrovské marketingové kampani přijdou miliony lidí. A stihne je spravedlivý trest. ;) (17.05.2006)

Howard je v tom nevinně. Lépe děj, ve kterém se primárně mluví a mluví, asi zfilmovat nešel. I herci solidně odváději v rámci svých možností to, co jim umožňoval scenář (Hanks i ta Tautou byli v pohodě, o McKellenovi ani nemluvě). Dokonce ty dvě a půl hodiny utekly celkem rychle. Proč tedy 2*? Problém je v blábolivé předloze a logicky z toho i scenáře. Brown plete jablka s hruškami, historii s bájemi, vytváří jako obratný manipulátor konspirační teorie, které se sice krásně poslouchají (a čtou), ale jsou v jádru vycucané z prstu a spíš než ke kontroverzi mají blíže k hlouposti (ale co bych čekal od člověka, který si ve své ´Digitální pevnosti´ plete bity s bajty, že ano). Jak si mám potom užít takový film, když to, co mi předkládá - od myšlenky až po nevěrohodné postavy - je jeden veliký nonsens (v závěr, při odhalení pointy, jsem už jenom čekal, že se tam někde objeví Monty Python a zazpívají nějakou písničku). Veliké tržby chápu, vydatná mediální a reklamní masáž dokáže divy ("Film století!" apod.), spíše se divím - tohoto "Danikena pro chudé" se prodalo 60 milionů výtisků? No proti gustu žádný dišputát a každý má to, co si zaslouží, pravdaže. (27.05.2006)

Knížka je slabota, brnkající na strunu dávno diskutovaných otázek, která byla po měsíce ležákem. Tím nemyslím to, že by s ní bylo možné zapít mastný oběd, ale fakt, že dlouhé měsíce ležela na pultech knihkupectví takřka bez povšimnutí, než jisté církevní kruhy spustily povyk. Dodnes přemýšlím, zda nebyly s Danem Brownem nějak smluvené a nešábli se o výdělek z prodeje. Jinak si nedokážu vysvětlit masovou hysterii rozpoutanou kolem knihy, která nejen nepřináší nic nového, ale navíc je nudná a překombinovaná. Pokud si chcete přečíst něco o konspiračních teoriích (kterým se zde ovšem dává dosti na frak), přečtěte si Foucaltovo kyvadlo od Eca, pokud byste rádi něco kontroverzního o Ježíšově osobě, sáhněte po Kazantzakisově (a Kristově) Posledním pokušení. Tohle je ztráta času, která je ještě k tomu nezábavná plus obohacená o nevýrazného Toma Hankse a Audrey Tautou (po Philadelphii, Forrestu Gumpovi a Amelii je mi zatěžko uvěřit, že by tihle dva byli schopní svou práci tak odfláknout, ale stalo se). Já beru, že herectví je kromě umění taky práce a příležitost k výdělku, ale dávat tak okatě najevo, že si prostě odpracovávám honorář, snad nebylo nutné. Leccos zachraňují Reno, McKellen, Bettany a Molina, ale ani ti nezvládnou zázraky. Navíc Hanks přijal roli v další adaptaci Browna - Andělé a démoni. Nechť nad námi andělé bdí, kvůli podobným snímkům to budeme hodně potřebovat. (05.07.2007)

Jestliže jsou filmy jako Bournova trilogie nazývany akčními filmy pohybu, pak Šifra mistra Leonarda je kecací film pohybu. Postavy se neustále přemísťují, utíkají, odhalují stále větší podrazy ústící v konspirační teorie a u toho tu hubu ne a ne zavřít. To by samozřejmě nevadilo, kdyby scénář nebyl tak odfláknutý, rutinní a nevýjimečný, dialogy jsou většinou nezajímavé a postavy ploché bez výrazných charakterů. Neviním ani tak Howardovu režii, jako samotnou koncepci filmu - kombinace thrilleru bez pořádných koulí a náboženských průpovídek moc dobře nefunguje, neboť ty film neženou dostatečně kupředu. Přímo jako zpackanou práci bych to však neoznačil, je to "jen" lehce podprůměrné. 4/10 (22.05.2009)

Ron Howard nepochopil, že Šifra mistra Leonarda je komerční dílo, které se naprosto nezakládá na pravdě. To je na ní zábavné, proto se líbí. Místo toho předstupuje vážný film, který si hraje na učebnici dějepisu. Tom Hanks, jeho paruka ani Audrey Tautou nedělají během filmu nic víc, než že předvádí zběsilé závody mezi uměleckými díly, občas se zastaví, aby mohl Robert Langdon za dramatického hudebního doprovodu (opět přehánějícího Hanse Zimmera, který si pustil své předchozí soundracky a spíchnul tuhle libozvučnou, ale neoriginální hudbu) vysvětlit několik z prstu vycucaných historických faktů. Navíc ten zvrat! Nerad srovnávám knihu s filmem, ale k uvolněné atmosféře knihy se to hodilo... ve filmu to působí jako pěst na oko. Šifra je průměrný film, který vyloženě neurazí, ale myslím, že leckdo čekal víc... včetně mě. (10.12.2009)