Stopa Růžového pantera

Po předčasný smrti Petera Sellerse přišel Edwards s geniálním nápadem o natočení filmu, věnovanému Sellersovi, z čistě archivních a nepoužitých záběrů z předchozích filmů, což si během svého života Sellers nepřál. Výsledkem tedy byl komerční a kritický propadák spolu s žalobou na tvůrce filmu. Co se filmu týče, těch pár vyškrtnutých scén převratných nebylo (výjimkou je snad jen scénka z hotelu v Anglii), opakování scén z předchozích filmů zbytečné a nový materiál se starým Nivenem a hnusnou (a starou) Capucine trapný. Pocta Sellersovi / Clouseauovi se dala udělat jinak, líp - třeba nějakým dokumentem, ale určitě ne žádným neúspěšným obchodním plánem o novým celovečeráku. (10.09.2016)

Pocta Sellersově humoru? Ale kdeže. Pokud si to opravdu myslíte, tak bych vám doporučil si něco zjistit o vzájemných vztazích mezi Peterem a režisérem Edwardsem. Naprosto zbytečný... ani se mi nechce psát film, když polovina se skládá z nepoužitých záběrů a druhá zase vytahuje nejlepší momenty, přičemž první část sice obsahuje dobré momenty, ale také i slabší chvilky a myslím si, že tvůrci v době natáčení věděli, proč je nepoužít. A když už je použít chtěli, měli si počkat pár let a umístit je na DVD coby bonus. Odpad dávám především za filmovou nezajímavost, mrhání talenty Nivena či Loma, a také za to pokrytecké věnování v úvodu. Jinak zajímavost na okraj: vdova Lynne Frederick po uvedení filmu režiséra Edwardse žalovala pro neoprávněné nakládání s archivními materiály a soudní spor nakonec vyhrála. (21.05.2010)

Za podívání stojí jen první půlhodinka filmu, kdy vidíme ještě Petera Sellerse. Některé scény s ním pocházejí z předchozích snímků, jiné byly natočeny až pro tento film, než zemřel. Byla by tedy škoda, kdyby je diváci nikdy neviděli. Za zmínku stojí mj. scéna s pokojskou nebo v letadle. Zbytek je ale více než trapný. Ale Herbert Lom tu má několik vtipných scén (bazén či sezení u psychiatra). (09.10.2010)

Tenhle film se da brat jako zbytecnej, jako snaha vytezit nejaky prachy z danyho tematu i po smrti hlavni hvezdy a nebo jako poctu Sellersovi a na vsem je krapet pravdy. Prvnich zhruba 40 minut je film v pohode a vtipnej, na nepouzitejch scenach je sice poznat, do kteryho filmu a kam asi patrily a nektery jsou fakt hodne podobny, ale je to sranda. Pak je 20 minut ruznejch Sellersovo zaberu z jinejch filmu a cely je to udelany jako patrani reporterky po Clouseauovi. Tezko rict, jak tyhle sceny hodnotit. Sice uz byly v jinejch filmech, ale jsou fajn. No a pak az do konce filmu se tu Clouseau neobjevi a jediny, co potesi, je zaverecnejch 10 minut o Clouseauovo rodine a detstvi. Tezko rict, jak tenhle slepenec ohodnotit, ale je fakt, ze film drzi jakz takz pohromade, tak dam prumer. (03.05.2007)

Svým způsobem zvláštní film. Jako plnohodnotné pokračování humorné série asi samozřejmě neobstojí, ale i on v sobě skrývá několik zajímavých a povedených věcí, nevyužitými záběry počínaje, velmi komickými scénami (např. geniální sekvence s Clouseauovým otcem včetně Clouseauova dětství) konče. I ty retrospektivní flashbacky vzpomínající na šéfinspektorovy výtečné kousky potěší, pokud nesjíždíte celou sérii rychle po sobě. Já si docela pobaveně zavzpomínal. problém trošku je, že je ten film jako celek trochu nesourodý a spojovací scény jsou docela nudné. Až by člověk řekl. "Svině scény." Ale jo, i mě to dokázalo pobavit. 2,5* (19.10.2013)