Nastala chyba při přehrávání videa.
  • xxmartinxx
    **

    Je až nepochopitelné, že tak silný námět jde realizovat tak blbě. Proč ty milostné trojúhelníky (a proč tolik milostných trojúhelníků)? Proč ta návodná hudba? Proč tak polopatické dialogy? A proč ten Čtvrtníček? No probůh?! Stačilo by se jenom trochu soustředit na zjevný potenciál námětu. Vlastně vyžadovalo mnohem víc práce to zkazit, než kolik by stačilo na to udělat to mnohem líp.(29.5.2017)

  • nineweh
    ***

    Slibný námět, který zabil scénář, trpící všemi nešvary typickými pro dnešní českou televizní tvorbu (toporné a nepřirozené dialogy, ve kterých si postavy vysvětlují něco, co by měly dávno vědět, protože divák potřebuje expozici, apod.) a snaha o dodání dalšího rozměru milostným několikaúhelníkem (proč?). Mohlo to být temné a mrazivé, ale nakonec to bylo směšné. Martin Kraus je navíc vrcholně nesympatický fracek a fandit mu jako hrdinovi mi prostě nejde a nejde. Škoda.(29.5.2017)

  • rakovnik
    ***

    Bez emocí a nedramaticky vyprávěné obrovské lidské a vlastně i dějinné drama. Film mi spíše připomínal hraný polodokument. Kromě toho, že děj skákal z jedné situace na druhou, byli herci bez náboje, chodili a mluvili. Zajímalo by mě, zda taková lidská tragédie byla skutečně spíše nějaký milostný trojúhelník, shodou okolností zasazený v umělcově nezáviděníhodné životní situaci. Nejzajímavější na celém filmu byly snad jen autentické dokumentární záběry a jak mám rád Petra Čtvrtníčka, jeho role se sem opravdu nehodila a spíše děj degradovala.(29.5.2017)

  • VictorMartel
    **

    Když se ve filmech pojednávajících o dobách nepamatujících letadla do záběru s oblohou vplete nějaká ta kondenzační stopa (souboj o Calahorru v El Cid/1961, Spartacus/1960), je to celkem zanedbatelné nedopatření. Penetrace takového prvku je právě tak nevinná, jako by bylo absurdní považovat ji za nevysvětlitelnou uvnitř děje a podřizovat jejímu výskytu celý natáčecí proces. V realitě, na jejímž pozadí se umělý děj odehrává, nelze uhlídat průnik každého jednoho možného anachronismu. Některé průsaky reality jsou ale přímo cíleně voleny jako atmosféricky či jinak vhodné a omluvitelné pohádkami o smysluplné výpravné "licenci". Zde to bude zřejmě Hotel International, o němž jsem si schválně zjistil, že byl stavěn víceméně paralelně se Stalinovým pomníkem, a tak sotva mohl již před započetím jeho výstavby vypadat tak kompletně, jako se nám vnucuje ze scény u Vltavy. Lze takovou výtku nazvat pedantskou a lze takový postoj dovést do důsledků, jejichž produktem jsou pak všechny brutálně bezohledné a matoucí pseudohistorické braky, v nichž se čaruje už ne s budovami, ale s životními příběhy, okolnostmi a rozhodnutími aktérů.(29.5.2017)

  • Aqualung
    **

    Nikdo z nás dobu, kterou v náznaku zobrazuje tento film nepamatuje.Vše je jen přibližné.Snad se dialogy odehrály takto. Třeba jinak.Ta děsivé doba, do které jsem se narodil poničila, či vzala mnoha lidem život.Ať se na mne autoři nezlobí, ale tohle je jen pokus cosi pojmenovat. Nebudu psát jestli dobrý, či špatný. Jde jen o pokus.Ti, kteří sochu vymysleli a přikázali postavit zaslouží zatracení.Ti, kteří to byli nuceni realizovat dělali zbytečnou práci.Ten, který to odstřelil snad jediný konal cosi užitečného.(29.5.2017)

  • Jan Novotný

  • - Film Monstrum byl poslední prací herce René Přibila. Zemřel den po premiéře filmu v televizi. (tsatsiki)

  • - V záběru na černé auto z okna, při pozorném zhlédnutí SPZ, je 2x krátce za sebou možné vidět novodobou formu poznávacích značek. (Dexkell)

  • - Když Pavel (Martin Kraus) slézá hotovou sochu na Letné, je patrné, že je ucho Stalina přibližně velké jako půl člověka. Ale když na konci filmu má Pavel fragment hlavy Stalina (z ucha) využitý jako jezírko, je velké přibližně jako celá jeho postava. (Cesty timem)

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace