Zahradnictví: Nápadník

Nejlepší díl trilogie. Stále ale naprosto nekoherentní binec plný zbytečných scén, nevyřčených motivací, nepochopitelných postav a, v tradici této tvůrčí dvojice, šíleně nezvládnutých dialozích. K trilogii Zahradnictví mám dvě teorie proč vypadá, jak vypadá. K první mě táhnou mnohé očividné formální chyby, zejména ve střihu. Často se stříhá později než by mělo, občas zase dříve. Nezvládají se znázornit časové předěly. Zničehonic se mezi dvěma interiérovými scénami objeví záběr jak protagonisté jsou ve Stromovce, z kterého vůbec není poznat, co nám má vlastně říct. V takhle dobře zafinancovaném filmu bych nečekal, že se na kraji záběru objeví druhá kamera nebo, že si někdo nevšimne mikrofonu sjíždějícího do rámu. Z toho mám pocit, že Hřebejka to někdy v rané fázi reálně přestalo bavit a snažil se s tím strávit co nejméně času a čím déle produkce trvala, tím více byl myšlenkama jinde. Na postprodukci se pravděpodobně už vůbec nedostavoval. Druhé teorii nahrává ta určitá odlidštěnost, figurkovitost a neživost celé trilogie. Je docela dost možné, že za ní totiž stála umělá inteligence, do které jako referenční rámec byly nahrány všechny (VŠECHNY!) dosavadní Hřebejkovy filmy a na základě toho měla vytvořit vlastní film. Jsou tam ty snahy o poetické momenty, o absurdnost všednosti, je tam ta obžaloba lidské malosti, drobné odvahy, silná gesta, tragédie i smířlivost. Ale jakoby to bylo chladnokrevně seskládáno jenom na bází těchto buzzwordů. Přiblblá, leč sympaticky intimní scéna, kdy se dvojice dává po telefonu zase dohromady, je okamžitě zničena tím, že dívka musí vyběhnout z pošty a začít tančit v ulicích. Stejně přiblblá, ale potenciálně celkem roztomilá scéna, ve které celá rodina zjistí, že jejich dcera je ještě nevinná, protože bezelstně nafoukla prezervativ jako balónek, takže si s ním všichni úlevně pinkají, je degradována tím, že to musí být všechno řečeno nahlas. A teď mi ještě dochází - proč se s ním prve vlastně rozešla? Ježiši nebylo to doufám kvůli tomu, že se poté, co vyslechla tetinu historku, lekla, že může vagínou v sobě šprajcnout penis přítele, že ne? Ježkovy oči, teď když nad tim přemýšlím, tak to bylo kvůli tomu. Nééééé. (08.09.2022)

Tato Hřebejkova trilogie, jejíž proma a následně i samotné premiéry nás provázely celým loňským rokem, je spíše jakýmsi experimentem směsice vícera žánrů, než kvalitně odvedenou filmařinou, kterou si kdysi odbyl v údajně souvisejících Pelíškách. Ale přes všechny nesváry, které v celkovém měřítku mírně převažují nad superlativy, je Zahradnictví ryze odpočinkovou záležitostí, která by byla ale smrtící pastí, kdyby se jí divák rozhodl zhlédnout v jedné rovině. Tam, kde Rodinný přítel stavěl na melancholii, pomaloučkém budování postav a hlavně dětském pohledu na život v Protektorátu, se dvojka vydala už více rizikovějším směrem, který ukázal pěknou tuhost celého příběhu. Ale jak u Ondry Sokola, tak u Jiřího Macháčka, jsem si po nějaké chvilce odmyslel jejich komické přirozenosti a nechal se vtáhnout do příběhu jejich dané postavy. No a Nápadník? To je pěkně vyhlazený závěr jedné rodinné ságy, která za celých zobrazených 20 let nabídla spousty skvěle zahraných charakterů i pár těch, které (hlavně od teď) vyloženě nemusím. Finger možná svou roli zahrál důstojně, mravy, které se ale pravděpodobně dříve držely mezi otci a dcerami mi lezou krkem i obecně, a tak mi příšerně vadily i ve filmu. A právě tohoto herce si nedokážu představit s upřímným sympatickým úsměvem na tváři v klasickém životě. (29.03.2018)

V podstate sa rozkecal z mna moj oblubeny uzivatel Pierre, ktoreho Ramzeszial este nemam v oblubenych - pretoze sa do 100 -ky proste nevosiel. Reziserska rutina je vyrazenejsia oproti Zahradnictví -Rodinny pritel, pribudlo nudy. Jaxom ale spominal, litanie tu pisat nejdem a vsetko podstatne -aj za mna - vynadril v komentari uzivatel Pierre, jeho komentar vrele odporucam. 30 % (16.06.2018)

trilogie se uzavřela a za sebe jsem si dal dohromady 3 pohledy jak na poslední díl koukat... 1)jako samostatný film,který by měl být komedí,je Nápadník standardním kouskem,kde se neděje nic překvapivého a divák se zasměje všehovšudy asi 2x,takže ve finále není ničím co by nijak extra vyčnívalo ze současné tvroby 2)jako závěr trilogie je Nápadník nakonec někde uprostřed.Je určitě lepší než první díl,ale mě osobně se líbil mnohem více díl druhý.Nápadník má sice víc děje než jednička,ale podobně jako ona (a narozdíl od dvojky) je opětovně jakoby vystřižen z okolních událostí a odehrává se v divném bezčasí.Samozřejmě je i nadále záhadou proč se celá trilogie jmenuje Zahradnictví,které ve všech filmech nehraje prakticky žádnou roli. 3)jako něco co předchází Pelíškům a má divákovi představit to co jedna z postav - Jindřich (v Pelíškách Kodet,tady Martin Finger) prožila před všemi oblíbeným filmem.V tomhle ohledu dává celé Zahradnictví asi nejmenší smysl a pokud je to orpavdu tak jak tvůrci proklamovali,odvedli v tomhle případě hodně mizernou práci.Když pominu fakt,že v Pelíšcích,které nebyly primárně o Jindřichovi není zmínka o jeho dvou sestrách a moc mi neštimuje ani fakt,že v Pelíšcích byl Jindřichův bratr někdo kdo vyznával stejné hodnoty jako on a emigroval do Londýna - přičemž tady je Jindřichův bratr bolševik do morku kostí,navíc ženatý s Ruskou vojandou,jsou zde mnohem zásasdnější věci které prostě nedávají smysl.Proč se například Jindřich jmenuje příjemním jinak zde a jinak v Pelíšcích,nebo kam se poděla druhá Jindřichova dcera kolem které se vlastně celé třetí zahradnictví točí?Celou dobu kdy jsem si v průběhu filmů (a hlavně toho třetího) pokládal tyto otázky jsem čekal,že se na konci dočkám alespoň náznaku vysvětlení a nic.Třetí Zahradnictví totiž končí úplně stejně nijak jako jeho předchozí dva díly.V těch umírali hlavní postavy mimo obraz a celkem nedůstojně,tady se nestane vůbec nic.Když všechny tyhle věci zprůměruji a srovnám s díly předchozími je Nápadník pouze průměrným filmem,kterým divák propluje...a zapomene...60% (24.03.2018)

Nejlepší z celé trilogie, nejvíce se blíží původním Pelíškům. Předchozí díly jsou lehce utahané a dost ponuré. I když se děj odehrával v nelehké době, Pelíšky to daly s lehkostí a vtipem, což se o prvních dvou nedá říct. Prostě působí jako dvě samostatné jednotky a člověk by si je ani s legendárními Pelíšky nespojoval. Chápu, že původní film nikdo nikdy nepřekoná a natočit prequel byla dost nevděčná výzva, nicméně třetí díl se povedl a je škoda, že se v podobném duchu nenatočila celá trilogie. Musím ještě vyzdvihnout výkon Martina Fingera, ten byl neskutečný! Bála jsem se, aby se z Kodeta nestala trapná parodie, ale bylo to geniální. (14.10.2018)