Fantastická cesta profesora Aronnaxe ve filmovém zpracování z roku 1954 legendárního dobrodružného románu Julese Vernea. Profesor Aronnax, proslulý podmořský vědec je vyzván námořnictvem, aby identifikoval záhadného tvora, který zničil parník v Severním Atlantiku. Po mnoha dnech hledání však najde něco, co vůbec nečekal. Záhadný tvor je ve skutečnosti ponorka budoucnoti Nautilus, řízená kapitánem Nemo. Jedná se o naprosto nadčasový snímek co se týče triků, s vynikajícím scénářem a hereckými výkony. Obzvláště záběry Nautila pod hladinou a potápěčské scény byly na svou dobu něco naprosto fantastického. Je to první širokoúhlý film společnosti Walt Disney.(oficiální text distributora)
Kdybych chtěl být stručný, napíšu jen "zívy zív". Ale spíš rozvedu, co mi na této a dalších Verneovkách v pojetí Disneyho vadí: Mohli si vzít z původního příběhu leccos, ale vzali si hlavně ono brakové ohromení mořem a jeho zdroji, a to takřka v originálním francouzském pojetí -- tj. důkladné předvádění, jak je podmořský svět nádherný, jelikož se skoro vše z něj dá gurmánsky připravit k požírání. Jinak jako herecký koncert Douglase mi to nepřipadá, jeho role byla ... vlezlá... nevkusná... ochotnicky napsaná (netvrdím, že zahraná). Ke konci už hudební scénky s lachtanem byly k nesnesení. Nejzajímavější byl Mason jakožto Nemo, působil chvílemi seriozně zle.(30.7.2012)
Vědecko-fantastický a dobrodružný film ze studia Walta Disneyho. To v podstatě znamená, že film má sebevědomý náboj, dobré triky, zajímavou výpravu. Na druhou stranu si scénáristé vybrali z Vernea jenom to, co je jim tuze hodilo. Postavy jsou dost šablonovité a příběh lavíruje mezi zbytečnými scénami, nataženými scénami a schématickymi skoky v ději. Jako podívaná po únavném dni však příjemně pobaví.(18.8.2014)
Vidieť Kirka s náušnicou a polonahého je teda fakt zážitok, ale bolo to celkom úsmevné a dokonca aj zaujímavé. Veľkou bohužiaľ devízou filmu je jeho skutočná dĺžka pri ktorej sa zákonite muselo niekde ubrať, a to práve na úkor záživnosti snímku, kde niektoré pasáže pôsobia veľmi uťahane a prázdne bez nejakého zásadnejšieho významu. (2,5*)(21.5.2015)
Na můj vkus je poměr akce : stopáž velice nevýhodny k divákovi. Nezpochybňuji triky ani výpravu tehdejšího filmu, akčnost příběhu ani herecké kvality zúčastněných. V diskurzu filmů padesátých let je to ale spíš až mírný podprůměr. Za zmínku stojí slušný dabing České televize (především Oldřich Vlach coby profesor a vypravěč) a také "můj starý známý" Peter Lorre ze skvělého Mad love (1935).(22.2.2009)
TV/// Obsazení 4/10 Děj 6/10 Hudba 4/10 Efekty 5/10/// +pořád se něco děje, Kirk Douglas -začínám mít dojem, že na této látce není nic co by stálo za zfilmování/// Prostě průměr. A ke všemu dost dlouhej. Sice se divím, ale vyloženě jsem se nenudil, pořád se něco dělo. Přesto to není potřeba vydět. Když už klasiku, tak jsou mnohem lepší filmy./// Celkem 51%///(18.11.2008)
-
Pro film byl vyroben obří mechanický model olihně v měřítku 1:1, který byl ovládán týmem šestnácti mužů. Ve scéně, kdy monstrum napadne Nautilus a hodlá ji rozmačkat i s posádkou, se natáčelo ve speciálně vybudované vodní nádrži ve filmovém studiu.
(GilEstel)
zelvopyr
Kdybych chtěl být stručný, napíšu jen "zívy zív". Ale spíš rozvedu, co mi na této a dalších Verneovkách v pojetí Disneyho vadí: Mohli si vzít z původního příběhu leccos, ale vzali si hlavně ono brakové ohromení mořem a jeho zdroji, a to takřka v originálním francouzském pojetí -- tj. důkladné předvádění, jak je podmořský svět nádherný, jelikož se skoro vše z něj dá gurmánsky připravit k požírání. Jinak jako herecký koncert Douglase mi to nepřipadá, jeho role byla ... vlezlá... nevkusná... ochotnicky napsaná (netvrdím, že zahraná). Ke konci už hudební scénky s lachtanem byly k nesnesení. Nejzajímavější byl Mason jakožto Nemo, působil chvílemi seriozně zle.(30.7.2012)
farfalla
Vědecko-fantastický a dobrodružný film ze studia Walta Disneyho. To v podstatě znamená, že film má sebevědomý náboj, dobré triky, zajímavou výpravu. Na druhou stranu si scénáristé vybrali z Vernea jenom to, co je jim tuze hodilo. Postavy jsou dost šablonovité a příběh lavíruje mezi zbytečnými scénami, nataženými scénami a schématickymi skoky v ději. Jako podívaná po únavném dni však příjemně pobaví.(18.8.2014)
fefee
Vidieť Kirka s náušnicou a polonahého je teda fakt zážitok, ale bolo to celkom úsmevné a dokonca aj zaujímavé. Veľkou bohužiaľ devízou filmu je jeho skutočná dĺžka pri ktorej sa zákonite muselo niekde ubrať, a to práve na úkor záživnosti snímku, kde niektoré pasáže pôsobia veľmi uťahane a prázdne bez nejakého zásadnejšieho významu. (2,5*)(21.5.2015)
dopitak
Na můj vkus je poměr akce : stopáž velice nevýhodny k divákovi. Nezpochybňuji triky ani výpravu tehdejšího filmu, akčnost příběhu ani herecké kvality zúčastněných. V diskurzu filmů padesátých let je to ale spíš až mírný podprůměr. Za zmínku stojí slušný dabing České televize (především Oldřich Vlach coby profesor a vypravěč) a také "můj starý známý" Peter Lorre ze skvělého Mad love (1935).(22.2.2009)
Deimos
TV/// Obsazení 4/10 Děj 6/10 Hudba 4/10 Efekty 5/10/// +pořád se něco děje, Kirk Douglas -začínám mít dojem, že na této látce není nic co by stálo za zfilmování/// Prostě průměr. A ke všemu dost dlouhej. Sice se divím, ale vyloženě jsem se nenudil, pořád se něco dělo. Přesto to není potřeba vydět. Když už klasiku, tak jsou mnohem lepší filmy./// Celkem 51%///(18.11.2008)