Hon

rounen

No ale v tom supermarketu nešlo přece o to, že když ho neobsloužil, tak půjde někam jinam dělat tržbu. Tam šlo právě o to, že jeho štvalo, že se k němu chovají už jako k vinému. V té situaci buď teda ustoupíš a půjdeš jinam a vlastně dáš najevo, že na tom asi něco bude, protože by to tak mohlo vyznít, a nebo se tomu postavíš. Nebyl otravný, ale kdyby tak dělal ústupky všude, o to víc by se spíše šířila daná fáma. 

Spíše mě zarazilo, že by tu lež nebyl schopen odhalit klinický psycholog, což by se v takovou danou věc určitě povolal (ale to by byl asi krátkometrážní film :D). Tu mi přišlo řešení strašně špatné, havně ty kecy o tom, že děti nikdy nelžou (rofl?:D) Přišlo mi, že bylo pak krásně ukázané i to, jak pak vlastně rodiče vyvíjí na své děti tlak z panického strachu, že by mohli být obětmi něčeho takového. Spíše je škoda, že se ve filmu pak přeskočil ten rok po vyšetřování. Protože mě tedahodně zajímala reakce všech těchto lidí, kteří se zachovali tak, jak se zachovali. Osobně mě tohle rok po té a jakoby se nic nestalo, docela načepýřilo.

na příspěvěk reagoval rounen

Film cíleně působící na emoce. Plytké ublíženecké drama. Ale paradoxně, ač nejsem fanda takových filmů a obvykle nudí, tak zde jsem to zhltnul a ani jednou se nepodíval na časomíru. Klobouk dolů před režisérem a Madsem.

Nicméně situace znázorněná ve filmu mně neděsí zdaleka tolik, jako fakt, že většina zde diskutujících a komentujících berou tento film pouze jako fikční příběh. Bohužel, kdybych si dal tu práci, určitě bych za poslední 2 roky našel minimálně 10 podobných smrdutých případů v ČR, ale s tím rozdílem, že neskončily justičním happy endem jako zde ve filmu. A to teprve ČR začíná do zvrácených kolejí západní genderově-rasově-věkové "pozitivní" diskriminaci teprve najíždět. 

Mimochodem komentující i diskutující zjevně nepochopili původce ústředního zla. Tím není pětiletá holka, ale Ole, respektive sociální pracovník/dětský psycholog, který kombinací silně sugestivních otázek jakož i vydírání z Kláry dostal "přiznání". Zdě úmyslně režisér zvolil muže bez specifického určení povolání, aby si příliš nepohněval systém sociální péče o dítě, který je, zejména ve Skandinávských zemích, extrémně mocnou mafií. Ve skutečnosti tyto funkce bez výjimky zastávají ženy a pracují vyloženě programově.

Sociální komunita městečka, složená z vyhlazení hodných untermenschů, pak je v podstatě obětí západní sociálně-kulturní dekadence a jako ovce v podstatě čekají, až je muslimští přátelé, které si nechali nakýblovat do svých států, převychovají nebo vyhladí. A protože to jsou ovce, chovají se jako ovce a reagují jako ovce. Stačí naznačit, že jedna ovce není tak úplně bílá a kolektivní strach ovcí dořeší zbytek úplně přesně tak, jak je názorně ukázáno ve filmu.

Pro starší, slušně a starosvětsky vychované občany ČR je to nepochopitelné, až fikce, ale to je tím, že kdyby naše dítě obvinilo svého kantora z něčeho nekalého, tak děcko nejprve preventivně profackujeme a až teprve potom budeme zjišťovat, jestli náhodou neříká o tak závažné věci pravdu.

Právě pomocí přivandrovalkyně z východní Evropy režisér naznačil rozdíl v úrovni úpadku, kdy "ještě člověk" - Nadja zcela správně považovala situaci za řešení nehodný vtip, byť záblesk pochybnosti měl diváky utvrdit, že Nadja považuje za vtip obvinění, nikoliv akt sexuálního zneužití dítěte.

Právě takovéto filmy jsou paradoxně silnou obhajobou Breivika. Ukazují, jak moc je společnost nemocná a že potřebuje nikoliv lehkou léčbu homeopatiky, ale okamžitou kritickou operaci. Schválně, kdo z vás naturálněji založených, by nechal alespoň jednu z těch ve filmu vyobrazených ovcí žít? (Samozřejmě přesně tímhle směrem byly emoce uměle konstruovány).

Předpokládám že na konci po něm střílel nějakej random občan ... ale kde byl jeho syn?

ach jo...

proč se film o penisu jmenuje Hon ? Protože masturbace ! Takovou blbost jsem dlouho neviděl.. akorát herecký výkon by se dal ocenit. Nic víc.

na příspěvěk reagoval eleintron

mahler

o to nejde, nezletilá holka může prásknout kluka, protože jí třebas ublíží, ona povolí - dá mu sex, on jí opustí, tak holka se nasere a práskne ho... samozřejmě že né hned po pohlavním styku, ale třeba časem, a to už může být holka osprchovaná... ty se mi tu snažíš vnucovat znásilnění, ale o tom já se nebavím... pokud jde o ten trest toho střelce, tak aspon si pravdu může zjistit Lucas, když už viník se pak začne vymlouvat, že střílel na něco jinýho... pak už si dá střelec na Lucase velkýho majzla, protože při dalším útoku, je viník jasný...

hele to nemá cenu, ale pokud jsi kluk a máš kůži, sliny, chlupy a vlasy tak radši na nikoho nešahej protože by na to někdo mohl přijít, ať už máš kondom nebo ne :-)))),  - a když na někoho vystřelíš tak hlavně všude nevykládej že to bylo úmyslně ale řekni že to byla náhoda, že si střílel na datla. Tvůj trest pak bude mnohem nižší - pravda je někde tam venku, agente Coopere?

na příspěvěk reagoval rounen

mahler

... proto taková pomsta na Lucasovi, se může uplně lehko obrátit proti němu a ten co se mu mstí dostane ještě větší trest, když bude prozrazen, protože to dělal úmyslně, a za úmysl jsou nejvyšší tresty...

mahler

to že měla styk nic neřeší... mohla ho mít s kýmkoliv a ten kluk to nemusel vůbec do ní vypustit... mohl mít kondom, nebo při ejakulaci to prostě vyndal ven... jak chceš potom zjištovat s kým měla přesně sex? ona prostě ukáže na nějakýho kluka a policie ho hned obviní a kluk má problém... takhle to prostě je... stejně tak, je to i se střelcem, kdyby tam přišli kriminalisté, tak podle Lucasova vypovědi by střelce našli, a to tak, že (jak už jsem níže uvedl) zjistí z jaké pušky byla kulka vypálena... seberou otisky vypadlýho náboje... projdou si všechny zůčastněné lidi na honu zvěře, kdo s kým šel v partě, kdo šel sám, a už se kruh uzavírá a najdou viníka... zkoumají detaily... šlo tam pouze o to, jen kdyby to Lucas chtěl vyšetřovat...

rounen

promiň, ale nebudu ti tu vysvětlovat jak se při gynekologickém vyšetření zjišťuje že měla holčička pohlavní styk, na to přijdeš až vyrosteš
- a pokud by žádný dospělý nebyl takový blbec aby zanechal stopy, neměli bychom tak přeplněné věznice -
- hele ale ukaž se: kdyby si dejme tomu vydlabal tu kulku ze stromu a donesl jí na balistiku, víš k čemu by mu to bylo? Nevíš viď? :-)))) Já ti to povím, k ničemu.

na příspěvěk reagoval rounen, rounen

mahler

zas tak uplně přesně neznám zákony do detailu, ale tak nějak na ten způsob co jsem psal by si střelec zadělal na problem... ty chytrej aha, a můžeš mi říct (příklad) : jak mohou poldové věřit nezletilé 14 leté holce, která práskla kluka, se kterým měla sex? bylo tolik případů, že kluka obvinili, a šel si sednout, nebo prostě byl nějak trestaný... to stejný je to s tím střelcem, když už by z toho ale nic nebylo, tak si Lucas aspon mohl zjistit, kdo to byl, a střelec by měl opět problém, protože by byl prozrazen... ty jsi tím filmem posedlý a věříš každý scéně, která tam byla... jenže jak už jsem psal, skutečnost může být uplně jiná a vše se může jevit jinak... - třeba to v tom sále na konci, lidé se tam na něj mohli podívat pohledem jen tak, protože Lucas se na ně díval taky, navíc byl hlavním aktérem akce a vrátil se do společnosti s čistým štítem... proč by se na něj nemohl kdekdo podívat... prostě zdání může klamat a vše může být jinak, než si divák myslí... za vším špatným také může stát 1 člověk (třeba od holčičky brašin), protože on podle mě ani tak nepřemýšlel, že ho může Lucas odhalit, když si dá kulku a patronu na balistiku... většinou každý dospělý by neudělal trestný čin, aniž by zanechal stopy, to by byl pěkný blbec...

na příspěvěk reagoval mahler

rounen

ano, proto se navážím do tebe protože neustále píšeš takové hovadiny :
- ublížení na zdraví s následkem úmyslného zabití, což kdyby Lucas chtěl, tak si ho vypátrá podle kulky ve stromě a balistice ...
- čteš to po sobě vůbec ? Jak by někdo kdo prodělal takovou pitomost jako cituji ještě jednou pro DJLuko protože ten to taky nepochopil - ,,ublížení na zdraví s následkem úmyslného zabití" - jak by mohl člověk který byl úmyslně zabit  ještě něco chtít ??? :-)))))))

Mimochodem, kdyby to byl nějaký Tvůj známý tak by určitě řekl že vystřelil omylem nebo náhodou (jako na toho pejska jak jsi tu kdysi psal) :--))) Jinak takové situaci se říká ublížení na zdraví s následkem smrti - ale to by ho musel trefil a Lucas by musel umřít ... Ale proč to vlastně píšu ... To je jako hučet do vrat ...

na příspěvěk reagoval rounen

Podle hodnocení jsem čekal šílenou pecku,ale byl to obyčejný film na neděli večer.Naprosto hloupý chlap,který mohl několika větami vysvětlit,že zlomil mladému spratkovi srdce a spratek se mu pomstil.Ale konec to vylepšil.Jednou rozbitý hrnek,zůstane rozbitý,i když se slepí...

Hamaradža

v tom supermarketě to už jsem psal níže - to je to stejný jakobys byl otravný na diskotéce, vyhazovač by ti dal sadu a pak tě vyhodil... Lucas byl otravný, jeho problém... když si objednáš na internetu nějakou věc z obchodu, budeš na to čekat dejme tomu 14 dnů, pak to příjde a bude to mít kaz, začneš být nasranej, že to musíš vracet a ještě k tomu dodací lhůta trvala tak dlouho, tak logicky příště už v tom obchodě nakupovat nebudeš, ale zkusíš jiný obchod - můžeš ale ten obchod na netu zhodnotit záporně a napsat negativní recenzi... aspon takhle to dělá většina lidí... stejně to bylo v případě Lucase v marketu... když mu řezník nechtěl nic prodat, tak se měl Lucas sebrat a jít jinde dělat tržbu, do jinýho obchodu... samozřejmě film je jen film, a Lucas mohl opět zničit dobré jméno toho marketu, když s ním takto vydrbali... filmy spoustu lidí klamou, ale přitom pravda je uplně jiná... neberte všechno tak vážně... film je třeba brát s rezervou

na příspěvěk reagoval mahler, A_san

rounen

Toto čo hovoríš je zmýšlanie normálneho človeka. Treba však ale rátať s tým že nie každý je normálny. Ľudia sú kurvy, či už  vo filme alebo naozaj. S podobnou logikou by nesmeli Lucasa ani zmlátiť v supermarkete.

na příspěvěk reagoval rounen

Hamaradža

ono se to tak může tvářit, že film je o nedůvěřivosti lidí, ale za vším může stát 1 člověk, který je neznámý, a tím si divák myslí, že za tím stojí spousta lidí, kteří už Lucasovi nevěří... u filmu je třeba přemýšlet, proč by si lidé zadělávali na problémy s nějakým člověkem... z osobního života vím, že většinou se každý stará o sebe a svou rodinu... není důvod se mstít na někom, o nemž se šíří fámy...

na příspěvěk reagoval Hamaradža

mahler

Nutne rounena hneď urážať netreba, to bolo trošku prehnané, ale aj tak, bolo to tu už mnohokrát riešené, nieje dôvod prečo by bol film zakončený niekým o koho vo filme vôbec nešlo, odvodzovať celú postavu podľa podozrievavých pohľadov je prehnané a hlavne (!) by pointa a myšlienka celého filmu išla úplne do prdele. Hon je film o nedôverčivosti ľudí a záver bol iba temná depresívna bodka za týmto dielom, bodka napovedajúca ako už bolo písané že "Ľudia stále niesú presvedčený o Lucasovej nevine, je to pre nich možno akosi pohodlnejšie ho loviť" a človek môže urobiť čokolvek ale nikdy sa nezavďačí všetkým a jeho meno si ho už nájde. Je vrcholne nepodstatné či ho chcel zastreliť (Možno aj) puberťák, kolega, alebo hocikto iný.

na příspěvěk reagoval rounen

mahler

nevím proč atakuješ mě... já se bavím o filmu, a byl bych rád, aby ses toho držel taky... mělo tam být ublížení na zdraví s následkem úmyslného zabití, což kdyby Lucas chtěl, tak si ho vypátrá podle kulky ve stromě a balistice + možná ještě na kopci vypadla někde patrona z pušky... takže viník by měl pěkně zaděláno, a kdo z normálních lidi by tohle udělal? nikdo nechce mít problémy... každý rozumný člověk ví, že po vyšetřování byl Lucas nevinný, tak proč by si někdo zadělával na to, že se to může obrátit proti nemu, popřípadě by si šel sednout do lochu...

na příspěvěk reagoval mahler

rounen

PS: ,, protože kdyby ho Lucas viděl ...mohl by ho zažalovat za úmyslné zabití, už jen tím že na něj vystřelil a kulka ho těsně minula kolem hlavy..."

Právník z tebe asi taky nebude ...

na příspěvěk reagoval rounen

rounen

všichni pubertální / případně postpubertální jedinci nejsou jako ty, nesuď druhé podle sebe ...

rounen

ale ten konec filmu není přece o tobě ,, o puberťákovi  který neumí odpouštět, labilní kluk, mladý psychouš a pomstichtivec " nebo co to vlastně jsi -, ale o normálních lidech ... kteří se v danou situaci chovají tak jak se chovají

na příspěvěk reagoval Hamaradža

Badmaniak

jste padlí na hlavu nebo co? to je absolutní nesmysl, vy děláte z dospělých psychopaty a dětinské zločince, kteří se stále mstí a mstí na jednom člověku, kterému byla dokázána nevina... konec filmu vypovídá o puberťákovi, který neumí odpouštět a nesouhlasí s nevinou Lucase... prostě labilní kluk, který si na Lucase zasedl a chce mu škodit za každou cenu... zabije mu psa, varuje ho výstřelem,atd... vždycky se v městečku najde nějaký mladý psychouš a pomstichtivec, který jde vyloženě po tom, co něco provedl (třeba své segře)... ostatní lidé se spokojenou rodinou si maximálně tak hledí svýho, nestarají se o nějakého člověka, ještě k tomu, když byl nevinný a nebyly na něj žádné důkazy a holka řekla že si to vymyslela... ten výstřel na Lucase byl absolutně zbytečný, protože kdyby ho Lucas viděl, tak střelec si tak maximálně zadělá na pěkný problem...mohl by ho zažalovat za úmyslné zabití, už jen tím že na něj vystřelil a kulka ho těsně minula kolem hlavy... pro mě je konec filmu jasný jak facka: prostě střelec byl buď  psychouš nebo puberťák a blízký člověk ublížený holčičky - což vypovídá na jejího brašina... vůbec bych do toho nemíchal dospělé lidi, když pravda vyšla jasně najevo...

na příspěvěk reagoval mahler, mahler, mahler

Badmaniak

Souhlasím a konec snad jediný možný přijatelný, vynikající :-)

jojo... souhlasím s tím. Taky jsem to takhle pochopil, ale nevěděl jsem, jestli jsem něco nepřehlédl